Решение от 10 ноября 2010 года №А73-11659/2010

    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Хабаровск                                                          № дела А73–11659/2010
 
    10 ноября 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08.11.2010г.
 
    Арбитражный суд в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола секретарем судебного заседания И.И.Спицыной,
 
    рассмотрев в судебном заседании суда дело по иску открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью «Лотос»
 
    о взыскании 63 040 руб. 09 коп.
 
    при участии:
 
    от истца – Гончаровой О.Г., действующей по доверенности от 21.01.2010 г. № 7/45,
 
    от ответчика – не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается без его участия,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лотос» о взыскании 63 040 руб. 09 коп., составляющих основной долг в размере 61 754 руб. 64 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 285 руб. 45 коп.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке, установленном статьей 123 АПК РФ.
 
    В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в судебное заседание истца (и) или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, просит взыскать с ответчика основной долг в размере 61 754 руб. 64 коп. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 285 руб. 45 коп., а также расходы по оплате госпошлины.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    В мае-июне 2010 года истец производил отпуск тепловой энергии в горячей воде на объект жилого фонда, расположенный по адресу: город Хабаровск, улица Аксёнова, 32а.
 
    На основании договора на содержание и эксплуатацию объекта жилого фонда от 31.12.2008г. объект с 31.12.2008г. был принят в управление ООО «Лотос».
 
    Предварительный договор на отпуск и потребление тепловой энергии № 936401 от 01.10.2009г. между сторонами был заключен на срок с 01.02.2009г. по 01.05.2010г. на период выполнения технических условий.
 
    В мае, июне 2010 года истец поставлял ответчику тепловую энергию. Для оплаты тепловой энергии ответчику были направлены счета-фактуры на сумму 61 754 руб. 64 коп.
 
    Однако оплата потребленной тепловой энергии ответчиком не произведена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума ВАС от 05.05.1997г. № 14 фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
 
    Согласно пункту 3 Информационного письма ВАС РФ от 17.02.1998г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
 
    В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
 
    Поскольку ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил доказательств оплаты потребленной тепловой энергии в горячей воде в полном объеме, требование истца о взыскании основной задолженности подлежит удовлетворению.
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 285 руб. 45 коп. за период с 24.06.2010г. по 30.09.2010г.
 
    Расчет процентов проверен судом, является верным и соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Следовательно, требование о взыскании процентов в размере 1 285 руб. 45 коп. также подлежит удовлетворению.
 
    В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.
 
    Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 548 руб. 59 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лотос» в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» 61 754 руб. 64 коп. основной задолженности, 1 285 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 63 040 руб. 09 коп. и 2 521 руб. 60 коп. государственной пошлины.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» из федерального бюджета 548 руб. 59 коп. государственной пошлины.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
 
    Судья                                                                                       О.Н. Лесникова