Решение от 16 ноября 2010 года №А73-11654/2010

    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Хабаровск                                                                     № дела А73-11654/2010
 
    16 ноября 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10.11.2010 года.
 
    Арбитражный суд в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола секретарем судебного заседания И.И.Спицыной,
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РН-Востокнефтепродукт»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройТехнология»
 
    о понуждении к исполнению обязательств
 
    при участии: от истца – Хамидуллина В.Р., действующего по доверенности от 08.11.2010 г., Аншакова И. А., действующего по доверенности от 01.01.2010 г.
 
    от ответчика: не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается без его участия,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «РН-Востокнефтепродукт» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройТехнология» о понуждении исполнить обязательства, предусмотренные пунктами 1.1., 1.2., 5.1.2. договора подряда № 0330308/295Д от 04.04.2008 г. согласно плану мероприятий по устранению строительных дефектов и замечаний на реконструированной АЗС-441 в г. Дальнереченске от 20.10.2009г. в полном объеме в срок не позднее 60 календарных дней с момента вступления в силу решения суда.
 
    Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.
 
    В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивает, в обоснование ссылается на договор, в соответствии с которым ответчик выполнил работы по реконструкции объекта в соответствии с техническим заданием, подписание сторонами акта приемки работ, выявление замечаний и дефектов, согласование плана по их устранению, устранение замечаний и дефектов не в полном объеме. Пояснил, что на сегодняшний день ответчик не исполнил в полном объеме взятые на себя обязательства, предусмотренные пунктами 1.1., 1.2., 5.1.2. договора.
 
    Ответчик отзыва на иск не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке, установленном статьей 123 АПК РФ.
 
    В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в судебное заседание истца (и) или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    04 апреля 2008 года между обществом с ограниченной ответственностью «РН-Востокнефтепродукт» и обществом с ограниченной ответственностью «СпецСтройТехнология» был заключен договор подряда № 0330308/295Д.
 
    Согласно разделу 1 договора заказчик (истец) сдает, а подрядчик (ответчик) обязуется выполнить работы по реконструкции объекта «АЗС № 441 в г. Дальнереченске» в соответствии с техническим заданием, утвержденной проектно-сметной документацией, строительными нормами и правилами и ведомственными строительными нормами и сдать результат работ заказчику в установленные договором сроки.
 
    Пунктом 4.1. договора установлен срок начала производства работ по реконструкции объекта – 10 апреля 2008 года, срок окончания работ – 29 августа 2008 года, всего 142 календарных дня. Сроки начала и окончания отдельных видов работ установлены поэтапным Графиком производства строительно-монтажных работ.
 
    В силу пункта 5.1.2. договора подрядчик обязуется выполнить все работы по реконструкции объекта в объеме и сроках, предусмотренных договором и приложениями к нему.
 
    В соответствии с пунктом 7.1. договора приемка выполненных работ осуществляется на основании актов выполненных работ по форме КС-2.
 
    Окончательный акт приемки объекта по форме КС-2 подписан сторонами 15 декабря 2008 года.
 
    17 апреля 2009 года в ходе проведения выездного служебного расследования истца на объекте при участии представителя ответчика был установлен факт присутствия строительных замечаний и дефектов, о чём составлен соответствующий акт.
 
    27 апреля 2009 года на основании вышеуказанного акта истцом и ответчиком был согласован план мероприятий по устранению строительных дефектов и замечаний на объекте.
 
    В соответствии с данным планом мероприятий все замечания должны были быть устранены в срок до 01 июня 2009 года.
 
    По итогам рассмотрения результатов исполнения ответчиком плана мероприятий от 27 апреля 2009 года было установлено, что предусмотренные планом работы в полном объеме выполнены не были, в связи с чем 20 октября 2009 года сторонами был согласован ещё один план мероприятий по устранению строительных дефектов и замечаний на реконструированной АЗС-441 в г. Дальнереченске, в соответствии с которым все замечания должны были быть устранены в срок до 30 октября 2009 года.
 
    На день рассмотрения иска работы ответчиком не выполнены, замечания не устранены.
 
    На основании пункта 7.4. договора заказчик, принявший работу без проверки, не лишается права ссылаться на недостатки работы, в том числе на недостатки, которые могли быть установлены при обычном способе приемки (явные недостатки).
 
    Согласно пункту 8.2. договора гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта и входящих в него материалов, оборудования и работ устанавливается не менее 24 месяцев от даты подписания сторонами акта приемки объекта.
 
    В силу пункта 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.
 
    Пунктом 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.
 
    С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд
 
РЕШИЛ:
 
    Обязать общество с ограниченной ответственностью «СпецСтройТехнология» исполнить обязательства, предусмотренные пунктами 1.1., 1.2., 5.1.2. договора подряда № 0330308/295Д от 04.04.2008г. согласно плану мероприятий по устранению строительных дефектов и замечаний на реконструированной АЗС-441 в г. Дальнереченске от 20.10.2009г. в полном объеме в срок не позднее 60 календарных дней с момента вступления в силу решения суда.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройТехнология» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-Востокнефтепродукт» 4 000 рублей государственной пошлины.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
 
    Судья                                                                                   О.Н. Лесникова