Решение от 29 декабря 2010 года №А73-11650/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                                      № дела А73-11650/2010
 
    29 декабря 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24.12.2010г.
 
    Арбитражный суд в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Баландиной, рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом»
 
    к индивидуальному предпринимателю Захарченко Николаю Игоревичу
 
    о взыскании 151 585 руб. 96 коп.
 
    при участии: от истца Войдиловой М.С. по доверенности от 18.03.2010г.,
 
    от ответчика не явились, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом в порядке, установленном статьей 123 АПК РФ. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается без его участия,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к  индивидуальному предпринимателю Захарченко Николаю Игоревичу о взыскании 151 585 руб. 96 коп. неосновательного обогащения, возникшего в период с 01.04.2008г. по 01.04.2010г. в результате неоплаты услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Амурск, пр. Победы, д. 6, пр. Комсомольский, д.23, ул. Лесная, д.8.
 
    Ответчик отзыва на иск не представил, в судебное заседание не явился, о времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке, установленном статьей 123 АПК РФ.
 
    В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в судебное заседание истца (и) или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ до 24.12.2010г.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, занимая нежилые помещения по адресам: г. Амурск, пр. Победы, д. 6 площадью 212,6 кв. м на основании договора аренды муниципального имущества от 28.12.2007г. № 175, и г. Амурск, ул. Лесная, д.8 площадью 78,9 кв. м на основании договора аренды муниципального имущества от 28.12.2007г. № 176.
 
    Срок действия договора аренды № 175 от 28.12.2007г. установлен с 31.10.2007г. по 01.10.2008г.
 
    Соглашением от 05.04.2010г. срок аренды установлен с 02.09.2009г. до 02.08.2010г.
 
    Срок действия договора аренды № 176 от 28.12.2007г. установлен с 31.10.2007г. по 01.10.2008г.
 
    Пролонгации договора аренды № 176 от 28.12.2007г. не было.
 
    Условиями договоров аренды на ответчика возложена обязанность нести расходы, связанные с эксплуатацией помещений (пункты 2.2.2.) и заключить договор на техническое обслуживание арендуемого помещения (пункты 2.2.13.).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещения собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
 
    Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Согласно статье 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержании и сохранению.
 
    Статьей 158 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
 
    Жилые здания и нежилые помещения в спорных домах находятся в управлении истца, что подтверждается протоколами общего собрания собственников помещений многоквартирных домов (л. д. 90-91 том 1).
 
    Истец, управляя многоквартирными домами, выполняет функции заказчика по содержанию и текущему ремонту общего имущества посредством привлечения к выполнению работ по содержанию и текущему ремонту подрядных организаций, что подтверждается представленными в материалы дела договорами и актами.
 
    Размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме установлен постановлениями Главы городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края от 05.12.2007г. № 112, от 02.12.2008г. № 139 и от 09.12.2009г. № 170 (л.д. 76-84 том 1).
 
    Истцом предъявлено ко взысканию неосновательное обогащение за период с апреля 2008 года по март 2010 года в размере 88 922 руб. 13 коп. (пр. Победы, 6) и в размере 22 585 руб. 18 коп. (ул. Лесная, 8).
 
    В силу части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое имущество.
 
    Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возражений по иску не представлено, сумма не оспорена.
 
    С учетом представленных истцом доказательств сумма неосновательного обогащения в размере 88 922 руб. 13 коп. (пр. Победы, 6), возникшего в результате неоплаты услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, подлежит взысканию в полном объеме.
 
    Требование о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате неоплаты услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома (ул. Лесная, 8), подлежит удовлетворению частично.
 
    Срок действия договора аренды № 176 от 28.12.2007г. установлен до 01.10.2008г.
 
    Доказательств его пролонгации в материалах дела нет и истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены.
 
    С учетом срока действия договора сумма неосновательного обогащения за период с 01.04.2008г. по 01.10.2008г. составит 5 089 руб. 08 коп., которая подлежит взысканию.
 
    В остальной части требование истца о взыскании суммы расходов по ул. Лесной, 8 удовлетворению не подлежит в связи с отсутствием правовых оснований.
 
    Требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 40 078 руб. 65 коп. (пр. Комсомольский, 23) удовлетворению не подлежит, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства права собственности ответчика на указанный объект. В обоснование иска истец указывает, что ответчик является собственником нежилого помещения площадью 115,00 кв.м.
 
    Процессуальными нормами, изложенными в статьях 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусмотрена обязанность участников процесса по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование заявленным доводам допустимыми с точки зрения закона и относимыми к спорным правоотношениям доказательствами. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
 
    Однако в материалах дела отсутствуют и истцом в нарушение указанных норм не представлено доказательств, подтверждающих право собственности ответчика на данное помещение.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны в порядке статьи 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Захарченко Николая Игоревича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» 94 011 руб. 21 коп. неосновательного обогащения и 3 440 руб. 52 коп. государственной пошлины.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
    Судья                                                                                    О.Н. Лесникова