Дата принятия: 02 ноября 2010г.
Номер документа: А73-11626/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73-11626/2010
«02» ноября 2010г.
Резолютивная часть судебного акта объявлена 02 ноября 2010г.
Арбитражный суд в составе судьи О.М. Левинталь
при ведении протокола судебного заседания Ротькиной А.Ю.- помощником судьи
рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РН-Комсомольский НПЗ»
к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»
о взыскании 148 604 руб. 40 коп. неустойки за просрочку доставки груза
при участии:
от истца – Завадская Е.В. по доверенности № 45 от 14.05.2010г.,
от ответчика – Хмелева Е.А. по доверенности № 832 от 15.10.2009г.
Общество с ограниченной ответственностью «РН-Комсомольский НПЗ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «РЖД» (далее – ответчик) о взыскании неустойки 148 604 руб. 40 коп. за просрочку доставки груза, отправленного по ж/д накладной № ЭБ 636963.
Представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ заявила ходатайство, принятое судом, об уменьшении размер исковых требований до 127 375 руб. 20 коп. в связи с уточнением срока доставки вагонов.
Поскольку стороны не представили возражений по поводу перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ с учетом положений п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06. № 65 завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.
В судебном заседании представитель истца иск поддержала в полном объеме. Представитель ответчика иск не признала. В случае удовлетворения иска просит применить ст. 333 ГК РФ.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд
УСТАНОВИЛ:
От ж/д станции Уяр Красноярской ж.д. в адрес грузополучателя ООО «РН-Комсомольский НПЗ» на станцию назначения Дземги ДВж.д. направлен груз (нефть сырая) в количестве 3 цистерн с оформлением ж/д накладной № ЭБ 636963. Срок доставки груза истекает по накладной 03.10.2009г.
Из отметки в накладной следует, что на станцию назначения вагоны прибыли 09.10.2009г.
Полагая, что грузоперевозчиком допущена просрочка в доставке груза, истец направил в его адрес претензию № 14/11447 от 18.11.2009 г. на уплату неустойки.
Отказ в удовлетворении претензии явился основанием для обращения истца с настоящим иском.
Представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ заявила ходатайство, принятое судом, об уменьшении размер исковых требований до 127 375 руб. 20 коп. в связи с уточнением срока доставки вагонов.
Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 792 ГК перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.
В силу ст.793 ГК в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами.
Согласно ст. 97 УЖТ за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 ст.29 УЖТ обстоятельств.
Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003г. № 27 (далее по тексту «Правила»).
В п. 6.3. названных Правил установлено, что срок доставки грузов увеличивается на все время задержки в случаях задержки вагонов в пути следования, связанной с исправлением их технического состояния, возникшей по независящим от перевозчика причинам.
При этом, о причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 указанных Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. В графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под наименованием груза делается отметка следующего содержания: "Груз задержан на станции _ для __ (указывается причина задержки). Срок доставки увеличивается на ___ сутки, о чем составлен акт общей формы №__от --__". Отметка удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика.
Между тем, в нарушение Правил накладная не содержит отметок о причинах задержки вагонов и составлении актов общей формы.
Представитель ответчика пояснила, что груз был задержан в пути следования из-за сложной эксплуатационной обстановки.
В соответствии со статьей 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Т.о. ответчиком не представлены надлежащие доказательства обоснованности задержки груза.
Ссылка ответчика на необходимость исчисления срок доставки спорных вагонов по Правилам исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденным Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 27, а не исходя из установленной даты в железнодорожной накладной, подлежат отклонению, в связи со следующим.
Согласно статье 33 УЖТ РФ, расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в перевозочных документах.
Представленная в дело транспортная железнодорожная накладная ЭБ 636963 подтверждает обстоятельство согласования грузоотправителем и перевозчиком срока доставки груза 03.10.2009г.
Доводы ответчика об увеличении сроков доставки груза в связи с задержкой спорных вагонов в пути следования из-за сложной эксплуатационной обстановки отклоняются судом, поскольку сложная эксплуатационная обстановка, вызванная большим наличием на дороге экспортного и местного груза по причине неудовлетворительной выгрузки получателями вследствие сверхнормативной и неравномерной погрузки отправителями, не относятся к предусмотренным Правилами исчисления сроков обстоятельствам и не является основанием для увеличения сроков доставки груза.
Судом установлено, что груз по накладной № ЭБ 636963 доставлен с просрочкой в 6 суток. Поскольку перевозчиком не представлены надлежащие доказательства обстоятельств, с которыми Правила связывают увеличение сроков доставки груза, требования истца о взыскании 127 375 руб. 20 коп. неустойки за просрочку доставки груза являются правомерными и подлежат удовлетворению.
В отношении ходатайства ответчика об уменьшении размера взыскиваемой неустойки суд пришел к следующему.
В силу п. 42 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ», доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
Ответчиком не представлено доказательств того, что размер пеней явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной доставке груза. Суд не нашел оснований для применения ст. 333 ГК РФ, так как указанная неустойка является законной, её размер определён в соответствии со ст. 97 УЖТ РФ, следовательно, для его уменьшения необходимы исключительные обстоятельства.
Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-Комсомольский НПЗ» 127 375 руб. 20коп. неустойки за просрочку доставки груза и госпошлину 4 821 руб. 25 коп.
Возвратить ООО «РН-Комсомольский НПЗ» из федерального бюджета 636 руб. 88 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья Левинталь О.М.
