Решение от 22 марта 2011 года №А73-1162/2011

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
    Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
    г. Хабаровск                                                                          № дела А73-1162/2011
 
    22 марта 2011 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22.03.2011г.
 
    Арбитражный суд в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.В. Баландиной,
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску открытого акционерного общества «Хабаровскмакаронсервис»
 
    к Индивидуальному предпринимателю Лукьянец Татьяне Николаевне
 
    о взыскании 246 904 руб. 38 коп.
 
    при участии: от истца – Гаевого А.А. по доверенности от 21.03.2011г.
 
    ответчик - не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ. В соответствии со статьёй 156 АПК РФ дело рассматривается без участия ответчика,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество «Хабаровскмакаронсервис» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Индивидуальному предпринимателю Лукьянец Татьяне Николаевне о взыскании 246 904 руб. 38 коп., составляющих задолженность в сумме 126 616 руб. 90 коп. и 120 287 руб. 48 коп. неустойки.
 
    Ответчик отзыва на иск не представил, в судебное заседание не явился, о времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке, установленном статьей 123 АПК РФ.
 
    В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в судебное заседание истца (и) или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в обоснование ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки товара от 23.11.2009г.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Из материалов дела следует, что между ОАО «Хабаровскмакаронсервис» (поставщик) и ИП Лукьянец Татьяной Николаевной (покупатель) заключен договор поставки товара 23.11.2009г., в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить макаронные изделия (товар) в соответствии с условиями договора.
 
    Согласно пункту 2.5. договора расчеты за поставленный товар производятся путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика или внесения денежных средств в кассу с отсрочкой платежа в течение 7 дней с даты поставки товара.
 
    В период с ноября 2009 года по май 2010 года истец поставил ответчику макаронные изделия на сумму 142 684 руб. 40 коп., что подтверждается имеющимися в деле товарными накладными.
 
    В нарушение условий договора оплата ответчиком произведена не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 126 616 руб. 90 коп.
 
    Предъявленная истцом претензия от 29.10.2010г. № 245 оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.
 
    В порядке статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса РФ продавец вправе потребовать оплаты переданного покупателю товара.
 
    Статья 516 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность покупателя оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    В силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчик не представил.
 
    С учетом изложенного требование истца о взыскании основной задолженности подлежит удовлетворению.
 
    Пунктом 6.2 договора за просрочку оплаты поставленного товара установлено, что покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,3% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.
 
    На основании этого истцом начислена неустойка в размере 120 287 руб. 48 коп.
 
    Согласно статье 329 Гражданского Кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Обязанность по уплате неустойки предусмотрена статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Расчет неустойки судом проверен, является верным.
 
    С учетом изложенного требование истца о взыскании неустойки является правомерным.
 
    Вместе с тем, суд считает размер неустойки (0,3% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки) несоразмерным последствиям нарушенных ответчиком обязательств по договору.
 
    Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма от 14.07.1997г. № 17 при наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки, независимо от того заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.
 
    Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, позицией совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», принимая во внимание отсутствие доказательств наступления негативных последствий в связи с нарушением ответчиком срока исполнения обязательства по договору, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 12 000 рублей.
 
    При этом суд учитывает позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в пункте 2 определения от 21.12.2000г. № 263-О, согласно которой положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Лукьянец Татьяны Николаевны в пользу открытого акционерного общества «Хабаровскмакаронсервис» 126 616 руб. 90 коп. основной задолженности и 12 000 рублей неустойки, а всего 138 616 руб. 90 коп.
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Лукьянец Татьяны Николаевны в доход федерального бюджета 7 938 руб. 08 коп. государственной пошлины.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                     О.Н. Лесникова