Решение от 29 октября 2014 года №А73-11601/2014

 
Арбитражный суд Хабаровского края
 
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Хабаровск                                                                дело № А73-11601/2014
 
    29 октября 2014 года
 
    Резолютивная часть судебного акта объявлена  28 октября 2014г.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Ж.А. Усенко,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем И.М. Гильфановой
 
    рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Красногорский асфальто-бетонный завод» (ОГРН 1025002873763, ИНН 5024047663)
 
    к закрытому акционерному обществу «Фамагуста» (ОГРН 1122724014280, ИНН 2724170988)
 
    о взыскании  1 262 893, 82 рублей
 
    При участии в судебном заседании:
 
    от истца – Михайлова  Е.А., действующего по доверенности от 19.09.2014г;
 
    от ответчика – не явились;
 
 
    УСТАНОВИЛ:  Общество с ограниченной ответственностью «Красногорский асфальто-бетонный завод» (далее – истец, ООО «Красногорский асфальто-бетонный завод») обратилось в арбитражный суд с иском к  закрытому акционерному обществу «Фамагуста» (далее – ответчик, ООО «Фамагуста»)  о взыскании задолженности по оплате поставленного по договору поставки   от 17.05.2013г № 17/13 товара в сумме 1 148 231, 40 рублей и  процентов  за пользование чужими денежными средствами в сумме 114 662, 42 рублей. Заявлено также требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 100 000 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    Ответчик в суд не явился, отзыва и возражений на иск не представил, о месте и времени судебного  разбирательства извещен надлежащим образом.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.
 
    17 мая 2013г между  истцом (поставщиком) и ЗАО ПСК «МОСРЕМСТРОЙ-И», правопреемником которого является ответчик (покупателем) был заключен  договор на поставку  асфальтобетонной смеси № 17/13, по условиям которого  поставщик обязался  поставить покупателю производимую им асфальтобетонную смесь (продукцию). Покупатель обязался  обеспечить приемку и оплату   продукции в соответствии с условиями приемки продукции по количеству и качеству. Отпускные цены на отгружаемую продукцию, а также ее количество, способ оплаты и  способ отгрузки указываются в приложениях к договору.
 
    Разделом 4 договора поставки  предусмотрена 100% предварительная оплата покупателем стоимости продукции. При этом предусмотрено право  поставщика отгрузить продукцию без полной или частичной оплаты.
 
    Приложением № 1, 2 от 17.05.2013г, от 02.07.2013г соответственно  стороны согласовали  наименование  продукции, ее стоимость, срок  оплаты (в виде 100% предоплаты).
 
    В доказательства исполнения своей обязанности по поставке  ответчику продукции   истцом представлены товарные   накладные, содержащие наименование, количество и стоимость поставленного товара, а также подписи поставщика и получателя. Товарные накладные скреплены печатями поставщика и покупателя.  Всего за период с мая по июль 2013г в адрес ответчика было поставлено продукции на сумму  2 259 630, 60 рублей.
 
    Ответчиком производились оплаты за полученный товар, но суммами, недостаточными для полного погашения задолженности.
 
    Наличие долга  в сумме 1 148 231, 40 рублей   явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
 
    Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются нормами главы 30 ГК РФ.
 
    Статьей 516 ГК РФ установлена обязанность покупателя по оплате поставляемых товаров с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Поскольку договором о поставке продукции  порядок расчетов установлен сторонами путем 100% предоплаты, а истец  фактически   поставил продукцию в отсутствие  оплаты, суд полагает  необходимым  применить,   в соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ, к спорным правоотношениям  порядок   осуществления оплаты  непосредственно после передачи товара.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.
 
    На момент обращения истца с иском в суд, размер задолженности составляет  1 148 231, 40 рублей, доказательств его оплаты материалы дела не содержат, в связи с чем,      исковые требования о взыскании задолженности в заявленной сумме, основанные на условиях  действовавшего в спорный период договора и документально подтвержденные истцом, подлежат удовлетворению.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 114 662, 42  рублей.
 
    В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения  за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Расчет процентов проверен судом: проценты  рассчитаны  по каждой товарной накладной, исходя из периода просрочки, исчисляемого  на основании п.1 статьи 486 ГК РФ (после принятия товара), по  ставке рефинансирования  ЦБ РФ – 8, 25% годовых.
 
    В судебном  заседании нашел свое подтверждение факт просрочки оплаты задолженности, в связи с чем, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению. Оснований для уменьшения суммы процентов не имеется.
 
    Истцом заявлены ко взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 100 000 рублей.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.
 
    Судебные расходы предъявлены в сумме 100 000 рублей, которые составляют вознаграждение  представителю   истца  ИП Михайлову  Евгению Анатольевичу по договору № 06/14-Е от 23.09.2014г, из которых 50 000 рублей составляет аванс, оставшиеся 50 000 рублей подлежат уплате  истцом   в течение 2 дней с момента вступления в законную силу решения суда.
 
    Платежным поручением  № 642 от 23.09.2014г  истец перечислил на расчетный счет ИП Михайлова Е.А. 50 000 рублей за юридические услуги.
 
    Критерий разумности имеет оценочный характер.
 
    Принимая во внимание характер спора, не относящийся к категории сложных,  и отсутствие  возражений ответчика по существу иска, суд считает возможным взыскать  с ответчика  судебные расходы в  сумме 50 000  рублей.  
 
    Кроме этого, истцом не представлены в судебное заседание доказательства  несения расходов в оставшейся части – в размере 50 000  рублей,  что исключает  возможность их взыскания. Данный вывод суда основан на рекомендациях, изложенных Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Информационном письме Президиума от 05.12.2007г № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов  на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».
 
    Расходы по уплате госпошлины возлагаются на ответчика в силу ст. 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с  закрытого акционерного общества «Фамагуста» (ОГРН 1122724014280, ИНН 2724170988) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красногорский асфальто-бетонный завод» (ОГРН 1025002873763, ИНН 5024047663) основной долг в сумме  1 148 231 рубль 40 коп., проценты за пользование  чужими денежными средствами в сумме 114 662 рубля 42 коп., расходы  на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей и расходы на оплату госпошлины в сумме  25 628 рублей 94 коп.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
 
 
    Судья                                                                        Ж.А. Усенко