Решение от 17 марта 2011 года №А73-1159/2011

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                            № дела А73–1159/2011
 
    «17» марта 2011 г.
 
    Резолютивная часть решения оглашена 16.03.2011г. Решение в полном объеме изготовлено 17.03.2011г.
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Б.И. Сутурина,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Спицыной И.И.,
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску Муниципального унитарного предприятия муниципального образования «поселок Ола» Ола-Электротеплосеть»
 
    к Федеральному государственному учреждению «Краснореченская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации; Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации
 
    о взыскании 140 512 руб. 53 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца - не явился, заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя;
 
    от ответчиков- не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
установил:
 
    Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования «поселок Ола» Ола-Электротеплосеть»обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному государственному учреждению «Краснореченская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации, Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 140 512 руб. 53 коп., составляющих основной долг в сумме 140 512 руб. 53 коп.
 
    Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлением просил дело рассмотреть в отсутствие представителя. В качестве обстоятельств, на которых основаны исковые требования, истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за потребленную тепловую энергию за период с 01.04.2010г. по 31.11.2010г.
 
    Ответчики в судебное заседание не явились, отзыв по существу заявленных исковых требований не представили. О времени и месте судебного разбирательства уведомлены своевременно и надлежащим образом.
 
    Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителей сторон.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    С 01 января 2010 истец осуществляет деятельность  по подаче тепловой энергии населению и прочим потребителям.
 
    С Отделом Военного комиссариата Магаданской области по Ольскому району (потребитель) и ФГУ«Краснореченская КЭЧ района» МО РФ(плательщик) заключен государственный контракт на отпуск тепловой энергии (отопление и горячее водоснабжение) от 25.02.2010г №Г-89, с протоколом согласования разногласий от 25.02.2010, в соответствии с которым истец (энергоснабжающая организация) обязался осуществлять теплоснабжение объектов ответчика –административное здание и гараж, расположенные в поселке Ола Ольского района Магаданской области пер.Октябрьский, д.5 в период с 01.01.2010г. по 31.12.2010г., а ответчик (абонент) через присоединенную тепловую сеть принимает и оплачивает фактически принятую тепловую энергию и теплоноситель по установленным нормативам потребления в соответствии с климатическими параметрами отопительных периодов (сезонов) по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха с учетом НДС.
 
    В соответствии с п. 6.4 контракта оплата производится абонентом  не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным на основании счетов-фактур, доставляемых ответчику надлежащим образом.
 
    За период с апреля по июнь 2010г., а также за декабрь 2010г., ответчиком потреблена тепловая энергия на сумму 140 512 руб. 53 коп.
 
    Для оплаты выставлены следующие счета-фактуры: №539 от 30.04.2010г. на сумму 36 001 руб. 65 коп.; №652 от 31.05.2010г. на сумму 19 493 руб. 06 коп., №767 от 30.06.2010г. на сумму 8 876 руб. 99 коп.; №1317 от 10.12.2010г. на сумму 76 140 руб. 83 коп., которые до настоящего времени не оплачены.
 
    Претензия №1-2/3411 от 11.10.2010г., направленная истцом в адрес ответчика с требованием погашения долга, последним оставлена без удовлетворения.
 
    Письмом от 05.10.2010г. №1934 ответчик просил заключить дополнительное соглашение с третьим лицом о погашении долга за вышеназванному контракту, образовавшегося по состоянию на 01.07.2010г. и который будет погашен до ноября 2010г., однако истец не принял предложение ответчика о перемене плательщика в виду неопределенности и противоречивости.
 
    Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
 
    В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
    Согласно положениям статей 539, 544 Гражданского кодекса РФ по договору снабжения тепловой энергией теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, а потребитель оплачивать принятую тепловую энергию за фактически принятое количество тепловой энергии в соответствии с данными учета.
 
    Статья 309  Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что  обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом в  соответствии  с  условиями  обязательства  и  требованиями  закона.
 
    Доказательств оплаты потребленной энергии ответчиком не представлено, сумма долга не оспорена. В связи с чем, исковые требования о взыскании  основного долга в сумме 140 512 руб. 53 коп. подлежат удовлетворению.
 
    На основании статьи 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность несет собственник соответствующего имущества.  
 
    Статьей 158 БК РФ предусмотрено, что главный распорядитель средств федерального бюджета – орган государственной власти Российской Федерации, имеющий право распределять средства федерального бюджета по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств, определенный ведомственной классификацией расходов федерального бюджета.          
 
    В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что на основании пункта 10 статьи  158 Бюджетного кодекса РФ в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта указанной статьи названного кодекса.   
 
    Согласно пункту 12 статьи 1 Федерального закона «Об обороне» имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.    
 
    Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти и органом управления Вооруженными Силами Российской Федерации (пункты 1,2 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 №1082).
 
    В силу подпункта 31 пункта 10 указанного Положения Минобороны РФ является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны РФ и реализацию возложенных на него полномочий. 
 
    Статьей 158 БК РФ предусмотрено, что главный распорядитель бюджетных средств несет соответственно от имени Российской Федерации, субъекта  Российской Федерации, муниципального образования  субсидиарную ответственность по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.
 
    Таким образом,  Министерство обороны Российской Федерации, являясь главным распорядителем средств федерального бюджета, несет субсидиарную ответственность по обязательствам ФГУ «Краснореченская квартирно-эксплуатационная часть района» МО РФ при отсутствии или недостаточности денежных средств у последней.
 
    Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Государственная пошлина подлежит взысканию не только с основного должника, но и с субсидиарного (п.5 Постановления Пленума ВАС РФ от  22.06.2006 N 21). 
 
    Руководствуясь статьями 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л
 
    Взыскать с Федерального государственного учреждения «Краснореченская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Муниципального унитарного предприятия муниципального образования «поселок Ола» Ола-Электротеплосеть» долг в размере 140 512 руб. 53 коп., судебные расходы по уплате госпошлины по иску в размере 5 215 руб. 38 коп.
 
    При недостаточности средств у должника либо их отсутствии, указанные взыскания произвести с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                  Б.И.Сутурин