Дата принятия: 21 октября 2014г.
Номер документа: А73-11587/2014
Арбитражный суд Хабаровского края
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск дело № А73-11587/2014
21 октября 2014 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 15 октября 2014 года.
Арбитражный суд в составе судьи Медведевой О.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Васюта С.Ю.
рассмотрел в заседании суда дело по иску Управления архитектуры и землепользования администрации Хабаровского муниципального района (ОГРН 1122720002624, ИНН 2720047246)
к обществу с ограниченной ответственностью «Эко-ДВ» (ОГРН 1042700138711, ИНН 2721114343)
о взыскании задолженности, пени, расторжении договора аренды, возврате земельного участка
при участии:
от истца: Кон Д.С., доверенность № 9.5.9/26 от 16.01.2014
Управление архитектуры и землепользования администрации Хабаровского муниципального района (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эко-ДВ» о расторжении договора от 12.08.2009 № 668/09 аренды земель населенных пунктов; возврате земельного участка с кадастровым номером 27:17:300202:170, площадью 290 000кв.м, местоположение участка: Хабаровский край, Хабаровский район, с. Виноградовка, в районе протоки Хохлацкая, в 600м на северо-восток от участка по ул. Амурская, 31; о взыскании 4 566 447,72 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.09.2012 по 31.07.2014, пени за период с 06.09.2012 по 05.08.2014 в сумме 416 737,31 руб.
Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает, мотивируя их ненадлежащим исполнением ответчиком договора аренды в части оплаты пользования земельным участком.
Ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец дополнительно к ранее заявленным требованиям просит взыскать с ООО «Эко-ДВ» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 723 116,86 руб. за период с 01.09.2012 по 31.07.2014, поскольку истец в указанной части фактически заявляет новое требование с самостоятельным предметом и основанием, что противоречит статье 49 АПК РФ, обращение с дополнительным иском не предусмотрено нормами АПК РФ. При этом, истец не лишен права обратиться с соответствующими требованиями путем предъявления отдельного иска в общем порядке.
Ответчик участия представителя в судебном заседании не обеспечил, возражений по существу иска не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен по п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ по юридическому адресу, указанному в сведениях из ЕГРЮЛ от 19.08.2014 (680013 г. Хабаровск, ул. Ленина, 75 офис 226). Суд рассмотрел спор в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам согласно ст. 156 АПК РФ.
Заслушав пояснения представителя истца, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
12.08.2009 между Комитетом по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района (арендодатель) и ООО «Эко-ДВ» (арендатор) заключен договор № 668/09 аренды земель населенных пунктов, согласно которому арендатору предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 27:17:300202:170, площадью 290 000кв.м, местоположение участка: Хабаровский край, Хабаровский район, с. Виноградовка, в районе протоки Хохлацкая, в 600м на северо-восток от участка по ул. Амурская, 31 (далее – договор).
Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 12.08.2009.
Срок аренды установлен с 13.07.2009 по 31.12.2016 (пункт 2.1. договора). Договор аренды прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, т.е., в силу п.3 ст.433 ГК РФ, п.2 ст. 26 ЗК РФ, считается заключенным.
На момент заключения договора № 668/09 годовой размер арендной платы в соответствии с пунктом 3.1. договора составляет 1 561 632,60 руб. Согласно п. 3.2. договора арендатор обязан вносить арендную плату с равномерной разбивкой по месяцам до 5 числа месяца, следующего за отчетным.
Размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с Федеральным законом о Федеральном бюджете на соответствующий год, но не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы. В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы по новой ставке осуществляется после направления арендодателем в адрес арендатора соответствующего уведомления. (пункт 3.4. договора)
Уведомлениями от 12.07.2012, от23.01.2013 исх. № 9.5.4/60, от11.02.2014 исх. № 9.5.4/255 арендодатель известил арендатора об увеличении годового размера арендной платы по договору № 668/09 с 01.01.2012 до 1 993 239,60 руб., с 01.01.2013 – до 2 100 771,60 руб., с 01.01.2014 – до 3 089 140,32 руб.
В связи с несвоевременным перечислением арендатором платежей за пользование земельным участком образовалась задолженность по арендной плате по спорному договору за период с 01.09.2012 по 31.07.2014 в сумме 4 566 447,72 руб.
На сумму задолженности истцом начислены пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки на основании п.5.2. договора аренды.
11.07.2014 за исх. № 9.5.4/1156 в адрес арендатора истцом направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности, а также о расторжении договора в связи с нарушением существенных условий договора, которая оставлена без ответа и удовлетворения.
Ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по оплате арендных платежей по договору аренды земельного участка послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд руководствуется следующим.
В силу п. 10 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» до разграничения государственной собственности на землю, распоряжение указанными землями осуществляется органами местного управления.
В соответствии с ч.1 ст.16 Земельного кодекса РФ спорный земельный участок относится к участкам, государственная собственность на который не разграничена.
В связи с вступлением в силу с 01.07.2006 года Федерального закона от 17.04.2006 № 53-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ, Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса РФ», Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (статья 5 Федерального закона от 17.04.2006 № 53-ФЗ), внесшими изменения в Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, перешли органам местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
На основании постановления Администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края от 06.07.2012 № 1879 «О правопреемственности», с 06.07.2012 Управление архитектуры и землепользования администрации Хабаровского муниципального района является правопреемником Комитета по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района по всем договорам аренды, заключенным ранее в отношении земельных участков, правовым актам администрации, устанавливающим права и обязанности Комитета, вытекающих из деятельности, связанной с распоряжением земельными участками и иным вопросам по распоряжению земельными участками ранее реализуемых Комитетом.
Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом, а за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Исходя из условий договора, в силу статьи 307 ГК РФ между истцом и ответчиком возникли двусторонние обязательства, вытекающие из договора аренды.
Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В спорном договоре аренды определен порядок оплаты. Доказательств наличия возражений со стороны ответчика при подписании договора, а также его исполнения суду не представлено. Условия договора не изменялись сторонами в порядке, определенном в статье 452 ГК РФ.
В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
С учетом указанных норм права, а также условий заключенного между сторонами договора аренды, требования Управления о взыскании с ООО «Эко-ДВ» арендной платы за пользование земельным участком за период с 01.09.2012 по 31.07.2014 правомерны и подлежат удовлетворению. Основной долг за указанный период пользования земельным участком составил 4 566 447,72 руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Ответчиком доводов, оспаривающих указанный вывод, не приведено, в материалы дела доказательств оплаты долга в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.
Статья 330 ГК РФ определяет неустойку (штраф, пени), как определённую законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.
По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).
Пунктом 4.1. договора предусмотрена пеня в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки в случае невнесения Арендатором арендной платы в размере и сроки, установленные договором аренды.
Наличие просрочки внесения арендной платы подтверждено материалами дела. Из материалов дела следует, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по внесению арендной платы, установленного договором аренды № 668/09 за период с 01.09.2012 по 31.07.2014. В связи с нарушением ответчиком срока внесения арендных платежей истцом правомерно начислены пени в размере 416 737,31 руб. за период с 06.09.2012 по 05.08.2014.
Установив факт просрочки внесения арендных платежей, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Управления о взыскании неустойки в указанном выше размере. Расчет неустойки произведен истцом арифметически верно. ООО «Эко-ДВ» не представлены в суд доказательства оплаты неустойки в заявленном размере.
От ответчика ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не поступило. В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Управлением заявлено так же требование о расторжении договора аренды и возврате земельного участка.
Право арендодателя требовать досрочного расторжения договора при не внесении арендной платы более чем за 6 месяцев предусмотрено в п. 4.1.1. договора.
Пунктом 5.1. договора определено, что за нарушение условий договора стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.
Договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в пункте 4.1.1. (п. 6.2. договора).
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут в судебном порядке при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях предусмотренных договором. При этом требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении.
В силу п. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, при этом договором могут быть установлены и другие основания расторжения договора по требованию арендодателя.
Как установлено выше, арендатор ненадлежащим образом исполнял условия договора, касающиеся перечисления арендной платы, в связи с чем, образовалась задолженность, которая на момент рассмотрения спора по существу ответчиком не погашена, что является основанием для расторжения договора в соответствии со статьей 619 ГК РФ и пунктом 6.2. договора.
Истец направлял в адрес арендатора претензию от 11.07.2014 за исх. № 9.5.4/1156 с требованием погасить задолженность и пени, с предложением расторгнуть договор аренды и освободить земельный участок, что свидетельствует о соблюдении истцом порядка расторжения договора, предусмотренного статьями 452, 619 ГК РФ. Однако, каких-либо действий от ответчика по исполнению обязательств, как и по оформлению расторжения договора, возврату земельного участка не последовало.
Из положений статьи 622 ГК РФ следует, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
С учетом изложенного, иск в части требований о расторжении договора аренды и возврате земельного участка по передаточному акту является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета, учитывая, что истец в соответствии со ст. 333.41 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эко-ДВ» в пользу Управления архитектуры и землепользования администрации Хабаровского муниципального района задолженность в размере 4 566 447 руб. 72 коп., пени в сумме 416 737 руб. 31 коп., всего 4 983 185 руб. 03 коп.
Расторгнуть договор № 668/09 аренды земель населенных пунктов от 12.08.2009, заключенный между Комитетом по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района и обществом с ограниченной ответственностью «Эко-ДВ».
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Эко-ДВ» возвратить Управлению архитектуры и землепользования администрации Хабаровского муниципального района по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 27:17:300202:170, площадью 290 000кв.м., местоположение участка: Хабаровский край, Хабаровский район, с. Виноградовка, в районе протоки Хохлацкая, в 600м на северо-восток от участка по ул. Амурская, 31.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эко-ДВ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 55 915 руб. 92 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья О.В. Медведева
