Решение от 18 октября 2010 года №А73-11580/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                      № дела А73-11580/2010
 
    «18» октября 2010 г.
 
    Арбитражный суд в составе:
 
    Судьи   А. В. Зверевой
 
    при ведении протокола председательствующим судьей
 
    рассмотрев в заседании суда дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Каган»
 
    о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов-исполнителей по Индустриальному району г. Хабаровска от 16.09.2010 г. о взыскании исполнительного сбора.
 
    заинтересованные лица:  Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, Управление Федерального казначейства по Хабаровскому краю
 
    приучастии:
 
    от Заявителя: не явился
 
    от ОСП по Индустриальному району:  Шабунина Я. С. по доверенности № 48 от 31.08.2010 г.
 
    от УФК по Хабаровскому краю: Федоров А. В. по доверенности от 15.03.2010 г.
 
    от УФССП по Хабаровскому краю: не явился
 
    Предмет спора: Общества с ограниченной ответственностью «Каган»  (далее – Общество, заявитель, должник)обратилось в арбитражный суд с заявлением о  признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Шабуниной Я. С. Отдела судебных приставов-исполнителей по Индустриальному району г. Хабаровска (далее – Отдел судебных приставов, ОСП по Индустриальному району) от 16.09.2010 г. о взыскании исполнительного сбора.
 
    В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю (далее - Управление, УФССП по Хабаровскому краю,) Управление Федерального казначейства по Хабаровскому краю  (далее – УФК по Хабаровскому краю, взыскатель).
 
    В судебном заседании представитель Отдела судебных приставов против заявленных требований возражала.
 
    Представитель взыскателя в судебном заседании поддержал позицию судебного пристава-исполнителя..
 
    ООО «Каган»,  УФССП по Хабаровскому краю извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заседание суда своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается без его участия.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 15-00 18.10.2010 г. до 17-30 18.10.2010 г.
 
 
    Суд установил:
 
    На исполнении отдела судебных приставов по Индустриальному району г.Хабаровска имеется исполнительное производство № 8/4/95569/47/2010, возбужденное 23.08.2010 года на основании  исполнительного документа - исполнительного листа №АС №001782354/А73-864/2010 от 27.04.2010 года, выданного Арбитражным судом Хабаровского края на предмет исполнения: взыскать с ООО «Каган» в пользу Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю долг в размере 17008327 руб.20 коп., неустойку в размере 3000000 руб., всего 20008327 руб.20 коп.
 
    Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 23.08.2010 г. должнику был установлен срок в количестве 5 дней для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
 
    Ввиду неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный срок, 16.09.2010 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление «О взыскании исполнительского сбора» в размере 1400582,9 руб.
 
 
    Не согласившись с указанным постановлением судебного пристава-исполнителя « О взыскании исполнительского сбора», заявитель обратился  в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
 
    Выслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, изучив доводы заявления, исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя  не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя оспариваются в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 кодекса.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Из смысла приведенной нормы следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: не соответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального Закона  от  2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе  взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом (подпункт 13 части 1 указанной статьи).
 
    Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, в том числе,  фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (подпункт 1);  возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (подпункт 3).
 
    В соответствии с пунктом 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
 
    Согласно пункта 12 указанной статьи, срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    Исполнительский сбор, в соответствии с частью 1 статьи 112 вышеуказанного Федерального закона,  является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
 
    В соответствии с частью 2 данной статьи, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 
    В соответствии с частью статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
 
    Поскольку, по истечении срока, установленного в постановлении о возбуждении исполнительного производства (получено Обществом 30.08.2010 г., вх. № 410), Обществом не были исполнены требования исполнительного документа и не представлены необходимые и достаточные доказательства невозможности исполнения, судебный пристав-исполнитель обоснованно вынесла постановления от 16.09.2010 г. о взыскании с должника исполнительного сбора в размере 1400582,9 руб. за неисполнение  исполнительного документа.
 
    Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.01 № 13-П установлено, что взыскание с должника исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин.
     Правоприменитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по уплате задолженности.


 
    Довод заявителя о невозможности исполнения вышеуказанного решения суда отклоняется как необоснованный по следующим основаниям.
 
 
    Как следует из материалов дела, рассматриваемое исполнительное производство, возбуждено на основании решения Арбитражного суда Хабаровского края от 27.04.2010 г.  по делу А73-864/2010 о взыскании с должника суммы долга в размере 2000326,2 руб.
 
    В качестве основания для уважительности причины не исполнения требований исполнительного документа, ООО «Каган» указывает на наложение ареста на имущество организации, на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах.
 
 
    Как следует из материалов дела, заявителем не были представлены судебному приставу-исполнителю документы и доказательства, подтверждающие уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Не было представлены документов подтверждающих, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непреодолимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.
 
    Совершение исполнительских действий в рамках иного исполнительного производства, в том числе по наложению ареста на денежные средства и имущество не может быть отнесено к обстоятельствам непреодолимой силы.
 
    Кроме того, ведение одним и тем же судебным приставом-исполнителем рассматриваемого исполнительного производства и иных исполнительных производств, в рамках которых налагались аресты на денежные средства и имущество, не освобождает должника от обязанности по предоставлению судебному приставу-исполнителю документов, подтверждающих наличие обстоятельств непреодолимой силы и т.п.
 
 
        Согласно пункту 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.   
 
    Необходимо отметить, при непредставлении должником указанных сведений что Федеральный закон «Об исполнительном производстве»,  предоставляет судебному приставу-исполнителю право не взыскивать исполнительных сбор только в случаях, установленных  частью 5 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве». Так, согласно указанной статье, исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено:
 
    1) по исполнительному документу, поступившему в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона;
 
    2) при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;
 
    3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа;
 
    4) по судебным актам по обеспечительным мерам.
 
    Следует также отметить, что в соответствии с частью 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
 
    Частью 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ установлено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
 
    Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ лицо может быть освобождено от ответственности за неисполнение обязательства только при наличии непреодолимой силы. Доказательств наличия подобных обстоятельств, заявителем суду не представлено как судебному приставу-исполнителю, так и суду.
 
    Таким образом, следует признать, что у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для вынесения оспариваемого постановления.
 
    Указанные должником –ООО «Каган» обстоятельства, финансовое положение предприятия может служить основанием для снижения суммы исполнительского сбора в силу положений статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако Обществом данное требование заявлено не было.
 
    Отсутствие оснований для признания недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора не лишает Общество права обратиться в суд с заявлением о снижении суммы исполнительского сбора в установленном порядке.
 
 
    При таких обстоятельствах, оснований для признания недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 16.09.2010 г. о взыскании исполнительского сбора не имеется.
 
    Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 200, 201 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Каган» о  признании недействительным Постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов-исполнителей по Индустриальному району г. Хабаровска от 16.09.2010 г. «О взыскании исполнительского сбора» по исполнительному производству № 8/4/95569/47/2010,отказать.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы  решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                А. В. Зверева