Решение от 30 марта 2011 года №А73-1156/2011

 
 
 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                                       № дела А73-1156/2011
 
    «30» марта 2011 года
 
    Резолютивная часть решения оглашена 29.03.2011г. Решение в полном объеме изготовлено 30.03.2011г.
 
    Арбитражный суд в составе судьи  Б.И.Сутурина,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Спицыной И.И.,
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску   Общества с ограниченной ответственностью «Сандал»
 
    к   Обществу с ограниченной ответственностью «Статус ДВ»
 
    о взыскании 110 948 руб.
 
    при участии :
 
    от истца -  Петрова Е.В. по дов. от 01.02.2011г.; от ответчика - не явился.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Сандал» обратилось  в арбитражный  суд  Хабаровского  края   к  Обществу с ограниченной ответственностью «Статус ДВ»  с иском  о  взыскании 110 948 руб. 00 коп.,   составляющих  основной  долг  за  поставленные товары  в размере  90 858 руб. 10 коп. и  неустойку,  начисленную  вследствие ненадлежащего  исполнения  обязательства  по  оплате товара  в  размере  20 089 руб. 90 коп.
 
    Определением суда на основании абзаца 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. № 65 предварительное судебное заседание судом завершено и начато рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме.
 
    Ответчик,  в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства признается извещенным надлежащим образом на основании пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Отзыв по существу заявленных требований  ответчик не представил, возражений против искового требования не заявил.
 
    В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Дав оценку имеющимся в деле доказательствам на предмет их достаточности, взаимной связи между ними, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в настоящем судебном заседании.
 
    На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается по существу в отсутствие ответчика.
 
    Заслушав  представителя  истца, исследовав материалы дела, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    30.12.2009 года между  сторонами заключен договор поставки №5, из которого у истца-поставщика возникло обязательство по поставке ответчику-покупателю товара, а последний обязывался принять и оплатить товар в соответствии с условиями, согласованными сторонами.
 
    Срок действия договора : с момента подписания до 31.12.2009г., содержит условие пролонгации.
 
    Право собственности на товар переходит в момент фактической передачи товара и оформляется подписанием товарной или товарно-транспортной накладной (п.3.2 договора).
 
    Согласно п.3.3  оплата поставленного товара производится в срок, не позднее 10 календарных дней с момента перехода права собственности на данную партию товара от поставщика.
 
    Во исполнение указанного договора истцом в период октября 2010г. поставлен товар ответчику на общую сумму 140 857 руб. 60 коп., что подтверждается товарными накладными №1794 от 04.10.2010г. и №1797 от 04.10.2010г.
 
    Для оплаты ответчику были выставлены счета-фактуры, которые оплачены последним частично.
 
    В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате переданного и принятого товара возник долг в размере 90 858 руб. 10 коп., который не оплачен ответчиком в полном размере, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском.
 
    Учитывая представленные доказательства, суд признал  иск подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Отношения сторон основаны на обязательствах по поставке товара.
 
    Статьей 516 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Статья 309  ГК  РФ  предусматривает, что обязательства  должны  исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. 
 
    Доказательств исполнения обязанности по оплате поставленного товара ответчиком не представлено, долг не оспорен.
 
    Следовательно, требования о взыскании основного долга в размере 90 858 руб. 10 коп. подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
 
    Статья 330 ГК РФ под неустойкой понимает определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.
 
    Обязанность по уплате договорной неустойки предусмотрена статьей 330 ГК РФ, а также п.5.1 договора, которым в случае нарушения покупателем сроков оплаты предусмотрено начисление неустойки в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.
 
    Истец начислил неустойку исходя из условий договора, количества дней просрочки, что составило 20 089 руб. 90 коп. Расчет проверен судом, является верным.
 
    При таких обстоятельствах, поскольку истец в силу ст. ст. 307, 309, 330 ГК РФ имеет право требовать от должника оплаты товара и пени, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленной сумме.
 
    В силу требований ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
 
    На  основании  изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд                              
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Статус ДВ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сандал» долг в сумме 90 858 руб. 10 коп., неустойку в сумме 20 089 руб. 90 коп., а всего 110 948 руб. 00 коп., а также судебные расходы на оплату госпошлины по иску в сумме 4 328 руб. 44 коп.
 
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Сандал» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по иску в сумме 105 руб. 48 коп.
 
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
 
    Судья                                                                                  Б.И.Сутурин