Решение от 09 октября 2014 года №А73-11540/2014

 
Арбитражный суд Хабаровского края
 
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Хабаровск                                                           дело № А73-11540/2014
 
    09 октября 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи  Ж.Г. Шестак,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем В.В. Малеваной,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению управления организации охраны общественного порядка УМВД России по Хабаровскому краю
 
    о привлечении индивидуального предпринимателя Золотарёва Сергея Анатольевича к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ,
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Некоммерческое партнерство Адвокатское бюро «Шевырёв и партнёры»,
 
    в заседание суда явились:
 
    от заявителя – представитель не явился;
 
    от лица, привлекаемого к ответственности – Золотарёв Сергей Анатольевич, личность удостоверена по предъявленному паспорту;
 
    от третьего лица – представитель не явился.
 
    Сущность дела:Управление организации охраны общественного порядка УМВД России по Хабаровскому краю (далее – УОООП УМВД России по Хабаровскому краю, заявитель, административный орган) обратилось в арбитражный суд с требованием о привлечении  индивидуального предпринимателя Золотарёва Сергея Анатольевича (далее – ИП Золотарёв С.А., предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Некоммерческое партнерство Адвокатское бюро «Шевырёв и партнёры», являющееся представителем компании «LouisVuittonMalletier» (FR) на территории Российской Федерации.
 
    Заявитель и третье лицо, извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своих представителей в суд не обеспечили, возражений относительно перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание не представили.
 
    В предварительном судебном заседании предприниматель с заявленным требованием не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.
 
    В отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, на основании абзаца 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению дела по существу в одном судебном заседании.
 
    В заседании суда предприниматель поддержал доводы, изложенные ранее в предварительном судебном заседании, полагает, что не является надлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Изучив материалы дела, суд
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Золотарёв Сергей Анатольевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 10.12.2004г. Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Амурску и Амурскому району за основным государственным регистрационным номером 304270634500010, ИНН 270601087415.
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Золотарёв Сергей Анатольевич  прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 26.03.2014г. была внесена соответствующая запись за номером 414272808500114. 
 
    15 марта 2014 года сотрудником отдела организации применения административного законодательства УОООП УМВД России по Хабаровскому краю произведен осмотр помещений магазина «PRIKID», расположенного по адресу: Хабаровский край, г. Амурск, пр. Комсомольский, 8.
 
    Входе осмотра выявлен факт реализации товара в количестве 28 единиц, содержащего воспроизведение товарного знака компании «LouisVuittonMalletier» (FR),с признаками контрафактности.
 
    Результаты осмотра зафиксированы протоколом осмотра от 15.03.2014г., составленным в присутствии  продавца Высоцкой Е.Ю. и двух понятых. При осмотре производилась фотосъемка с применением фотоаппарата OLIMPUSTG-610.
 
    Товар, явившийся предметом административного правонарушения, изъят и помещен на хранение в Отдел организации применения административного законодательства УОООП УМВД России по Хабаровскому краю по адресу: г.Хабаровск, Уссурийский бульвар, 6, каб. 101, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов от 15.03.2014г.
 
    15.03.2014г. инспектором ООПАЗ УОООП УМВД России по Хабаровскому краю Исаевым А.В. по факту реализации товаров с признаками контрафактности было вынесено определение о возбуждении в отношении предпринимателя Золотарёва С.А. дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ и проведении административного расследования.
 
    По окончании расследования 29.08.2014г. старшим инспектором ООПАЗ УОООП УМВД России по Хабаровскому краю Кириченко И.В. в отношении ИП Золотарёва С.А., с его участием, составлен протокол 27 АП № 691426 по признакам административного правонарушения, предусмотренного  частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.
 
    В соответствии с правилами абзаца 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая, что на момент совершения административного правонарушения (15.03.2014г.) Золотарёв С.А. имел статус индивидуального предпринимателя, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по вышеназванной норме административного законодательства.
 
    Заслушав в судебном заседании пояснения лица, привлекаемого к ответственности, показания свидетеля, исследовав и дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, суд приходит к следующему.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1477 четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
 
    В соответствии со статьей 1479 ГК РФна территории РФ действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный  федеральным органом исполнительной власти  по  интеллектуальной  собственности,  а также  в  других  случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.
 
    Пунктами 1, 2 статьи 1481 ГК РФ установлено, что на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в  свидетельстве.
 
    Согласно пунктам 1, 3 статьи 1484 ГК РФлицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
 
    В статье 1229 ГК РФ указано, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
 
    Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
 
    Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
 
    Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
 
    Производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, в виде наложения на индивидуальных предпринимателей, с учетом положений статьи 2.4 КоАП РФ, административного штрафа в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее двадцати тысяч рублей с его конфискацией.
 
    Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные частью 4 Гражданского кодекса РФ. Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак.
 
    Как следует из материалов дела, правообладателем товарного знака «LOUISVUITTON» является компания «LouisVuittonMalletier» (FR), что подтверждается свидетельствами о регистрации товарного знака № 167407, № 167183, № 846642, №447981, зарегистрированными в установленном законом порядке на территории Российской Федерации.
 
    Кроме того, указанная компания является правообладателем товарного знака «LV» (свидетельства № 447981, № 749782) и изобразительных товарных знаков по свидетельствам № 561516, № 846642, № 852773, № 855113, № 855114, № 167183 и др., так же зарегистрированным в установленном законом порядке на территории Российской Федерации.
 
    свидетельство 447981
 
    свидетельство 846642
 
    Представителем интересов правообладателя товарного знака «LOUISVUITTON» на территории РФ является Некоммерческое партнерство Адвокатскоебюро «Шевырёв и партнеры», что подтверждается апостиллированной доверенностью от 11.09.2013г.
 
    В соответствии с имеющимися в материалах дела письмами Некоммерческого партнерства Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры» от 08.07.2014г. № 2859 и №2860, представленная на исследование продукция, маркированная товарными знаками компании «LouisVuittonMalletier» (FR), изъятая 15.03.2014г. в ходе проверки магазина «PRIKID», расположенного по адресу: Хабаровский край, г.Амурск, пр. Комсомольский, 8, является контрафактной, то есть не произведенной официальными производителями правообладателя и не сертифицированной правообладателем.
 
    Таким образом, реализация по вышеуказанному адресу продукции, маркированной товарными знаками компании «LouisVuittonMalletier» (FR),осуществлялась без разрешения правообладателя товарных знаков на их использование, что образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.
 
    Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 20.12.2001 года № 287-0 указано, что нарушением исключительного права правообладателя признается несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака, или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров.
 
    Анализ имеющихся в материалах дела доказательств позволяет сделать вывод о наличии признаков события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ,  выразившегося в совершении действий по реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, что в соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ является поводом для возбуждения дела об административном правонарушении.
 
    Вместе с тем, в силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В статье 1.5. КоАП РФ закреплен один из принципов административной ответственности – презумпция невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация данного принципа заключается в том, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
 
    Часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ устанавливает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Таким образом, основанием наступления административной ответственности в соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ является совершение физическим или юридическим лицом административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическо-правовыми признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и обобщающего в составе административного правонарушения все предусмотренные нормами административного права элементы, а именно: объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона.
 
    Административный орган в качестве субъекта вменяемого административного правонарушения определил индивидуального предпринимателя Золотарёва С.А.
 
    Однако, как пояснил в судебном заседании Золотарёв С.А., согласно договору купли-продажи нежилого помещения от 10.02.2014г. он стал собственником функционального помещения, назначение: нежилое, общая площадь 54,6 кв.м., расположенного на первом этаже пятиэтажного дома по адресу: Хабаровский край, г. Амурск, пр. Комсомольский, д. 8, пом. 1 (19-20б). Ранее данные помещения использовались предпринимателем для размещения Салона «Мегафон» по продаже SIMкарт, сотовых телефонов и обслуживания клиентов компании «Мегафон», с 03.03.2014г. салон «Мегафон» закрыт. Указанное помещение общей площадью 54,6 кв.м. он передал в аренду ИП Шульмину Илье Алексеевичу для розничной торговли непродовольственных товаров. На день проверки Золотарёв С.А. не осуществлял торговую деятельность в магазине «PRIKID», расположенном по адресу: Хабаровский край, г. Амурск, пр. Комсомольский, 8, с продавцом Высоцкой Е.Ю. в трудовых  либо гражданско-правовых отношениях никогда не состоял, изъятый товар ему не принадлежит.
 
    В подтверждение своих пояснений предпринимателем представлены следующие документы: свидетельство о государственной регистрации права от 16.05.2014г. серии 27-АВ № 985657, договор аренды нежилого помещения от 05.03.2014г., акт приема-передачи помещения от 05.03.2014г., акт приема-передачи имущества от 05.03.2014г., трудовой договор № 1 от 05.03.2014г., заключенный ИП Шульминым М.А. с  Высоцкой Е.Ю.
 
    Также по ходатайству лица, привлекаемого к ответственности, в судебном заседании в качестве свидетеля был заслушан Шульмин Илья Алексеевич, который подтвердил, что с 05.03.2014г. он осуществляет розничную торговлю непродовольственных товаров в магазине «PRIKID», 15.03.2014г. осмотр помещений магазина осуществлялся сотрудником УОООП УМВД России по Хабаровскому краю в его присутствии, изъятый товар реализовывался от его имени,  с Высоцкой Е.Ю. у предпринимателя заключен трудовой договор от 05.03.2014г. №1. Также на вопросы суда пояснил, что никаких соглашений с правообладателем товарного знака «LouisVuitton» он не заключал, весь реализуемый товар был приобретен на китайском рынке. 
 
    В соответствии с частями 1,2 статьи 26.2. КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Анализ установленных по делу обстоятельств, позволяет сделать вывод, что административным органом не установлено лицо, виновное в совершении вменяемого правонарушения, материалы дела не содержат доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что субъектом ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, является Золотарёв С.А. Недоказанность субъекта свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, что, в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
 
    При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для привлечения ИП Золотарёва С.А. к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ ввиду отсутствия состава правонарушения.
 
    При этом, согласно разъяснениям, данным в пункте 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в соответствии с частью 3 статьи 29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. Принимая решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, суд разрешает вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.
 
    Согласно части 1 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
 
    Таким образом, продукция, маркированная товарными знаками компании «LouisVuittonMalletier» (FR), изъятая по протоколу об изъятии вещей и документов от 15.03.2014г., является контрафактной и, в соответствии с положениями пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ,  подлежит уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации под контролем Отдела организации применения административного законодательства УОООП УМВД России по Хабаровскому краю.
 
    На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 23.1, частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ, статьями  167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении требования управления организации охраны общественного порядка УМВД России по Хабаровскому краю о привлечении индивидуального предпринимателя Золотарева Сергея Анатольевича к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ - отказать.
 
    Уничтожить товар, содержащий воспроизведение товарного знака «LouisVuitton», изъятый по протоколу изъятия вещей и документов от 15.03.2014г., и находящийся на хранении в отделе организации применения административного законодательства управления организации охраны общественного порядка УМВД России по Хабаровскому краю по адресу: г. Хабаровск, Уссурийский бульвар, 6, каб. 101.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                         Ж.Г. Шестак