Решение от 18 февраля 2011 года №А73-11525/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Хабаровск                                                                  дело № А73-11525/2010  
 
    «18» февраля 2011 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2011 года
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи  Д.Л. Малашкина
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Ю. Милосердовой
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»
 
    к     Обществу с ограниченной ответственностью «Жилмассив»
 
    о     взыскании 151 481 руб. 71 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Вяткина О.В.  по доверенности № ДЭК-20-15/311Д от 10.12.2010;
 
    от ответчика – Кондрашкина Ю.А. по доверенности от 11.01.2011г.; Беленькая О.С. по доверенности от 01.10.2010г.
 
    В судебном заседании, назначенном на 08.02.2011 на 16 часов 30 минут, в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11.02.2011 до 14 часов 30 минут.
 
    Открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ОАО «ДЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью «Жилмассив» (далее – ООО «Жилмассив», ответчик)с иском о взыскании151 481 руб. 71 коп., составляющих задолженность за потребленную электрическую энергию в июле-августе 2010 года.
 
    Истец в порядке ст. 49 АПК РФ неоднократно уточнял исковые требования.
 
    В судебном заседании 27.01.2011 истец увеличил взыскиваемую сумму до 155 881 руб. 14 коп. Уточнение исковых требований было принято судом.
 
    В судебном заседании 11.02.2011 представитель истца на основании ст. 49 АПК РФ заявила ходатайство об уменьшении взыскиваемой суммы, просила взыскать с ответчика основной долг в размере 144 176 руб. 50 коп., в том числе за июль 2010 года – 53 053 руб. 92 коп., за август 2010 года – 91 122 руб. 58 коп., представила уточненный расчет исковых требований. Уточнение исковых требований принято судом. 
 
    Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения.
 
    В качестве основания иска истец указал следующий состав фактов: факт подачи истцом через энергопринимающие устройства, находящиеся внутри обслуживаемых ответчиком многоквартирных домов в местах общего пользования, электрической энергии, возникновение у ответчика обязательства по оплате электрической энергии, потребленной местами общего пользования в июле и августе 2010 года, неисполнение ответчиком данного обязательства, возникновение долга в размере 144 176 руб. 50 коп. (с учетом уточнения).
 
    Ответчик согласно отзыву и объяснениям представителей в судебных заседаниях иск не признал, в обоснование указал факт отсутствия у ответчика согласно заключенным с собственниками жилых помещений договоров на управление обязанности по предоставлению услуги энергоснабжения, непредставление истцом надлежащих доказательств, подтверждающих указанный истцом в расчете объем потребления электрической энергии собственниками и нанимателями жилых помещений в обслуживаемых ответчиком многоквартирных домах.
 
    По мнению ответчика, основой деятельности управляющей  компании  является договор управления  многоквартирным домом, заключаемый  с собственниками помещений, в  котором должен содержаться исчерпывающий  перечень коммунальных услуг. В договорах управления, условие об электроснабжении через управляющую компанию отсутствует, собственники многокрартирных домов не наделили полномочиями управляющую компанию по заключению договоров с ресурсоснабжающими  организациями. В  связи с  чем,  количество электрической энергии, подаваемой на работу приборов  освещения  мест общего пользования и для работы электрического оборудования, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома  в  соответствии  с  Правилами предоставления  коммунальных услуг, утвержденных Постановление Правительства РФ №307 от 23.05.2006 года, должно оплачиваться в составе платы населением за коммунальную услугу «электроснабжение». При расчете иска истец применил не предусмотренный законодательством РФ, в нарушение вышеназванных Правил №307 расчет объема электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды при отсутствии общедомовых приборов учета, но при наличии индивидуальных, в связи с чем просит истцу в иске отказать.
 
    Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В июле-августе 2010 года ОАО «ДЭК» в отсутствие заключенного договора, осуществляло подачу электрической энергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, что подтверждается материалами дела.
 
    Наличие задолженности по оплате электрической энергии послужило основанием для обращения ОАО «ДЭК» в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
         Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
         Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса  РФ определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
         На основании части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
 
         Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
 
         Пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг» (далее - Правила № 307), предусмотрено, что исполнителем коммунальных услуг может быть управляющая компания.
 
         Из Правил № 307 следует, что энергоснабжение жилых домов отнесено к коммунальным услугам. Действие указанных Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.
 
         Поскольку ООО «Жилмассив»является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирными домами, и ответчиком не оспаривается,  то согласно части 4 статьи 155, части 1 статьи 161, статье 162 ЖК РФ и пункту 3 Правил № 307 оно является исполнителем, на которого возложена обязанность по предоставлению коммунальных услуг гражданам (в частности, по энергоснабжению).
 
         В силу пункта 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Правила № 530), исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с названными Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
 
         В жилые дома поступала электрическая энергия от истца через энергопринимающие устройства, находящиеся внутри домов и в местах общего пользования. Сети энергоснабжающей организации имеют присоединения к сетям многоквартирных домов в целом, не имея непосредственного присоединения к сетям каждой отдельно взятой квартиры.
 
         Дома имеют внутридомовые сети, по которым технологически возможно получение электроэнергии квартирами граждан и местами общего пользования. Внутридомовые сети находятся также в управлении ответчика, поэтому абонентом по отношению к энергоснабжающей организации в смысле статьи 539 Гражданского кодекса РФ является ответчик - исполнитель коммунальных услуг, управляющая организация ООО «Жилмассив».
 
         Следовательно, на ООО «Жилмассив», как исполнителя коммунальных услуг, возложена обязанность по оплате стоимости электроэнергии, отпущенной на общедомовые нужды и отсутствие заключенного договора энергоснабжения не освобождает ответчика от обязанности по оплате поставленной электроэнергии.
 
    Отсутствие между сторонами письменного договора не освобождает управляющую компанию от обязанности возместить стоимость отпущенной в жилые дома, находящиеся в ее управлении, электрической энергии.
 
    Поскольку отношения по снабжению электрической энергией жилых домов, управление которыми осуществляет ответчик, складываются не между их жильцами и непосредственно ресурсоснабжающей организацией, а между такой организацией и исполнителем коммунальных услуг, то неосновательна ссылка заявителя на соглашение о взаимодействии от 13.04.2009, заключенное между истцом и ответчиком.
 
    Несостоятельным является довод ответчика относительно примененной истцом формулы для расчета задолженности по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, в том числе за электроснабжение определяется по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
 
    В силу пункта 15 Правил №307 размер платы за электроснабжение рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
 
    В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за приобретение исполнителем  электрической энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
 
    В соответствии с пунктом 19 Правил №307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется в соответствии с формулой №3 – по нормативу потребления коммунальной услуги (электроснабжение).
 
    Нормативы потребления электроэнергии установлены Постановлением Правительства Хабаровского края от 05.10.2006 №153-пр.
 
    Истцом в обоснование суммы задолженности представлен расчет  объема электроэнергии за каждый месяц спорного периода.
 
    Объем электрической энергии, стоимость которого предъявлена к взысканию, определен истцом как разница между объемом электрической энергии, определенным по нормативам потребления коммунальной услуги для каждой квартиры в многоквартирных домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета, и суммарным потреблением электроэнергии проживающих в соответствующем доме граждан.
 
    Индивидуальное потребление рассчитано истцом на основании данных индивидуальных приборов учета либо норматива потребления (при отсутствии приборов учета).
 
    Расчет объема потребленной электрической энергии произведен истцом на основании представленных ответчиком сведений от ООО «Программы учета» о количестве комнат, общей площади жилого помещения, количестве проживающих. Истцом исключены из расчета многоквартирные дома, в которых в спорный период были установлены и приняты в качестве расчетных общедомовые приборы учета.
 
    Представленный истцом уточненный расчет объема потребленной электрической энергии в местах общего пользования многоквартирных жилых домов не может быть признан достоверным по следующим основаниям.
 
    Обращаясь с иском о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию местами общего пользования за июль-август 2010 года, истцом не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о реальном объеме потребления электрической энергии жильцами многоквартирных домов в спорный период, поскольку снятие показаний индивидуальных приборов учета у потребителей-граждан производилось истцом 1 раз в три месяца. На оплату гражданам выставляется помесячно расчетный объем электрической энергии, который в конце каждого квартала корректируется ОАО «ДЭК» с учетом фактического потребления электроэнергии за квартал по показаниям приборов учета на конец квартала. В связи с чем суду не представляется возможным из представленных истцом сведений по съему показаний и формированию объема полезного отпуска за 3 квартал 2010 г. достоверно установить объем электроэнергии, фактически потребленной жильцами многоквартирных домов в июле и августе 2010 года.
 
    Кроме того, в расчете истца по отдельным потребителям значится объем потребления «0» (например, в расчете за июль 2010 года – ДОС-57 кв. 11, ДОС-56 кв. 28, ДОС-68 кв. 59, ДОС-21 кв. 47). При наличии в расчете указания на количество проживающих в жилом помещении граждан, норматив ежемесячного потребления по ним истцом не рассчитывается, фактический объем потребления не приводится.
 
    В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, положенных в основание иска, возложено на истца. То, что ответчик как абонент обязан оплачивать полученную от истца электроэнергию, не освобождает последнего от обязанности доказывать свои требования относительно объема поставленной электроэнергии.
 
    При таких обстоятельствах нельзя признать доказанным суммарный объем реального потребления электрической энергии жильцами домов, что влечет недоказанность объема электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды, стоимость которой предъявлена к взысканию в рамках настоящего дела.
 
    С учетом изложенного исковые требования ОАО «ДЭК» удовлетворению не подлежат ввиду недоказанности суммы иска.
 
    Судебные  расходы по уплате госпошлины согласно  ст.  110  АПК  РФ относятся на истца.
 
    Излишне уплаченная  госпошлина подлежит возврату истцу из федерального  бюджета в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении иска отказать.
 
    Возвратить Открытому акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 219 руб. 16 коп.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                    Д.Л. Малашкин