Решение от 26 ноября 2010 года №А73-11513/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                              дело № А73-11513/2010
 
    «26» ноября 2010 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23.11.2010г. Полный текст решения изготовлен 26.11.2010г.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи  О.П. Медведевой, 
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания  С.А. Семенихиной,
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску  открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»
 
    к     Товариществу собственников жилья «Орион»
 
    о     взыскании 30 226,89 руб.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца –  Лугина А.И. по доверенности от 01.01.2010 №ДЭК-20-15/331Д;
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом. В соответствие со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в его отсутствие.
 
У СТА Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к товариществу собственников жилья «Орион» о взыскании 30 226,89 руб. составляющих основной долг в сумме 28 842,82 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 384,07 руб.
 
    Зафиксированным в определении от 23.11.2010, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании п.4 ст. 137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.06, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству дела.
 
    В качестве обстоятельств, на которых основаны исковые требования, истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за потребленную электрическую энергию за период январь, февраль 2010 года.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв не представил, возражений против иска не заявил.     
 
    Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
 
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.
 
    10 января 2008  между истцом – гарантирующим поставщиком и ответчиком – покупателем заключен договор № 4258, в соответствии с которым  истец осуществляет продажу электрической энергии и мощности, ответчик обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
 
    В первом разделе договора стороны  определили  договорной  объем  потребления, в  разделе 5 -  условие  о  проведении  расчетов по  тарифам,  установленным  органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов и объема потребленной электроэнергии,  в разделе 6 контракта – порядок  оплаты  потребленной  ответчиком  энергии.
 
    Согласно пункту 6.2.2 договора покупатель не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, производит оплату счета-фактуры.           
 
    Как  следует  из  материалов  дела, в январе, феврале 2010 года истцом  произведена  подача  энергии  ответчику   и  предъявлены  к  оплате  счета-фактуры от 31.01.2010 №04-6573, от 28.02.2010 №04-17686 на сумму 108 951,84 руб., несвоевременная оплата которых и образовавшийся долг в сумме 28 842,82 руб. послужили  основанием  для  обращения  с  иском в суд. 
 
    Статья 309  Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что  обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом в  соответствии  с  условиями  обязательства  и  требованиями  закона.
 
    В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Доказательств оплаты потребленной энергии ответчиком не представлено, сумма долга не оспорена. В связи с чем, исковые требования о взыскании  основного долга в сумме 28 842,82руб., основанные на условиях договора, документально подтвержденные истцом в порядке статьи 65 АПК РФ,  подлежат удовлетворению.
 
    В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
 
    Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих  средств.
 
    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен,  исходя из количества дней просрочки обязательства, с учетом условий договора и частичных оплат, от суммы задолженности по ставке рефинансирования на момент подачи искового заявления – 7,75% , что составляет 1 384,07 руб.
 
    Поскольку, доказательств отсутствия вины в ненадлежащем исполнении обязательства  по оплате потребленной энергии, как и принятии всех необходимых мер, которые требовались по характеру обязательства, ответчиком не представлено, то привлечение ответчика к ответственности на основании данной правовой нормы, является правомерным.
 
    Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
 
    Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л
 
    Взыскать с Товарищества собственников жилья «Орион» в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» основной долг в сумме 28 842,82 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 384,07 руб., госпошлину в сумме 2 000 руб., всего 32 226,89 руб.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
 
    Судья                                                                            О.П. Медведева