Решение от 29 ноября 2010 года №А73-11510/2010

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                             № дела А73-11510/2010
 
    «29» ноября 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2010 г. Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2010 г.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи  О.П. Медведевой,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  С.А. Семенихиной,
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску открытого акционерного общества  «Дальневосточная энергетическая компания»
 
    к Домоуправлению №4 Восточной квартирно-эксплуатационной части; Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ
 
    о  взыскании 19 143,19 руб.
 
    При участии в судебном заседании:
 
    от истца – не явился, извещен надлежащим образом.;
 
    от ответчиков - не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчиков.
 
У СТА Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к Домоуправлению №4 Восточной квартирно-эксплуатационной части; Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ о взыскании 19 143,19 руб., составляющих основной долг в сумме 18 646,42 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 496 руб. 77 коп.
 
    Зафиксированным в определении от 23.11.2010г., при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании п.4 ст. 137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.06, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в суде первой инстанции.
 
    Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 18 646,42 руб. в связи с оплатой задолженности ответчиком.  Представлено платежное поручение от 04.10.2010 №181. 
 
    Суд принимает отказ от иска, производство по делу в части взыскания основного долга прекращает в соответствии с п.4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.      
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, возражений против иска не заявил.
 
    Дело рассматривается в отсутствие сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.
 
    Рассмотрев материалы дела,  суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Между истцом – гарантирующим поставщиком и ответчиком – Домоуправлением №4 Восточной квартирно-эксплуатационной части района(покупатель) заключен договор № 50000088*5, в соответствии с которым  истец осуществляет продажу электрической энергии и мощности через привлеченных третьих лиц покупателю-ответчику, оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель- ответчик обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
 
    Как  следует  из  материалов  дела, в декабре 2009 г; марте, мае 2010г  истцом  произведена  подача  энергии  ответчику  на сумму 23 079,49 руб. и  предъявлены  к  оплате  счета-фактуры: от 31.12.2009 №130533, от 16.03.2010 №21071, от 16.05.2010 №43811, от 31.05.2010 №49448.
 
    Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленной энергии и образовавшийся долг в сумме 18 646,42 руб. послужили  основанием  для  обращения  с  настоящим  иском в суд. 
 
    Учитывая представленные доказательства, суд признал  иск подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
 
    Обязанность по оплате энергии предусмотрена статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Поскольку,  ответчик произвел оплату за полученную электрическую энергию, истец отказался от иска в части взыскания задолженности в сумме 18 646,42руб., в связи с чем, производство по делу на основании п.4 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.
 
    В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
 
    Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих  средств.
 
    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен,  исходя из количества дней просрочки исполнения обязательства,  частичных оплат, от суммы задолженности по ставке рефинансирования на момент подачи искового заявления – 7,75% и составляет 496,77 руб.
 
    Исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.
 
    На основании статьи 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность несет собственник соответствующего имущества.  
 
    Статьей 158 БК РФ предусмотрено, что главный распорядитель средств федерального бюджета – орган государственной власти Российской Федерации, имеющий право распределять средства федерального бюджета по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств, определенный ведомственной классификацией расходов федерального бюджета.          
 
    В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что на основании пункта 10 статьи  158 Бюджетного кодекса РФ в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта указанной статьи названного кодекса.   
 
    Согласно пункту 12 статьи 1 Федерального закона «Об обороне» имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.    
 
    Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти и органом управления Вооруженными Силами Российской Федерации (пункты 1,2 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 №1082).
 
    В силу подпункта 31 пункта 10 указанного Положения Минобороны РФ является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны РФ и реализацию возложенных на него полномочий. 
 
    Статьей 158 БК РФ предусмотрено, что главный распорядитель бюджетных средств несет соответственно от имени Российской Федерации, субъекта  Российской Федерации, муниципального образования  субсидиарную ответственность по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.
 
    Таким образом,  Министерство обороны Российской Федерации, являясь главным распорядителем средств федерального бюджета, несет субсидиарную ответственность по обязательствам Домоуправления 4 Восточной квартирно-эксплуатационной части при отсутствии или недостаточности денежных средств у последней.
 
    Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Государственная пошлина подлежит взысканию не только с основного должника, но и с субсидиарного (п.5 Постановления Пленума ВАС РФ от  22.06.2006 N 21). 
 
    При прекращении производства по делу, государственная пошлина возвращается истцу из федерального бюджета. В случае, если  ответчиком обязательстваисполнены после подачи иска и вынесения арбитражным судом определения о принятии иска к производству, расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л
 
    Взыскать с Домоуправления №4 Восточной квартирно-эксплуатационной части, а при отсутствии или недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 496,77 руб., госпошлину в сумме 2 000 рублей, всего 2 496,77 руб.
 
    Производство по делу в части взыскания основного долга в размере 18 646,42 руб. прекратить.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                  О.П. Медведева