Решение от 28 марта 2011 года №А73-11505/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Хабаровск                                                                       Дело № А73-11505/2010
 
    28 марта 2011 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23.03.2011г.
 
    Арбитражный суд в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Н. Степовенко,
 
    рассмотрев в заседании суда дело открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»
 
    к Муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах»
 
    о взыскании 297 974 руб. 36 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: 16.03.2011г. и 18.03.2011г. - Кузнецовой О.К. по доверенности от 10.12.2010г., 23.03.2011г. - Сидоренко Ю.А. по доверенности от 15.03.2011г.,
 
    от ответчика – Пьянковой Н.В. по доверенности № 02 от 11.01.2011г.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» о взыскании 297 974 руб. 36 коп., составляющих основной долг в размере 253 730 руб. 83 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 243 руб. 53 коп.
 
    Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, в качестве обстоятельств, на которых основаны исковые требования, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договора энергоснабжения электрической энергией от 07.06.2007г. № 5000, факт подачи электрической энергии ответчику и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате полученной электрической энергии за период июнь 2008 года, ноябрь 2008 года и май 2009 года.
 
    Ответчик отзывом на иск и пояснениями представителя в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на оплату долга в полном объеме.
 
    В судебном заседании объявлялись перерывы в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ до 18.03.2011г. и до 23.03.2011г.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Из материалов дела следует, что между ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» (гарантирующий поставщик) и МУП города Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» (покупатель) заключен договор энергоснабжения электрической энергией № 5000 от 07.06.2007г., в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности через привлеченных третьих лиц, а покупатель оплачивать приобретаемую электрическую энергию оказанные услуги в сроки, установленные разделом 6 договора.
 
    Согласно пунктам 6.2.1., 6.2.2. договора гарантирующий поставщик в срок до 5 числа месяца следующего за отчетным (в котором была произведена подача и потребление электроэнергии), выписывает счет-фактуру, которую покупатель обязан оплатить не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом.
 
    Таким образом, основанием к оплате электроэнергии согласно договору является выписанная истцом счет-фактура.
 
    Для оплаты потребленной энергии истцом были выписаны счета-фактуры          № 41751 от 30.06.2008г, № 77067 от 30.11.2008г. и № 51898 от 31.05.2009г.(л.д. 80, 92, 105 том 1) на общую сумму 1 880 249 руб. 87 коп., в которых указано количество электроэнергии в соответствии с ведомостями потребления (л.д. 81-91, 93-104, 108-120 том 1).
 
    Обязательства по оплате за потребленную электрическую энергию ответчиком исполнены надлежащим образом, что подтверждается учтёнными в расчете истцом платежными поручениями № 63 от 04.07.2008г., № 2 от 23.06.2009г., № 2265 от 20.09.2010г., № 2099 от 28.11.2008г., № 2219 от 15.12.2008г, № 2269 от 23.12.2008г., № 2354 от 30.04.2009г., № 1272 от 23.06.2009г., № 1276 от 24.06.2009г., № 552 от 31.05.2010г., № 2086 от 31.05.2010г., № 1867 от 31.05.2010г. и № 2446 от 31.05.2010г.
 
    Однако при расчете исковых требований оплата по платежному поручению № 63 от 04.07.2008г. ошибочно учтена истцом только в размере 207 932 руб. 06 коп., в то время, как указанным платежным поручением с назначением платежа за июнь 2008 года ответчиком оплачено 515 192 руб. 49 коп.
 
    Таким образом, задолженность ответчика за период июнь 2008 года, ноябрь 2008 года и май 2009 года отсутствует.
 
    Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает, что иск  не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Процессуальными нормами, изложенными в статьях 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусмотрена обязанность участников процесса по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование заявленным доводам и возражениям допустимыми с точки зрения закона и относимыми к спорным правоотношениям доказательствами.
 
    Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
 
    В материалах дела отсутствуют и истцом в нарушение указанных норм не представлено надлежащих доказательств наличия задолженности за спорный период и выставления ответчику иных счетов-фактур.
 
    С учетом оплаты выписанных истцом счетов-фактур в полном объеме оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности нет.
 
    Поскольку отсутствуют основания для взыскания задолженности, требование о взыскании процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ также не подлежит удовлетворению.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении иска отказать.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
    Судья                                                                                О.Н. Лесникова