Дата принятия: 23 октября 2014г.
Номер документа: А73-11502/2014
Арбитражный суд Хабаровского края
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск дело № А73-11502/2014
23 октября 2014 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 17 октября 2014 года.
Арбитражный суд в составе судьи Медведевой О.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Васюта С.Ю.
рассмотрел в заседании суда дело по иску Муниципального образования городской округ «Город Комсомольска-на-Амуре» Хабаровского края в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре (ИНН 2703000150, ОГРН 1032700030373)
к индивидуальному предпринимателю Романовой Людмиле Михайловне (ОГРНИП 304270326600165)
о взыскании неосновательного обогащения, процентов
Муниципальное образование городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» Хабаровского края в лице Администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (далее – Администрация) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателя Романовой Людмиле Михайловне (далее – ИП Романова Л.М.) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 349 567,42 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 406,81 руб. Заявленные требования мотивированы неоплатой ответчиком фактического пользования земельным участком.
Истец, ответчик о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел спор по существу в отсутствие представителей сторон.
В судебном заседании 16.10.2014 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17.10.2014, о чем стороны уведомлены публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края в сети Интернет.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Как установлено решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.09.2013 по делу № А73-7174/2013, имеющим в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, ИП Романовой Л.М. с 15.10.2009 на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества: нежилое здание, инв.№ 1781, Литер А, 2-х этажное, общей площадью 699,8кв.м, расположенное по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Комсомольская, д. 13 (выписка из ЕГРП от 19.06.2014 № 01/270/2014-19209).
Земельный участок местоположением Хабаровский край, г. Комсмомольск-на-Амуре, ул. Комсомольская, 13, общей площадью 1 196,6кв.м, на котором расположено нежилое здание, принадлежащее ИП Романовой Л.М., в 2004 году поставлен на кадастровый учет с присвоением номера 27:22:0031205:4 и указанием разрешенного использования: под нежилое здание.
Актом осмотра земельного участка № 291/13 от 18.06.2013 Администрацией зафиксировано нахождение на земельном участке по ул. Комсомольской, 13 деревянного нежилого здания, в котором расположены два магазина и мебельный салон.
Договор аренды земельного участка между Администрацией и ИП Романовой Л.М. не заключался.
Учитывая, что ответчиком не внесена плата за фактическое пользование земельным участком за период с 01.07.2013 по 30.06.2014, истец обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьей 65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом, а за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Исходя из принципа платности использования земли, отсутствие заключенного договора аренды не освобождает лицо, которое пользовалось земельным участком, от обязанности вносить плату за землепользование.
В соответствии с пунктом 10 статьи 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» до разграничения государственной собственности на землю распоряжение указанными землями осуществляется органами местного управления.
Органом, уполномоченным собственником управлять и распоряжаться муниципальной собственностью на территории Муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» Хабаровского края согласно уставу является Администрация города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.
Отсутствие заключенного между Администрацией города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края и ИП Романовой Л.М. договора аренды земельного участка не освобождает последнего от обязанности оплачивать пользование земельным участком в размере, соответствующем размеру арендной платы, определенной, в силу статьи 65 ЗК РФ, в порядке, установленном органами местного самоуправления.
Исходя из расчета, произведенного истцом в соответствии с Постановлением Губернатора Хабаровского края № 273-пр от 25.11.2008, Постановлениями Администрации города Комсомольска-на-Амуре № 157-па от 23.01.2012, № 145-па от 21.01.2013, Постановлением Правительства Хабаровского края № 337-пр от 29.11.2010, плата за пользование земельным участком составляет за 3,4 кв. 2013 составляет 85 894,28 руб. в квартал, за 1 кв. 2014 года – 88 398,33 руб., за 2 кв. 2014 года – 89 380,53 руб., всего за период с 01.07.2013 по 30.06.2014 – 349 567 руб. 42 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при совокупности трех условий, наличие которых в силу статьи 65 АПК РФ истец обязан доказать при обращении с соответствующим иском: имел место факт приобретения или сбережения имущества ответчиком; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (истца); отсутствие правовых оснований для сбережения или приобретения имущества одним лицом за счет другого.
Пользование ответчиком земельным участком в спорный период подтверждается материалами дела.
В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Документы об оплате ответчиком пользования земельным участком за спорный период в материалах дела отсутствуют, возражения по расчету требований ответчиком не представлены. Сумма неоплаты составляет 349 567,42 руб., что свидетельствует о неосновательном сбережении ответчика за счет истца в указанном размере и требование о его взыскании подлежит удовлетворению на основании статей 1102, 1105 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Постановлением Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996 предусмотрено, что к пользованию чужими денежными средствами следует отнести просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
В данном случае ответчик, пользуясь чужим имуществом без оплаты, знал о неправомерности своих действий с начала пользования земельным участком.
Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 406,81 руб. за период с 10.07.2013 по 19.06.2014 является обоснованным.
В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчиком возражений по иску не представлено, несогласие с указанными истцом обстоятельствами со стороны ответчика из материалов дела не следует, что свидетельствует в силу вышеназванной нормы права о признании ответчиком требований истца.
Согласно статье 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика и подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета, учитывая, что истец в соответствии со статьей 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Романовой Людмилы Михайловны в пользу Муниципального образования городской округ «Город Комсомольска-на-Амуре» Хабаровского края в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре 349 567 руб. 42 коп. неосновательного обогащения, 16 406 руб. 81 коп. процентов, всего 365 974 руб. 23 коп.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Романовой Людмилы Михайловны в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 319 руб. 48 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья О.В. Медведева
