Дата принятия: 27 сентября 2010г.
Номер документа: А73-1149/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск дело № А73-1149/2010
27 сентября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.09.2010.
Арбитражный суд в составе: судьи Сумина Д.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марюшиной Е.С.
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк»
кОВД по Советско-Гаванскому муниципальному району Хабаровского края
опризнании незаконным решения об аннулировании государственной регистрации автомобиля
третье лицо:УГИБДД УВД по Хабаровскому краю
при участии:
от заявителя: Гарифуллин А.М. по доверенности от 18.08.2009 № 275
от ОВД по Советско-Гаванскому муниципальному району Хабаровского края:Ступников В.Г. по доверенности от 02.03.2010 № 10/7
от УГИБДД УВД по Хабаровскому краю: не явились, извещены надлежащим образом
Суд установил:
ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» (далее – банк) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, о признании незаконным решения ОВД по Советско-Гаванскому муниципальному району Хабаровского края (далее – Отдел) от 01.07.2009 об аннулировании регистрации транспортного средства и обязании ОВД по Советско-Гаванскому муниципальному району Хабаровского края восстановить государственную регистрацию автомобиля «TOYOTA-LANDCRUISER» государственный регистрационный номер С 646 ВО 27.
Определением от 02.03.2010 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УГИБДД УВД Хабаровского края.
В судебном заседании представитель банка настаивал на заявленных требованиях. Суду пояснил, что аннулирование государственной регистрации автомобиля в связи с выявлением органами ГИБДД факта нахождения в розыске паспорта транспортного средства (далее – ПТС) неправомерно, так как противоречит Приказу МВД России от 24.04.2008 № 1001. Полагает, что транспортное средство соответствует требованиям безопасности дорожного движения, в связи с чем восстановление его государственной регистрации возможно по решению суда.
Представитель Отдела в судебном заседании возражал против заявленных требований. Отделом представлен отзыв, из которого следует, что 04.02.2009 при совершении регистрационных действий сотрудником ГИБДД было обнаружено, что ПТС автомобиля находится в розыске. Проверкой установлено, что ПТС внесён в Федеральную базу «РОЗЫСК», в связи с чем на основании пункта 35.6 Административного регламента МВД России исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утверждённого приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001, регистрация автомобиля признана недействительной и аннулирована. Аннулирование государственной регистрации автомобиля также соответствует требованиям п.3 ст. 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения». Просит в удовлетворении требований отказать.
УГИБДД УВД по Хабаровскому краю представлен отзыв. Указывает, что государственная регистрация автомобиля аннулирована правомерно, поскольку автомобиль был ввезён на территорию РФ не как транспортное средство, а как номерной агрегат: шасси по паспорту шасси транспортного средства, оформленного Ванинской таможней. Просит в удовлетворении требований отказать.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Банком по договору купли-продажи от 01.12.2005 у гр. Гетт В.А. приобретён автомобиль «TOYOTA-LAND CRUISER» 1994 года выпуска двигатель № 1HD 0085707, кузов HDJ810045157, ПТС серии 22 КВ № 103832 (далее – автомобиль).
Автомобиль был зарегистрирован 08.12.2005 РЭО ОГИБДД МОБ ОВД по Советско-Гаванскому району, за государственным регистрационным номером С 646 ВО 27, о чём выдано свидетельство о регистрации транспортного средства серии 27 ОА № 542568, в ПТС автомобиля внесена соответствующая запись.
04.02.2009 банк обратился в ОГИБДД г. Советская Гавань с заявлением о снятии автомобиля с регистрационного учёта. При проверке ПТС автомобиля было установлено, что он находится в розыске, в связи с чем был составлен рапорт о происшествии.
01.07.2009 РЭО ОГИБДД МОБ ОВД по Советско-Гаванскому муниципальному району государственная регистрация автомобиля была аннулирована.
Посчитав аннулирование государственной регистрации автомобиля незаконным, банк обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
Как следует из имеющихся в деле доказательств, Управлением собственной безопасности ГУВД Алтайского края проведена служебная проверка в отношении действий сотрудника ОВД Курьинского района Алтайского края по государственной регистрации 15 автомобилей с нарушением действующего законодательства.
По результатам служебной проверки составлено заключение, утверждённое начальником ГУВД 17.05.2006 (л.д. 24-26).
Служебной проверкой установлено, что государственная регистрация 15 автомобилей, в том числе автомобиля Тойота Ленд Круизер гос. номер В 199 НЕ 22, владелец Гетт В.А., произведена сотрудником милиции незаконно. Автомобиль как транспортное средство на территорию РФ не ввозился. В РФ было ввезено шасси по паспорту шасси транспортного средства, на базе которого в РФ был собран автомобиль, не имеющий «Одобрения типа».
Должностное лицо милиции представлено к увольнению из органов внутренних дел. Государственная регистрация автомобиля и выданный на него ПТС аннулированы (пункт 3.1 заключения).
Ориентировкой от 24.05.2006 личный состав ОВД ориентирован на розыск и задержание автомобилей и изъятие регистрационных документов.
Как следует из ПТС 22 КВ 103832 (л.д. 44), прежним номером государственной регистрации спорного автомобиля, является В 199 НЕ 22.
Приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001 (зарегистрировано в Минюсте России 30.12.2008 № 13051) утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – Правила).
В соответствии с пунктом 3 Правил не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввозимые на её территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных); при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 51 Правил предусмотрено, что не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учёта транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
При установлении обстоятельств, указанных в пункте 3 Правил, в соответствии с решением, принятым по результатам проверки, проведённой в установленном законодательством Российской Федерации порядке органами внутренних дел или иными правоохранительными органами, совершённое регистрационное действие с транспортным средством считается недействительным и подлежит аннулированию регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств и регистрационные знаки сдаются в регистрационное подразделение.
В случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для аннулирования регистрационного действия, восстановление регистрационного учёта производится в соответствии с решением указанного органа с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства.
В иных случаях, при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, регистрационный учёт может быть восстановлен на основании судебных решений.
Суд находит, что аннулирование государственной регистрации автомобиля осуществлено ОВД по Советско-Гаванскому району Хабаровского края в пределах его компетенции и при наличии достаточных предусмотренных пунктами 3 и 51 Правил оснований, в связи с чем требования заявителя в части признания решения об аннулировании государственной регистрации автомобиля незаконным удовлетворению не подлежат.
Поскольку причина, явившаяся основанием для аннулирования государственной регистрации автомобиля (незаконность первоначальной государственной регистрации) является неустранимой, в данном случае в соответствии с последним абзацем пункта 51 Правил регистрационный учёт может быть восстановлен на основании решения суда при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения.
Пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.
Вместе с тем, исчерпывающий перечень документов, удостоверяющих соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, действующим законодательством не установлен.
С целью установления соответствия автомобиля установленным требованиям безопасности дорожного движения по ходатайству заявителя судом была назначена автотехническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта Государственного учреждения Дальневосточного регионального центра судебных экспертиз Минюста России Васильева А.Ю. от 29.06.2010 № 589/5-3, нарушений условий сборки, которые могли бы привести к возникновению дефектов у представленного на осмотр автомобиля не обнаружено. Техническое состояние автомобиля не соответствует требованиям разделов 5 и 6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
Допрошенный в судебном заседании эксперт Васильев А.Ю. суду пояснил, что неисправности автомобиля, выявленные им при производстве экспертизы, препятствуют допуску автомобиля к дорожному движению, но являются устранимыми.
В отношении представленных банком документов о проведении в августе 2010 года ремонтных работ эксперт пояснил, что без повторного осмотра, на основании только документов, не может сделать однозначный вывод о соответствии автомобиля требованиям безопасности дорожного движения.
Представитель банка в судебном заседании пояснил, что не согласен на проведение дополнительной экспертизы и полагает возможным суду самостоятельно сделать вывод о соответствии автомобиля требованиям безопасности дорожного движения.
Доводы заявителя суд отклоняет.
В силу ст. 82 АПК РФ для разрешения вопросов, требующих специальных знаний, судом назначается экспертиза. Учитывая пояснения эксперта о необходимости повторного осмотра автомобиля с использование технических средств для установления соответствия его требованиям безопасности дорожного движения после проведённого ремонта, суд не находит возможным сделать такой вывод самостоятельно, как об этом указывает заявитель.
Доводы заявителя о том, что проведённым ранее государственным техническим осмотром автомобиля было подтверждено его соответствие требованиям безопасности дорожного движения, суд также отклоняет.
Представленным заявителем в суд талоном технического осмотра 27 РР 453892 не подтверждается соответствие автомобиля требованиям безопасности дорожного движения, тем более, что в талоне, исследованном в судебном заседании 12.04.2010 в подлиннике, копия которого приобщена к делу (л.д. 90-91), не имеется ни подписи, ни штампа инспектора ГИБДД.
При таких обстоятельствах суд находит, что имеющимися в деле доказательствами и пояснениями эксперта не подтверждается соответствие автомобиля требованиям безопасности дорожного движения, в связи с чем требования о восстановлении государственной регистрации удовлетворению не подлежат.
Поскольку заявленные требования оставлены судом без удовлетворения, понесённые заявителем судебные расходы относятся на него в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Д.Ю. Сумин
