Решение от 31 октября 2014 года №А73-11491/2014

 
Арбитражный суд Хабаровского края
 
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Хабаровск                                                           дело № А73-11491/2014
 
    31 октября 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Ж.Г.Шестак,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем В.В. Малеваной,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Межпоселенческого муниципального унитарного предприятия «Коммунальник» Аяно-Майского муниципального района
 
    об оспаривании постановления Отделения надзорной деятельности по Аяно-Майскому муниципальному району УНД ГУ МЧС России по Хабаровскому краю от 25.08.2014г. № 14 о назначении административного наказания,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя – Соловьевой О.А., действующей по доверенности от 10.12.2013г.;
 
    от административного органа – не явился.
 
    Сущность дела: Межпоселенческое муниципальное унитарное предприятие «Коммунальник» Аяно-Майского муниципального района (далее – ММУП «Коммунальник», предприятие, заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованием признать незаконным и отменить  постановление Отделения надзорной деятельности по Аяно-Майскому муниципальному району УНД ГУ МЧС России по Хабаровскому краю (далее – административный орган, ОНД по Аяно-Майскому району) от 25.08.2014г. № 14, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частями 2, 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    В судебном заседании представитель заявителя на требовании настаивал по основаниям, указанным в заявлении и дополнении к нему.
 
    Административный орган, извещенный о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своего представителя в суд не обеспечил.
 
    В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ОНД по Аяно-Майскому району.
 
    Изучив материалы дела, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    В период времени с 09 часов 00 минут по 10 часов 00 минут 12.08.2014г. главным государственным инспектором Аяно-Майского муниципального района по пожарному надзору Казанцевым Иваном Александровичем на основании распоряжения  от 31.07.2014г. № 15 проведена внеплановая выездная проверка противопожарного состояния объекта защиты ММУП «Коммунальник» - здания дизельной электростанции с. Аим, расположенной по адресу: Хабаровский край, Аяно-Майский муниципальный район, с. Аим, ул. Верхняя, 1.
 
    В ходе проведения проверки вышеуказанным должностным лицом выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности в РФ, а именно:
 
    - в нарушение пункта 20 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 390 от 25 апреля 2012г, руководителем организации не обеспечивается наличие на дверях помещений дизельной электростанции с. Аим, расположенной по адресу: Хабаровский край, Аяно-Майский муниципальный район, с. Аим, ул. Верхняя, 1, обозначение категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;
 
    - в нарушение пункта 352 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, вокруг резервуаров с дизельным топливом для дизельной электростанции с. Аим, расположенной по адресу: Хабаровский край, Аяно-Майский муниципальный район, с. Аим, ул. Верхняя, 1, отсутствует обвалование;
 
    - в нарушение пункта 70 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, руководителем   организации  не   обеспечивается       соблюдение   сроков   перезарядки, освидетельствования и своевременной замены огнетушителей в помещениях дизельной электростанции с. Аим, расположенной по адресу: Хабаровский край, Аяно-Майский муниципальный район, с. Аим, ул. Верхняя, 1;
 
    - в нарушение пункта 481 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, в помещениях дизельной электростанции с. Аим, расположенной по адресу: Хабаровский край, Аяно-Майский муниципальный район, с. Аим, ул. Верхняя, 1, не оборудуются пожарные щиты для размещения первичных средств пожаротушения.
 
    Постановлением Главы Аимского сельского поселения Аяно-Майского муниципального района Хабаровского края № 6 от 21.05.2014 года на территории Аимского сельского поселения введен особый противопожарный режим.
 
    Результаты проверки отражены в соответствующем акте  проверки от 12.08.2014г. № 14.
 
    12.08.2014г. по фактам выявленных нарушений главным государственным инспектором Аяно-Майского муниципального района по пожарному надзору Казанцевым И.А. в отношении ММУП «Коммунальник», в отсутствие его законного представителя, составлены протоколы № 27 и №28 по признакам административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 2, 3 статьи 20.4 КоАП РФ.
 
    Указанные протоколы, содержащие сведения о времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях (25.08.2014г. в 11-00, в 12-00, в помещении ОНД по Аяно-Майскому району), получены предприятием 13.08.2014г. под входящие №№ 780, 781.
 
    25.08.2014г. вышеуказанным должностным лицом ОНД Аяно-Майского муниципального района по результатам рассмотрения материалов проверки вынесено постановление № 14, которым ММУП «Коммунальник» привлечено к административной ответственности по частям 2, 3 статьи 20.4 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей.
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Заслушав в судебном заседании пояснения представителя заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет, в том числе, законность и обоснованность оспариваемого решения, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также фактические сведения о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения.
 
    Частями 2,3,4 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения. При составлении протокола разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются.
 
    Согласно требованиям части 4.1 вышеуказанной статьи, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.
 
    Из положений статьи 28.2 КоАП РФ следует, что составление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица должно осуществляться в присутствии его законного представителя.
 
    Протокол об административном правонарушении,  в силу положений статей 26.2, 28.2 КоАП РФ является основным процессуальным документом, фиксирующим событие правонарушения и факт его совершения лицом, привлекаемым к ответственности, а также несет обвинительную функцию и является необходимым правовым основанием для привлечения правонарушителя к административной ответственности.
 
    Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»,  в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
 
    В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для  признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).
 
    Вышеназванные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
 
    Как установлено судом по материалам дела, протоколы об административных правонарушениях от 12.08.2014г. №№ 27, 28 составлены должностным лицом ОНД по Аяно-Майскому району в отсутствие законного представителя ММУП «Коммунальник».
 
    При этом, административным органом не представленои материалы дела не содержат доказательств надлежащего извещения законного представителя юридического лица о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях. Факт надлежащего извещения Общества о времени и месте составления протоколов заявителем оспаривается.
 
    Положения статьи 28.2. КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований вышеназванной статьи, не может признаваться доказательством по делу в силу положений статьи 64 АПК РФ и статьи 26.2. КоАП РФ, а, следовательно, не может подтверждать наличие события вменяемого обществу административного правонарушения и служить основанием для привлечения к административной ответственности.
 
    При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении административным органом процессуального порядка привлечения юридического лица к административной ответственности. Несоблюдение такого порядка органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушает право привлекаемого лица на защиту.
 
    Поскольку установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание, то несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
 
    В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом процессуального требования является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанное нарушение носит существенный характер и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данным нарушением вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
 
    Суд, исследовав и оценив, в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу, что нарушение административным органом положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, носит существенный характер и в силу части 2 статьи 211 АПК РФ является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211 АПК РФ,  арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Заявленное требование удовлетворить.
 
    Признать незаконным и отменить полностью постановление Отделения надзорной деятельности по Аяно-Майскому муниципальному району УНД ГУ МЧС России по Хабаровскому краю от 25.08.2014г. № 14 о привлечении ММУП «Коммунальник» к административной ответственности, предусмотренной частями 2, 3 статьи 20.4  КоАП РФ.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края. 
 
 
    Судья                                                                             Ж.Г. Шестак