Решение от 05 ноября 2014 года №А73-11468/2014

 
Арбитражный суд Хабаровского края
 
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Хабаровск                                                                дело № А73-11468/2014
 
    05 ноября 2014 года
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе
 
    судьи  И. Е. Пичининой
 
    рассмотрев исковое открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»  (ОГРН 1072721001660, 690091, г. Владивосток, ул. Тигровая, 19; 680030, г. Хабаровск, ул. Слободская, 12)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Премиум ДВ» (ОГРН 1082721007973, 680000, г. Хабаровск, Уссурийский бульвар, 15)
 
    о взыскании 84 471 руб. 81 коп.
 
    Открытое акционерное общества «Дальневосточная энергетическая компания»  обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Премиум ДВ»  о взыскании  задолженности по договору энергоснабжения № 31-16 (до перенумерации 31А) от 01.06.2012  за период февраль 2014 года - май 2014 года в размере 82 356 руб. 98 коп.,  процентов за пользование чужими денежными средствами 2 114 руб. 83 коп. за период с 21.03.2014 по 28.08.2014, а также процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 29.08.2014 по день фактической оплаты основного долга, исходя из ставки рефинансирования 8,25% и суммы задолженности 82 356 руб. 98 коп.
 
    В соответствии с главой 29 АПК РФ, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
 
    В сроки, установленные судом, от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, истец просит взыскать задолженность по договору энергоснабжения № 31-16 (до перенумерации 31А) от 01.06.2012  за период февраль 2014 года - май 2014 года в размере 61 769 руб. 47 коп.,  процентов за пользование чужими денежными средствами 1 432 руб. 97 коп. за период с 26.03.2014 по 28.08.2014, а также процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 29.08.2014 по день фактической оплаты основного долга, исходя из ставки рефинансирования 8,25% и суммы задолженности 61 769 руб. 47 коп.
 
    Уточнение принято судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.
 
    Истец в обоснование ссылается на неисполнение ответчиком обязанности  по оплате услуг энергоснабжения в размере превышения нормативного объема, предоставленного на общедомовые нужды.
 
    Ответчик в представленном отзыве ссылается на неподтвержденность материалами дела размера задолженности, кроме того, считает, что истцом не соблюден претензионный порядок, предусмотренный договором, ввиду чего, просит оставить иск без рассмотрения в соответствии п. 2, ч. 1, ст. 148 АПК РФ.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    Частью 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрена передача дела на разрешение арбитражного суда после соблюдения претензионного порядка, если таковой установлен законом или договором.
 
    Суд не находит оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку ссылка ответчика на п. 5.1  агентского договора №31А от 01.06.2012 несостоятельна, так как данный пункт договора заключен в отношении разногласий, возникающих в результате исполнения агентского договора № 31А, в то время как исковые требования предъявлены в рамках договора энергоснабжения № 31-16 (31А).
 
    Кроме того, данный пункт договора, на который ссылается ответчик, не содержит согласованной процедуры претензионного (досудебного) порядка рассмотрения спора (порядок совершения конкретных действий до обращения в суд, в том числе, порядок и сроки предъявления претензии,) поэтому не может быть расценен как предусматривающий обязательный досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров, несоблюдение которого препятствует заинтересованной стороне обратиться с иском в суд.
 
    Таким образом заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения удовлетворению не подлежит.
 
    Исследовав материалы дела, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Между ОАО «ДЭК» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «Премиум 2» (исполнитель) 01.06.2012 заключен договор энергоснабжения № 31А (после перенумерации 31-16), по условиям которого истец обязуется осуществить исполнителю продажу электрической энергии (мощности) через привлеченных третьих лиц (сетевая организация), оказывать услуги по передаче электрической энергии  и услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, для целей оказания потребителям исполнителя коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды и для компенсации потерь  электроэнергии во внутридомовых электрических  сетях  жилых домов,  находящихся в управлении исполнителя,  согласно приложениям №1.
 
    Исполнитель, в свою очередь,  по указанному договору принял на себя обязательства по оплате приобретаемой электрической энергии. Объем приобретенной электрической энергии  определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
 
    Объем поставляемой энергии в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора за расчетный период за вычетом объемов поставки электрической энергии потребителям (владельцам нежилых помещений) в этом многоквартирном доме по договорам энергоснабжения непосредственно с гарантирующим поставщиком (пункт 6.2.1 договора энергоснабжения).
 
    В Приложении №1 к договору согласован перечень жилых домов, находящихся в управлении исполнителя.
 
    Перечень юридических лиц, подконтрольных общедомовому прибору учета согласован сторонами договора №31А в Приложении 1.1.
 
    В Приложении №3 договора согласован перечень точек поставки и измерительных комплексов, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию, с указанием мест их установки.
 
    Пунктом 1.2 договора предусмотрено также, что стороны обязуются руководствоваться настоящим договором, ГК РФ, Жилищным кодексом РФ, правилами предоставления коммунальных услуг собственника и нанимателя помещений в МКД, решениями уполномоченных органов в области регулирования тарифов, Правилами технической эксплуатации электроустановок Потребителей, основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, в части не противоречащей жилищному законодательству, а также иным действующими законодательством РФ, а так же решениями собственников помещений МКД, принятыми на общих собраниях в части, относящейся к договору.
 
    Помимо договора энергоснабжения между сторонами заключен агентский договор № 31А от 01.06.2012, по которому истец принял на себя обязательство по осуществлению от имени ООО «Премиум ДВ» всех действий по получению платы за электрическую энергию, в том числе, потребленную при использовании общего имущества многоквартирного дома непосредственно от потребителей услуг в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика.
 
    В соответствии с пунктом 5.5. договора энергоснабжения расчеты за поставленную электрическую энергию производятся в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным.
 
    ОАО «ДЭК» во исполнение условий договора от 01.06.2012 в период февраль – май  2014 года осуществило поставку электроэнергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.
 
    ОАО «ДЭК» выставлены ответчику счета-фактуры от 28.02.2014 № 17714/2/04, от 31.03.2014 № 30354/2/04, от 30.04.2014 № 42246/2/04, от 31.05.2014 № 56254/2/04 на оплату электроэнергии, включая стоимость потребления электроэнергии, подлежащей  оплате в соответствии с пунктом 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354), на сумму  82 356 руб. 98 коп.
 
    Неисполнение ответчиком требования по оплате
коммунальной услуги (электрической энергии) в размере превышения нормативного объема этой услуги, предоставленной на общедомовые нужды, явилось основанием для обращения ОАО «ДЭК» в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга и процентов. В результате корректировки  расчета, с учетом представленных ответчиком сведений о размере помещений общедомового имущества, сумма заявленных требований  составила  61 769 руб. 47 коп.
 
    Удовлетворяя требование истца, суд руководствуется следующим.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.     
 
    В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Правила №354 регулируют отношения между собственниками жилых домов или помещений в жилых домах и организациями, предоставляющими коммунальные услуги (управляющими компаниями и ресурсоснабжающими организациями).
 
    Пунктом 40  Правил №354 установлено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
 
    В соответствии с пунктом 44 указанных Правил Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения №2 к настоящим Правилам (в ред. Постановления Правительства РФ от 16.04.2013 №344).
 
    Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
 
    В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.
 
    В материалы дела не представлено доказательств принятия на спорный период решения собрания собственников о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения коммунальной услуги между всеми жилыми и нежилыми помещениями.
 
    Таким образом, доводы истца о наличии у ответчика, как исполнителя коммунальных услуг в отношении перечисленных домов, обязанности по оплате объема превышения коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, обоснованы.
 
    Наличие данной обязанности не оспаривается ответчиком.
 
    Факт поставки истцом на объекты, находящиеся в управлении ответчика, электрической энергии в спорный период в объеме, указанном ОАО «ДЭК», как и объемы, поставленные непосредственно потребителям, подтверждены материалами дела (актами снятий показаний по ОДПУ, актами приема-передачи электрической энергии (мощности) ведомости потребления, сведениями по съему показаний и формирования объема полезного отпуска).
 
    При расчете задолженности ответчика ОАО «ДЭК» правомерно исходило из пункта 44 Правил№354 и норматива потребления услуги по энергоснабжению на общедомовые нужды на 1 кв.м общей площади, входящих в состав общего имущества, утвержденного Постановлением Правительства Хабаровского края от 28.06.2013 №174-пр  многоквартирных домов для расчета платы за электроэнергию, потребленную при использовании общего имущества, соответствуют данным, предоставленным управляющей компанией.
 
    Сверхнормативный объем потребления составил 177707 кВт общей  стоимостью по действующим тарифам  61 769 руб. 47 коп.
 
    Сверхнормативный объем потребления за март, апрель 2014 года подтвержден, кроме того,  актами приема-передачи электрической энергии № 42246/2/04 от 30.04.2014, № 30354/2/04 от 31.03.2014, подписанным ответчиком.
 
    Представленными в дело сопроводительными письмами с входящим штемпелем подтверждается предъявление обществу актов за февраль, май 2014, мотивированного отказа в подписании которых в дело не представлено.
 
    Оценив представленные документы в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд признает  требование истца об оплате сверхнормативного потребления по спорным домам в заявленном размере обоснованным.
 
    Довод ответчика о двойном начислении ОДН ответчику отклоняется судом по следующим основаниям.
 
    Согласно пункту 40 Правил №354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
 
    В силу абзаца 2 пункта 44 Правил №354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема, определяемого исходя из норматива потребления. Если имеет место превышение расчетного объема над нормативным, исполнитель коммунальных услуг (кроме тех случаев, когда таковым является РСО) оплачивает образовавшуюся разницу за счет собственных средств.
 
    Полностью распределить между собственниками помещений объем потребления на ОДН, рассчитанный исходя из показаний общедомовых приборов учета (далее - ОПУ), несмотря на его превышение над нормативной величиной, можно только по решению самих собственников, принятому в соответствующем порядке на общем собрании.
 
    Доказательств того, что общим собранием собственников многоквартирного дома были приняты решения о распределении сверхнормативного объема электроэнергии на ОДН между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого такого помещения ответчиком не представлено, в связи с чем, ОАО «ДЭК» правомерно обратился за взысканием его стоимости непосредственно к управляющей организации.
 
    Общий объем электрической энергии, поданной в места общего пользования многоквартирного дома, определен ОАО «ДЭК» как разница показаний ОДПУ и электроэнергии, потребленной жилыми и нежилыми помещениями многоквартирного дома.
 
    Методика расчета в части определения объема потребления по жилым помещениям, оборудованным индивидуальными приборами учета (включая указания на нулевые и минусовые объемы, а также расчет по контрольным снятиям показаний) не противоречит положениям пункта 59 Правил №354, в связи с чем является обоснованной.
 
    Для определения сверхнормативного объема электроэнергии, предъявленного к оплате управляющей организации, из указанного объема исключен нормативный, который установлен путем умножения общей площади мест общего пользования на норматив потребления электроэнергии на ОДН, утвержденный Постановлением Правительства Хабаровского края от 28.06.2013 № 174-пр.
 
    Также пунктом 46 Правил №354 предусмотрено, что плата за коммунальную услугу, предоставленную в расчетный период на общедомовые нужды, не начисляется потребителям, если при расчете объема коммунального ресурса, определенного исходя из показаний коллективного прибора учета электроэнергии меньше, чем суммарный объем электроэнергии, потребленный в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома.
 
    Согласно подпункту «б» пункта 47 Правил № 354 в случае если объем коммунального ресурса, приходящийся на какого-либо потребителя в результате распределения в соответствии с подпунктом «а» настоящего пункта, превышает объем коммунального ресурса, определенный для потребителя в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил, излишек коммунального ресурса на следующий расчетный период не переносится и при расчете размера платы в следующем расчетном периоде не учитывается.
 
    Учитывая изложенное ,  у ОАО «ДЭК», как ресурсоснабжающей организации, отсутствуют основания для учета минусового объема электроэнергии потребленной на общедомовые нужды в последующих расчетных периодах.
 
    Поскольку доказательств оплаты услуг в соответствующей части ООО «Премиум ДВ» не представило, иск ОАО «ДЭК» о взыскании задолженности 61 769 руб. 47 коп. подлежит  удовлетворению в полном объеме
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму этих денежных средств.  При этом размер процентов при  взыскании долга в судебном порядке определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска или вынесения решения.
 
    Поскольку задолженность имеет место, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов. Проверив расчет истца, суд признает сумму процентов 1 432 руб. 97 коп. за период с 26.03.2014 по 28.08.2014 соответствующей периодам возникновения задолженности, действующей ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, которая взыскивается с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    В силу чего требование истца о взыскании процентов, начисленных на сумму долга до его фактического погашения, также признается правомерным и подлежащим удовлетворению.
 
    Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.
 
    В соответствии со ст. 333.40 государственная пошлина в размере 1 767 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Премиум 2» в пользу  открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» 61 769 руб. 47 коп. долга, 1 432 руб. 97 коп.  процентов, 2 528 руб. расходов по государственной пошлине, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 27.06.2014 по день фактической оплаты основного долга, исходя из ставки рефинансирования 8,25% и суммы задолженности 61 769 руб. 47 коп.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» 1 767 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению №20501 от 21.08.2014.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке  в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
 
    Судья                                                                               И. Е. Пичинина