Дата принятия: 31 октября 2014г.
Номер документа: А73-11459/2014
Арбитражный суд Хабаровского края
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск дело № А73-11459/2014
31 октября 2014 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 29 октября 2014 год.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Ж.В. Жолондзь,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Л.С. Бессоновой,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Уссуритехсервис» (ОГРН 1032700577007; ИНН 2725025895; место нахождения: Хабаровский край, город Хабаровск, улица Суворова, 80М) к Открытому акционерному обществу «Славянка» (ОГРН 1097746264219; ИНН 7702707386; место нахождения: город Москва, площадь Суворовская, 2) о взыскании 2 997 189, 38 рублей,
при участии в судебном заседании представителя истца Савкова Ивана Николаевича по доверенности от 15 июля 2014 года; представителей ответчика – Лапицкого Дениса Андреевича по доверенности от 02 сентября 2014 года №21, Якуба Татьяны Николаевны по доверенности от 02 сентября 2014 года № 22,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Уссуритехсервис» обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу «Славянка», в котором просит взыскать долг в размере 2 997 189, 38 рублей, возникший в результате ненадлежащего исполнения обязательств в части оплаты работ, выполненных на основании договора от 01 октября 2012 года №113/111312-2012, результат которых передан по актуформы №КС-2 от 28 апреля 2014 года №1.
Представитель истца в судебном заседании исковое требование поддержал в заявленной сумме.
Ответчик согласно отзыву иск не признал, в обоснование указал отсутствие объекта, на котором выполнялись работы, в условиях договораот 01 октября 2012 года №113/111312-2012.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
01 октября 2012 года между сторонами в форме единого документа был заключен договор подряда №113/111312-2012, из которого у истца, являющегося подрядчиком, возникло обязательство выполнить по заданию ответчика, являющегося заказчиком, своим иждивением работы по текущему ремонту объектов казарменно – жилищного фонда военных городков Министерства обороны Российской Федерации, указанных в приложении №3 к договору, в соответствии с техническим заданием заказчика и дефектными ведомостями, и сдать результат выполненных работ заказчику поэтапно по актам формы №КС-2.
Согласно третьему разделу договора начальный срок выполнения работ – 01 октября 2012 года, конечный срок – 31 декабря 2012 года.
Цена договора определена как твердая и согласована в сумме 381 497 000 рублей; цена работ по каждому объекту указана в приложении №3 к договору.
Заказчик обязался уплатить аванс в размере 30% цены договора в срок не более пяти дней с момента выставления счета, принять и оплатить результат выполненных работ на основании актов по форме №КС-2 и справок по форме №КС-3 не позднее 31 декабря 2012 года.
Согласно акту по форме №КС-2 от 28 апреля 2014 года №1 истец выполнил предусмотренные договором работы на объекте – Хабаровский гарнизон военный городок №13 «Волочаевский городок», а именно ремонт кровли, ремонт помещений в штабе и сдал их результат ответчику.
Данный акт подписан истцом в одностороннем порядке.
Указанный акт был направлен истцом ответчику 26 мая 2014 года 2013 года.
Пунктом 8.1 договора предусмотрена обязанность заказчика в течение трех дней рассмотреть представленные подрядчиком акты, после рассмотрения подписать и возвратить подрядчику либо заявить возражения по объему и (или) по качеству работ, в последнем случае согласно пункту 8.2 договора составляется акт с перечнем недостатков.
Письмом от 03 июля 2014 года заказчик уведомил подрядчика о невозможности подписания акта, указав на отсутствие объекта, на котором выполнялись работы, в условиях договора.
В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу.
Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Доказательств, подтверждающих факт исполнения обязанности принять результат работ надлежащим образом, ответчик не представил.
Довод ответчика, изложенный в письме от 03 июля 2014 года и в отзыве на иск, об отсутствии объекта, на котором выполнялись работы, в условиях договора, противоречит собранным по делу доказательствам.
Согласно акту по форме №КС-2 от 28 апреля 2014 года №1 работы выполнялись на объекте – Хабаровский гарнизон военный городок №13 «Волочаевский городок», этот же объект указан в реестре смет, являющемся приложением №3 к договору (пункт 5).
Довод ответчика о несоответствии инвентарного номера объекта, указанного в акте, указанному в реестре смет, являющемся приложением №3 к договору, судом не принят. Доказательств, подтверждающих наличие двух разных объектов, суду не представлено. Согласно объяснениям представителя ответчика в судебном заседании в договоре и в акте указан один и тот же объект, в инвентарных номерах допущена ошибка.
Результат работ, выполненных истцом на объекте Хабаровский гарнизон военный городок №13 «Волочаевский городок», был сдан ответчиком заказчику, а именно Министерству обороны по акту от 28 апреля 2014 года №107. В данном акте наименование объекта полностью соответствует тому, как объект поименован в акте истца.
Учитывая изложенное, оснований признать акт по форме №КС-2 от 28 апреля 2014 года №1 недействительным у суда не имеется, отказ ответчика от принятия результата работ является неправомерным.
Стоимость выполненных работ составила 2 997 189, 38 рублей.
Возникшее у ответчика из указанного договора обязательство в части оплаты выполненных истцом работ ответчик исполнил ненадлежащим образом, в результате возник долг перед истцом в размере 2 997 189, 38 рублей.
В силу статей 702, 720, 711, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан принять и оплатить результат выполненных работ.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
На основании установленных по делу обстоятельств требование истца о взыскании с ответчика долга подлежит удовлетворению в заявленном размере - 2 997 189, 38 рублейв соответствии названными правовыми нормами.
Расходы на государственную пошлину распределяются между сторонами в соответствии с правилом, установленным абзацем 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л
Иск удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Славянка» (ОГРН 1097746264219; ИНН 7702707386; место нахождения: город Москва, площадь Суворовская, 2) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Уссуритехсервис» (ОГРН 1032700577007; ИНН 2725025895; место нахождения: Хабаровский край, город Хабаровск, улица Суворова, 80М) долг в размере 2 997 189, 38 рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Славянка» (ОГРН 1097746264219; ИНН 7702707386; место нахождения: город Москва, площадь Суворовская, 2) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 37 986 рублей.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Хабаровского края.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Судья Ж.В. Жолондзь
