Решение от 06 декабря 2010 года №А73-11446/2010

    
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Хабаровск
 
    № дела А73-11446/2010
 
    «06» декабря 2010 года
 
    Резолютивная часть объявлена 01.12.2010 года. Изготовление решения в полном объеме откладывалось в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 06.12.2010 года.
 
    Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Ж.А.Усенко
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.В.Цвирко
 
    рассмотрел в заседании суда дело по иску Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»
 
    к Потребительскому эксплуатационному кооперативу «Родник»
 
    о взыскании 238 388 рублей 80 копеек
 
    при участии: от истца: Бак А.Е. по доверенности № 7/159 от 18.02.2010 года;
 
    от ответчика: не явились, надлежащим образом извещены. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие ответчика.
 
 
    Открытое акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к Потребительскому эксплуатационному кооперативу «Родник» о  взыскании 238 388 рублей 80 копеек, составляющих основной долг в размере 233 616 рублей 18 копеек, пени в размере 4 772 рубля 62 копейки по договору № 400271 от 01.01.2007 года на поставку тепловой энергии за период апрель-август 2010 года.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал ранее заявленное ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 233 616 рублей 18 копеек ввиду его оплаты ответчиком после подачи иска в суд. Просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 4 772 рубля 62 копейки и расходы по оплате госпошлины.
 
    Определением суда от 02.11.2010 года в порядке статьи 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя не обеспечил, отзывов и возражений не представил.
 
    Заслушав явившегося представителя истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    01 января 2007 года между Открытым акционерным обществом «Дальневосточная генерирующая компания» (Энергоснабжающая организация) и ответчиком (Абонент) был заключен договор, по условиям которого Энергоснабжающая организация подает Абоненту через присоединенную сеть, а Абонент на условиях настоящего договора принимает и оплачивает тепловую энергию.  
 
    Согласно пункту 10.1 договора, срок действия договора установлен до 31.12.2007 года. Договор считается продленным на следующий год на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.
 
    В соответствии с пунктом 7.1.1 договора, Энергоснабжающая организация до 5 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, в котором была произведена поставка тепловой энергии, выписывает Абоненту счет-фактуру на сумму отпущенной тепловой энергии.
 
    Истец выставил ответчику на оплату счета-фактуры: № 3/1/1/507434 от 31.08.2010 года, № 3/1/1/498673 от 31.07.2010 года, № 3/1/1/489323 от 30.06.2010 года, № 3/1/1/480984 от 31.05.2010 года, № 3/1/1/020240 от 30.04.2010 года на общую сумму 408 747 рублей 15 копеек.
 
    Пунктом 7.1.2 договора установлено, Абонент оплачивает теплопотребление в срок до 10 числа месяца следующего за расчетным месяцем.
 
    Согласно представленного расчета исковых требований, ответчик произвел частичную оплату основного долга в сумме 175 130 рублей 97 копеек.
 
    В результате ненадлежащего исполнения своих обязательств ответчиком – неоплаты выставленных счетов, образовалась задолженность по оплате полученной тепловой энергии в сумме 233 616 рублей 18 копеек, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик произвел оплату основного долга после обращения истца с иском в суд.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе в любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью.
 
    Заявленный истцом отказ от исковых требований в части взыскания основного долга подлежит принятию судом, так как он не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.
 
    В силу пунктом 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Помимо основного долга истец заявил требования о взыскании пени в размере 4 772 рублей 62 копеек, согласно расчета пени по состоянию на 22.09.2010 года.
 
    В соответствии с пунктом 7.3 договора за просрочку оплаты Абонент несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.
 
    Согласно пункту 9.3 договора, в случае нарушения сроков оплаты, установленных настоящим договором, Абонент уплачивает Энергоснабжающей организации сверх убытков пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка Российской Федерации, от суммы подлежащей уплате за каждый день просрочки, по день уплаты этой суммы Энергоснабжающей организации.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании начисленной пени за просрочку оплаты услуг в сумме 4 772 рубля 62 копейки, с учетом заявленных уточнений и соразмерности последствиям нарушения обязанности по оплате.
 
    В силу требований пункта 3 части  1 статьи 33.40 Налогового кодекса РФ, статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, поскольку сумма основного долга была оплачена последним в период с 07 по 20.10.2010г, после обращения истца с настоящим иском в суд (30.09.2010г). 
 
    Расходы по оплате госпошлины в размере 288 рублей 94 копейки подлежат возврату истцу из федерального бюджета, как излишне оплаченные, на основании пункта 1 части 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 233 616 рублей 18 коп. прекратить.
 
    Взыскать с Потребительского эксплуатационного кооператива «Родник» в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» неустойку в сумме 4 772 рубля 62 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 7 767 рублей 78 коп.
 
    Возвратить Открытому акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 014643 от 27.09.2010г. госпошлину в сумме 288 рублей 94 коп.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                       Ж.А.Усенко