Решение от 25 февраля 2011 года №А73-11436/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                         Дело № А73 –11436/2010
 
    «25» февраля 2011 г.
 
    Резолютивная часть судебного акта объявлена 24.02.2011. В полном объеме текст решения изготовлен 25.02.2011.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе
 
    судьи О.П. Медведевой, 
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.П. Панкратовой,
 
    рассмотрел в заседании суда дело по иску открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»
 
    к   войсковой части 7482 Восточного регионального командования внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации
 
    3-и лица: Управление Восточного регионального командования внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации; общество с ограниченной ответственностью «Уют»
 
    о   взыскании 180 395,66 руб. 
 
    При участии в судебном заседании:
 
    от истца – Баглай Н.В., действующая по доверенности от 29.12.2010 №ДЭК-20-15/293Д;
 
    от ответчиков:
 
    от в/ч 7482 – Кривопуск В.В., действующая по доверенности от 22.02.2011 №3/2; Гаськов М.Н., действующий по доверенности от 11.01.2011 №1/2;
 
    от МВД России – Зубарь Г.Г., действующий по доверенности от 15.12.2010 №4/8-243ДМ;
 
    от 3-их лиц:
 
    от Управления Восточного регионального командования ВВ МВД России – Зубарь Г.Г., действующий по доверенности от 11.01.2011 №3/11-Г;
 
    от ООО «Уют» - Беленькая О.С., действующая по доверенности от 11.01.2010.
 
    Открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к войсковой части  7482 Восточного регионального командования внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, 3-е лицо - Управление Восточного регионального командования внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании 180 395,66 руб., составляющих: основной долг в сумме 179 199,73 руб., возникший за потребленную электроэнергию в июле 2010 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 195,93 руб.
 
    Определением от 31.01.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Уют».
 
    Истец в судебном заседании в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил основания исковых требований, просил взыскать сумму долга в сумме 179 199,73 руб. за период январь, март 2010 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 195,93 руб., рассчитанные  за июль 2010 года.
 
    Уточнения приняты судом.
 
    Истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал. В качестве обстоятельств, на которых основаны требования, указал на то, что задолженность возникла за потребленную электроэнергию в январе, марте 2010 года, поставленную ответчику на основании договора №53.
 
    Представитель в/ч 7482 иск не признал, просил в иске отказать, по основаниям, изложенным в отзыве. Суду пояснил, что задолженность имеется за жилые дома по ул.Лазо в размере 314 087,08 руб. В декабре 2009 года выставлен счет-фактура от 21.12.2009 №126008 на сумму 397 650,30 руб., оплаченный платежным поручением от 22.12.2009. В январе 2010 года ОАО «ДЭК» представлены уточненные счета-фактуры за декабрь 2009 года, из которых следует, что за декабрь 2009 года и соответственно в 2009 году переплачено 107 225,64 руб. Следовательно, на начало 2010 года у ОАО ДЭК» перед в/ч образовалась задолженность в сумме 107 225,64 руб. В связи с чем, в январе 2010 года оплата электроэнергии произведена частично с учетом переплаты. Из счетов-фактур №113744, №125105, №120514, платежных поручений видно, что у в/ч перед ОАО «ДЭК» имеется переплата в сумме 80 912,04 руб.
 
    Представитель МВД России просил в иске к МВД России отказать на том основании, что войсковая часть 7482, являясь юридическим лицом, должна нести самостоятельно ответственность по своим обязательствам.
 
    Представитель Управления Восточного регионального командования внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации исковые требования не признал, указывая на то, что не является абонентом по договору энергоснабжения.
 
    Представитель ООО «Уют» пояснил, что на основании договора от 01.10.2009, заключенного с Управлением Восточного регионального командования внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации производит оплату за жилые дома по ул. Лазо 51, 53.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    25.02.2010 между ОАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и Войсковой частью 7482 (покупатель) заключен договор энергоснабжения №53 (государственный контракт), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии потребителей, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую энергию и оказанные услуги.
 
    При подписании договора в шестом  разделе стороны согласовали порядок расчетов за электрическую энергию и мощность.
 
    Согласно пункту 6.2 договора окончательный  расчет за потребленную энергию производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.
 
    В  приложении 2.1 к договору сторонами согласован объем потребления электроэнергии по объектам по ул.Ленина,54.
 
    Срок договора установлен с 01.01.2010 по 31.12.2010 с условием о пролонгации.
 
    Истец во исполнение условий договора №53 в январе, марте 2010 года поставил электроэнергию ответчику в сумме  1 079 095,71 руб. Для оплаты выставлены счета-фактуры от 21.01.2010 №04-530, от 31.01.2010 №04-7112, от 21.03.2010 №04-21419, от 31.03.2010 №04-28074, которые оплачены частично.
 
    Судом установлено, что счета-фактуры  на оплату электроэнергии от 31.01.2010 №04-7112, от  31.03.2010 №04-28074 выставлены по двум объектам, расположенным в г.Хабаровске – жилой дом по ул. Лазо, 53 (тариф 2,69 руб.), административное здание по  ул.Ленина, 54  (тариф 3,07 руб.).
 
    Согласно представленному расчету, истец взыскивает задолженность по объекту по ул.Ленина,54, размер которой составил 221 664,99 руб. Однако, истец настаивает на взыскании долга в сумме 179 199,73 руб. 
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате за потребленную электроэнергию и образовавшийся долг, явилось основанием для обращения истца  с настоящим иском.
 
    В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данным учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.
 
    Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Обязанность  сторон  доказывать  обстоятельства,  на которые они  ссылаются  в  обоснование  заявленным  доводам,  допустимыми  с  точки  зрения  закона  и  относимыми к  спорным  правоотношениям  доказательствами закреплена в процессуальных  нормах, изложенных  в  ст.ст. 65, 67, 68 АПК  РФ.
 
    Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности за спорный период, суд считает требование о взыскании долга в сумме 179 199,73 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    На основании статьи 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность несет собственник соответствующего имущества.  
 
    На основании статьи 158 БК РФ субсидиарную ответственность несет собственник имущества Войсковой части 7482,  в лице главного распорядителя бюджетных средств – Российская Федерации  в  лице Министерства внутренних дел Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 195,93 руб., рассчитанные за просрочку исполнения обязательства по оплате электроэнергии поставленной в  июле 2010 года, за период с 19.08.2010 по 21.09.2010 по счету-фактуре от 21.07.2010 №65537, с 19.08.2010 по 21.09.2010 по счету-фактуре от 31.07.2010 №71835.
 
    Поскольку, проценты начислены  от суммы долга по объекту по ул.Лазо,  не являющимся  объектом потребления электроэнергии по договору №53 от 25.02.2010, и который передан  Управлением Восточного регионального командования ВВ МВД России по договору управления многоквартирным домом от 01.10.2009 №0015 в управление ООО «Уют», поэтому требование о взыскании процентов заявлено необоснованно. По объекту по ул. Ленина,54 оплата произведена своевременно, что подтверждается платежными поручениями.  Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период истцом не представлен.  В связи с чем, в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.
 
    Доводы ответчика об отсутствии задолженности являются несостоятельными, поскольку представленные ответчиком доказательства не подтверждают факт оплаты потребленной электроэнергии  за январь 2010 года, наличие долга за март 2010 года установлено арбитражным судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела №А73-8379/2010.
 
    Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Государственная пошлина подлежит взысканию не только с основного должника, но и с субсидиарного (п.5 Постановления Пленума ВАС РФ от  22.06.2006 N 21). 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с войсковой части 7482 Восточного регионального командования внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации (ИНН 2721030005), а при отсутствии или недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН 2723088770) основной долг в сумме 179 199,73 руб., госпошлину в сумме 6 369,35 руб., всего 185 569,08 руб.
 
    В удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 195,93 руб. отказать.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
    Судья                                                                              О.П. Медведева