Решение от 06 декабря 2010 года №А73-11430/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                                № дела А73 – 11430/2010
 
    06 декабря 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01.12.2010г.
 
    Арбитражный суд в составе судьиО.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степовенко О.Н.,
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»
 
    к  товариществу собственников жилья «Амурский монолит»
 
    о  взыскании 300 218 руб. 84 коп.
 
    при участии: от истца – Баглай Н.В. по доверенности от 14.05.2010г.,
 
    от ответчика – Тельтевского М.С. по доверенности от 01.11.2010г.
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья «Амурский монолит» о взыскании 290 376 руб. 48 коп. основной задолженности и 9 842 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в обоснование ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору энергоснабжения.
 
    Ответчик отзывом на иск и пояснениями представителя в судебном заседании против удовлетворения против исковых требований возражает, в обоснование своей позиции указал, что ТСЖ не является хозяйствующим субъектом. Соответствующие обязательства ТСЖ перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами - членами ТСЖ, в связи с чем при реализации услуг по регулируемым ценам (тарифам), например услуг по энергоснабжению, ТСЖ оплачивает такие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц. Кроме того, оплата потребленной собственниками электроэнергии производится ими непосредственно истцу, а не ТСЖ.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, 01.01.2009г. между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 818, согласно условиям которого, истец обязался осуществлять продажу электрической энергии через привлеченных третьих лиц покупателю для использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание) и для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях покупателей, так же оказывать услуги по передаче электроэнергии и по оперативно-диспетчерскому управлению.
 
    Покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию, использованную для целей энергоснабжения потребителей покупателя, на общедомовые нужды и др. (пункт 1.1.)
 
    Договорные величины отпуска электроэнергии предусмотрены приложением № 2 к договору.
 
    Согласно пункту 5.1 цена договора определяется, исходя из тарифов на электроэнергию и иные услуги.
 
    Расчетный период установлен пунктом 6.1 договора и составляет 1 месяц (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца).
 
    Оплата осуществляется в порядке, установленном разделом 6 договора.
 
    В январе-июле 2010 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, предусмотренные договором, что подтверждается выставленными счетами-фактурами за указанный период и сведениями о расходе электроэнергии, подписанными ответчиком.
 
    Объем потребленной электроэнергии при получении документов ответчиком не был оспорен, полученные услуги частично оплачены.
 
    В связи с не полной оплатой ответчиком полученной электроэнергии за указанный период, у последнего образовалась задолженность в размере 290 376 руб. 48 коп.
 
    На момент рассмотрения дела в суде доказательств её оплаты ответчиком не представлено.
 
    В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Согласно статье 544 Гражданского кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, в порядке, предусмотренном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ не доказал погашение долга, следовательно, требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению.
 
    На основании статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Истцом начислены проценты в размере 9 842 руб. 36 коп. за период с 10.02.2010г. по 23.09.2010г.
 
    Расчет процентов проверен арбитражным судом и признан правомерным.
 
    С учетом изложенного требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.
 
    Доводы ответчика не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с товарищества собственников жилья «Амурский монолит» в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» 290 376 руб. 48 коп. основной задолженности, 9 842 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 300 218 руб. 84 коп. и 9 004 руб. 38 коп. государственной пошлины.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
Судья                                                                                О.Н. Лесникова