Решение от 03 декабря 2010 года №А73-11428/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                                № дела А73 –11428/2010
 
    03 декабря 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30.11.2010г.
 
    Арбитражный суд в составе судьиО.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем Спицыной И.И.,
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»
 
    к муниципальному унитарному предприятию тепло-энергетического комплекса Нанайского муниципального района
 
    о  взыскании 664 386 руб. 65 коп.
 
    при участии: от истца – Баглай Н.В. по доверенности от 14.05.2010г.,
 
    от ответчика – не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается без его участия,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию тепло-энергетического комплекса Нанайского муниципального района о взыскании 640 943 руб. 62 коп. основной задолженности и 23 443 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.
 
    Истец на иске настаивает, в обоснование ссылается на договор энергоснабжения, обязанности по которому ответчиком не исполнены.
 
    В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, уменьшив сумму основного долга до 639 147 руб. 13 коп. в связи с частичной оплатой.
 
    Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном статьей 123 АПК РФ, отзыв на иск не представлен.
 
    В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Как установлено судом, 01.01.2007 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор энергоснабжения электрической энергией № 359.
 
    Согласно условиям договора гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, через привлеченных третьих лиц (территориальная сетевая организация) оказывать услуги по передаче электрической энергии и по оперативно-диспетчерскому управлению, а покупатель принимать и оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги.
 
    Согласно пункту 5.1 цена договора определяется, исходя из тарифов на электроэнергию и иные услуги.
 
    Расчетный период установлен пунктом 6.1 договора и составляет 1 месяц (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца).
 
    Оплата осуществляется в порядке, установленном разделом 6 договора.
 
    В период март-май, июль 2010 истцом оказаны ответчику услуги, предусмотренные договором, что подтверждается актами приема-передачи электрической энергии, подписанными сторонами, ведомостями потребления и счетами-фактурами, имеющимися в материалах дела.
 
    Обязательства по оплате исполнены ответчиком не в полном объеме.
 
    В связи с неполной оплатой ответчиком полученной электроэнергии за указанный период, у последнего образовалась задолженность в размере 639 147 руб. 13 коп.
 
    На момент рассмотрения дела в суде доказательств её оплаты ответчиком не представлено.
 
    В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В силу статьи 544 Гражданского кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, в порядке, предусмотренном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не доказал оплату долга в полном объеме, следовательно, требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению.
 
    На основании статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Истцом начислены проценты в размере 23 443 руб. 03 коп. за период с 18.04.2010г. по 20.09.2010г.
 
    Расчет процентов проверен арбитражным судом и признан правомерным.
 
    Следовательно, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ с учетом заявления от 30.09.2010г. о переадресации оплаты в размере 1 796 руб. 49 коп.
 
    Руководствуясь статьями 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия тепло-энергетического комплекса Нанайского муниципального района в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» 639 147 руб. 13 коп. основной задолженности, 23 443 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 662 590 руб. 16 коп. и 16 287 руб. 73 коп. государственной пошлины.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
Судья                                                                               О.Н. Лесникова