Дата принятия: 31 октября 2014г.
Номер документа: А73-11414/2014
Арбитражный суд Хабаровского края
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск дело № А73-11414/2014
31 октября 2014 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 29 октября 2014 года.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Ж.В. Жолондзь,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Л.С. Бессоновой,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Союз Трейд ДВ» (ОГРН 1072723010293; ИНН 2723100113; место нахождения: Хабаровский край, город Хабаровск, улица Вологодская, 18, корпус в) к Открытому акционерному обществу «Хабаровская ремонтно-строительная компания» (ОГРН 1032700460550; ИНН 2723060894; место нахождения: Хабаровский край, город Хабаровск, улица Автономная, 18) о взыскании 3 480 124, 50 рубля, процентов за период с 25 февраля 2014 года по день принятия решения,
при участии в судебном заседании представителя истца - Коробкина Игоря Геннадьевича по доверенности от 25 августа 2014 года; представителя ответчика – Бородкиной Татьяны Фидельевны по доверенности от 15 июля 2014 года.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Союз Трейдм ДВ» обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу «Хабаровская ремонтно-строительная компания», в котором просит взыскать 3 480 124, 50 рубля, из них сумма основного долга в размере 3 350 000 рублей, возникшего в результате не исполнения обязательства покупателя в части оплаты товара, поставленного на основании договора от 15 ноября 2013 года №005.2-13, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 130 124, 50 рублей по 27 августа 2014 года, проценты по ставке 8, 25 % на сумму основного долга, начиная с 28 августа 2014 года по день принятия решения.
Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
Согласно отзыву и объяснениям представителя в судебном заседании ответчик иск в части долга признает в заявленном размере, требование о взыскании процентов признает частично, а именно за период с 14 мая 2014 года, в обоснование указывает следующие обстоятельства: на момент исполнения вышеуказанного договора у истца имелся долг в размере 2 266 000, 02 рублей перед ответчиком по другому договору, возникший в связи с переплатой за товар, денежные средства в указанной сумме находились на счете истца, что свидетельствует об отсутствии неправомерного пользования ответчиком денежными средствами истца.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
15 ноября 2013 года между сторонами в форме единого документа был заключен договор поставки №005.2-13, из которого у истца, являющегося поставщиком, возникло обязательство поставить ответчику, являющемуся покупателем, товар, а именно колодцы стеклопластиковые в количестве 28 штук, согласованные в спецификации №1 к договору, стоимостью 6 350 000 рублей, путем доставки товара покупателю на склад по улице Автономной, 18 в городе Хабаровске.
Покупатель обязался произвести предварительную оплату в размере 30% стоимости товара в течение десяти банковских дней с момента выставления счета, принять и оплатить товар по согласованной цене в течение двадцати банковских дней после подписания акта приема – передачи товара и накладной.
Согласно товарным накладным от 24 декабря 2013 года №585, от 10 января 2014 года №1 и №2, от 17 января 2014 года №12, от 24 января 2014 года №19, от 11 февраля 2014 года №45, от 12 февраля 2014 года №47, от 18 февраля 2014 года №51 истец поставил, ответчик принял предусмотренный договором товар.
Обязательство в части оплаты в установленный договором срок ответчиком не исполнено, в результате возник долг в размере 3 350 000 рублей, наличие которого ответчик признал.
В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно пункту 1 статьи 486 и пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставляемые товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель в силу пункта 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
В соответствии с пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе требовать оплаты переданного товара.
На основании установленных по делу обстоятельств требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 3 350 000 рублейподлежит удовлетворению в соответствии со статьями 309, 486, 488, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате лицо, допустившее просрочку исполнения денежного обязательства, может быть привлечено к ответственности в виде уплаты процентов на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 3 данной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.
Привлечение ответчика, допустившего просрочку исполнения обязательства в части оплаты поставленного товара и, как следствие, неправомерное пользование принадлежащими истцу денежными средствами в размере 3 350 000 рублей, к ответственности на основании данной правовой нормы, является правомерным.
Проценты правомерно начислены с 25 февраля 2014 года и по день принятия судом настоящего решения по ставке рефинансирования Банка России 8,25% составляют 178 490, 12 рублей.
Возражения ответчика, изложенные в отзыве, судом не приняты, поскольку наличие у ответчика встречного денежного требования к истцу может свидетельствовать о неправомерном пользовании истцом денежными средствами ответчика, об изменении назначения своего платежа, указав его как платеж по договору от 15 ноября 2013 года №005.2-13, ответчиком не заявлялось. Просрочка уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары квалифицируется как неправомерное пользование денежными средствами, составляющими стоимость этих товаров. О зачете требований ответчиком не заявлялось, встречное исковое требование после обращения с иском ответчиком также не заявлено.
На основании изложенного иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Истец просит взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 20 000 рублей.
Согласно пункту 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство, понесены ли соответствующие расходы.
Платежным поручением от 25 августа 2014 года №690 подтверждается факт оплаты истцом юридических услуг в размере 17 400 рублей, оказанных Коробкиным Игорем Геннадьевичем на основании договора от 25 августа 2014 года.
Платежным поручением от 26 августа 2014 года №713 подтверждается факт внесения истцом в бюджет налога в размере 2 600 рублей на доходы физических лиц, предусмотренного пунктом 4.1 договора.
В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года №121 указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Учитывая объем совершенных представителем истца действий в ходе выполнения обязательства по вышеназванному договору об оказании юридических услуг и необходимое для их совершения время, арбитражный суд находит разумным и обоснованным размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, в сумме 17 400 рублей, уплаченных непосредственно представителю.
Налог на доходы физических лиц в размере 2 600 рублей возмещению за счет ответчика не подлежит по следующим основаниям.
При выплате вознаграждения представителю налог на доходы физических лиц подлежал удержанию непосредственно из дохода.
Налоги и страховые взносы, начисленные с суммы вознаграждения, выплаченного представителям на основании гражданско-правовых договоров на оказание юридических услуг, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, не относятся.
Расходы на государственную пошлину распределяются между сторонами в соответствии с правилом, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л
Иск удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Хабаровская ремонтно-строительная компания» (ОГРН 1032700460550; ИНН 2723060894; место нахождения: Хабаровский край, город Хабаровск, улица Автономная, 18) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Союз Трейд ДВ» (ОГРН 1072723010293; ИНН 2723100113; место нахождения: Хабаровский край, город Хабаровск, улица Вологодская, 18, корпус в) долг в размере 3 350 000 рублей, проценты в размере 178 490, 12 рублей за период с 25 февраля 2014 года по 29 октября 2014 года, всего 3 528 490, 12 рублей, а также расходы на государственную пошлину в размере 40 530, 75 рублей, судебные расходы на представителя в размере 17 400 рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Хабаровская ремонтно-строительная компания» (ОГРН 1032700460550; ИНН 2723060894; место нахождения: Хабаровский край, город Хабаровск, улица Автономная, 18) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 111 рублей.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Хабаровского края.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Судья Ж.В. Жолондзь
