Дата принятия: 29 октября 2014г.
Номер документа: А73-11411/2014
Арбитражный суд Хабаровского края
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск дело № А73-11411/2014
29 октября 2014 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.В.Бутковского
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества «Дальневосточный научно-исследовательский институт технологии судостроения» (ОГРН 1022700917271, ИНН 2702010028, 680030, г. Хабаровск, ул. Ленина, 57)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Оружейный двор» (ОГРН 1022701406892, ИНН 2725019524, 680000, г. Хабаровск, ул. Серышева, 74)
о взыскании 233 986 руб. 12 коп.
ОАО «Дальневосточный научно-исследовательский институт технологии судостроения» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ООО «Оружейный двор» (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2011 по 15.08.2014 в сумме 233 986 руб. 12 коп.
Стороны в силу статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом уведомлены о рассмотрении дела с их участием в порядке упрощенного производства, о сроках представления отзыва и дополнительных доказательств.
Ответчик в отзыве не признал иск в части требований о взыскании процентов, начисленных на суммы задолженности по оплате аренды за 2011 год, заявил о применении исковой давности в отношении указанных требований. В остальной части ответчик иск признал в сумме 82 999 руб. 89 коп. согласно представленному расчету.
Истец заявил возражения на отзыв ответчика, указал, что истцу стало известно о наличии недоплат по аренде за 2011 год после прекращения договора аренды 26.09.2013.
Исследовав материалы дела, суд
У С Т А Н О В И Л:
Как следует из материалов дела, 16.01.2002 сторонами заключен договор №1/02 аренды нежилого помещения, согласно условиям которого истец сдал, а ответчик принял в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Хабаровск, ул. Ленина, 57, общей площадью 775,3 кв.м для размещения на этих площадях «Центра по развитию туризма, спорта и активного отдыха»:
- «цокольный» этаж литер А №№ 1 (29,5 кв. м), 3 (17,2), 4 (2,7), 5 (29,1), 6 (9,6), 7 (10,4), 8 (21,4), 9 (57,2), 10 (19,5), 11 (18,1), 12 (4,2), 13 (8, 4), 14 (7, 6), 15 (7, 8), 16 (7,3), 17 (13,3), 18 (1,6), 19 (1,4), 20 (1,6 кв. м);
- 1 этаж литер А №№ 1 (17,4 кв. м), 2 (19,9), 3 (13,8), 4 (6,8), 5 (12,6), 6 (35,1), 7(129, 6), 8 (8,1), 9 (4,5), 10 (4,5), 11 (5,3), 12 (3,4), 13 (1,6), 18 (16,5), 19 (128), 20 (72, 1), 21 (10,6), 22 (17,6 кв. м).
Стороны в период действия договора неоднократно уточняли площадь арендуемого помещения путем подписания дополнительных соглашений к договору, а также ежегодно подписывали Протоколы согласования размера оплаты, в которых утверждали размер ежемесячной оплаты и порядок внесения арендной платы. За 2011 год размер аренды составил 727 470 руб. в месяц (без учета НДС), за 2012 год – 858 414 руб. 60 коп. в месяц.
Протоколами согласования размера оплаты и порядка внесения арендной платы стороны также согласовали срок оплаты аренды – не позднее 10 числа отчётного месяца.
01.07.2013 сторонами подписано дополнительное соглашение о расторжении договора №1/02, помещения возвращены по акту от 26.09.2013.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.05.2014 по делу №А73-2454/2014 с ООО «Оружейный двор» в пользу ОАО «Дальневосточный научно-исследовательский институт технологии судостроения» взыскана задолженность по арендной плате (за 2011 год в общей сумме 528 027 руб. 19 коп., за 2012 год в общей сумме 72 346 руб., за 2013 год в общей сумме 859 164 руб. 72 коп.).
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.09.2014 решение суда от 07.05.2014 по делу №А73-2454/2014 оставлено без изменения.
Ссылаясь на то, что ответчик необоснованно пользуется сбереженными денежными средствами, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.
Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, котором участвуют те же лица.
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.05.2014 по делу №А73-2454/2014, которым установлены сумма задолженности ответчика перед истцом и периоды возникновения задолженности, вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела в части установления суммы долга.
В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
В исковом заявлении по делу №А73-2454/2014 требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами истцом не предъявлялись. Как следует из материалов дела, погашение задолженности ответчиком не производилось.
Проценты, начисленные на задолженность 2012-2013 года.
Расчет процентов на задолженность исходя из сроков исполнения обязательства, установленных п.1.2 вышеуказанного Протокола согласования размера оплаты от 01.01.2012г., должен производиться начиная с 11-го числа следующего за оплачиваемым месяца, а не с 10-го, как рассчитывает истец.
Соответственно, общая сумма процентов за задолженности января, февраля, декабря 2012г. и февраля, сентября 2013г. по ставке 8,25% до 15.08.2014г. при перерасчете составит 83563,09руб. В остальной части суд в иске в части данных процентов отказывает.
Проценты, начисленные на задолженность 2011 года.
Ответчиком заявлено о применении исковой давности к данным требованиям (проценты на задолженность по аренде за периоды с января по май и за июль 2011г.).
В силу статьи 207 ГК РФ с истечением срока по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, к числу которых относится и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Однако главное требование (задолженность по аренде) было предъявлено в пределах срока исковой давности и удовлетворено судом при рассмотрении дела №А73-2454/2014. Поэтому основания считать срок исковой давности по процентам за данный период полностью истекшим у суда отсутствуют.
По смыслу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки. Соответственно срок исковой давности по обязательству уплатить проценты за каждый день начисления процентов согласно ст.196 ГК истекает в соответствующий день через три года (часть 1 ст.192).
То есть трехгодичный срок исковой давности по требованиям об уплате процентов, начисленных на задолженности за каждый месячный период 2011 года (п.10 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 12.11.2001г. №15/18), истек только в отношении соответствующих требований по процентам, начисленным за каждый день в период с 10.01.2011г. вплоть до 28.08.2011г. (дата поступления настоящего иска в суд 29.08.2014г. – 3 года).
Возражения истца о том, что истцу стало известно о наличии недоплат по аренде за 2011 год только 26.09.2013 судом отклоняются, поскольку о нарушении своего права истец должен был узнать с момента просрочки оплаты аренды (с 11.01.2011г.).
Поэтому в части указанных процентов за дни в период с 10.10.2011г. по 28.08.2011г. суд в иске отказывает за истечением срока исковой давности.
В то же время срок давности по процентам, начисленным на месячные задолженности 2011 года за дни в период начиная с 29.08.2011г., вовсе не истек. Общая сумма данных процентов «на задолженность 2011 года», исчисленная исходя из вышеуказанного срока исполнения обязательства по уплате аренды и ставки 8,25% по 15.08.2014г., составляет 130928,73руб.
Общий размер подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами составил 214 491 руб. 82 коп.
Государственная пошлина в размере 7 039 руб. 89 коп. (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований), уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке статьи 110 АПК РФ. Излишне уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина на сумму 2 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. В остальной части государственная пошлина относится на истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оружейный двор» (ОГРН 1022701406892) в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточный научно-исследовательский институт технологии судостроения» (ОГРН 1022700917271) 214 491 руб. 82 коп. процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 039 руб. 89 коп.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Возвратить открытому акционерному обществу «Дальневосточный научно-исследовательский институт технологии судостроения» (ОГРН 1022700917271) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину на сумму 2 000 руб.
Решение суда подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья А.В. Бутковский
