Дата принятия: 14 декабря 2010г.
Номер документа: А73-11400/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73 –11400/2010
«14» 12 2010
Резолютивная часть решения объявлена 07.12.2010. Полный текст решения изготовлен 14.12.2010.
Арбитражный суд в составе судьи Соколова В.Ф.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щербаковой Н.А.
рассмотрев в заседании суда дело по иску ОАО «Амурметалл»
к ОАО «РЖД»
о взыскании 410 070 руб. 15 коп.
при участии:
от истца: Кириченко Н.В., дов. от 22.06.2010;
от ответчика: Морозовой В.П., дов. № 650 от 09.11.2010, Урывской О.Ф., дов. № 649 от 02.11.2010
Суд установил:
Истец обратился с иском к ответчику о взыскании 410 070 руб. 15 коп. пеней за просрочку доставки груза, отгруженного по ж/д накладным №№ ЭБ 236584, ЭБ 454399, ЭБ 653699, ЭБ 653752, ЭБ 653775, ЭБ 653724 соответственно в вагонах №№ 56460678, 53424230, 56664758, 53775227, 68062454, 63227128.
До принятия решения по делу истец уменьшил цену иска до 350 513 руб. 64 коп. в связи с уточнением расчета.
Уменьшение цены до 350 513 руб. 64 коп. судом принято.
Ответчик в судебном заседании иск не признал, сославшись на то, что груз был задержан в пути следования из-за сложной эксплуатационной обстановки, вызванной наличием на дороге экспортного и местного груза по причине неудовлетворительной выгрузки грузов грузополучателями вследствие неравномерной погрузки отправителями.
В случае удовлетворения иска ответчик просил суд применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить пени.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 09 час. 30 мин. 07.12.2010.
Материалами дела установлено следующее: 07.09.2009 со станции Могоча Забайкальской железной дороги отправлен в адрес истца по ж/д накладной № ЭБ 236584 в вагоне № 56460678; 14.09.2009 со станции Черемхово ВСЖД отправлен в адрес истца по ж/д накладной № ЭБ 454399 в вагоне № 53424230; 20.09.2009 со станции Китой-Комбинатская ВСЖД отправлен в адрес истца по ж/д накладным №№ ЭБ 653699, ЭБ 653752, ЭБ 653775, ЭБ 653724 соответственно в вагонах №№ 56664758, 53775227, 68062454, 63227128 груз - лом и отходы черных металлов.
Истцу груз в вагонах №№ 56460678, 53424230 был доставлен 05.10.2009, а в остальных вагонах – 06.10.2009.
Согласно Правилам исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом просрочка в доставке груза в вагоне № 56460678 составила 18 суток, в вагоне № 53424230 - 9 суток, а в остальных вагонах – 4 суток.
При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению на основании ст. 97 УЖТ РФ.
Представленный истцом расчет цены иска соответствует материалам дела.
Возражения ответчика против иска суд находит неубедительными, т.к. те обстоятельства, на которые ответчик ссылается, не являются в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом основанием для увеличения срока доставки грузов.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не находит.
При этом суд исходит из следующего.
Для того чтобы применить ст. 333 ГК РФ, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ заявлено ответчиком, он и должен представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
В связи с тем, что ответчик не представил указанных доказательств, то ст. 333 ГК РФ применена быть не может.
Ссылку ответчика на то, что истец получил все то, на что он рассчитывал по договору перевозки, суд находит неубедительной, т.к. ст. 97 УЖТ РФ предусмотрена уплата пеней именно за просрочку доставки груза.
Расходы по госпошлине суд распределяет в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22. НК РФ, учитывая, что истцом уплачена госпошлина в размере 13 201 руб. 40 коп.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ОАО «Амурметалл» 350 513 руб. 64 коп. пеней, 9 574 руб. 57 коп. государственной пошлины, а всего – 360 088 руб. 21 коп.
Возвратить ОАО «Амурметалл» из федерального бюджета 3 626 руб. 83 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 5275 от 30.06.2010.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья В.Ф. Соколов
