Решение от 10 декабря 2010 года №А73-11390/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                                    № дела А73-11390/2010
 
    «10» декабря 2010г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2010 года. Решение в полном объеме изготовлено 10 декабря 2010 года.
 
    Арбитражный суд
 
    в составе судьи А.В. Бутковского
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания        А.С. Малышевой
 
    рассмотрел в заседании суда дело по иску ОАО «Амурметалл»
 
    к ОАО «Российские железные дороги»
 
    о взыскании 149 867 руб. 10 коп.
 
    при участии:
 
    от истца – представителя Н.В. Кириченко по дов. от 22.06.2010г. №27-01/311936,
 
    от ответчика – представителя В.П. Морозовой по дов. от 09.11.2010г. №650.
 
    ОАО «Амурметалл» (далее – истец, грузополучатель) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» (далее – ответчик, перевозчик) о взыскании указанной суммы неустойки за нарушение сроков доставки груза.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования.
 
    Представитель ответчика исковые требования не признала, сослалась на несоблюдение истцом претензионного порядка.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд
 
УСТАНОВИЛ
 
    12.09.2009г. от ж/д станции «Военный городок» ВСЖД в адрес грузополучателя на станцию назначения «Комсомольск-на-Амуре» ДВЖД грузовой скоростью направлен груз (лом черных металлов) в соответствии с ж/д накладной №ЭБ415290 вагоном №67109116.
 
    Как следует из отметок в ж/д накладной, указанный вагон прибыл 03.10.2009г. на станцию назначения и подан под выгрузку 04.10.2009г.
 
    Поскольку срок доставки грузов, исчисленный в соответствии с «Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом», утвержденными приказом МПС РФ от 18.06.2003г. № 27 (далее – Правила исчисления сроков), перевозчиком превышен, грузополучатель направил в его адрес претензию №10-32/1126 от 17.11.2009г. на уплату неустойки.
 
    Претензия была отклонена перевозчиком со ссылкой на задержку груза в пути следования по причине сложной эксплуатационной обстановки (исх.№НФП-95305-95311, 95313-95316/09 от 21.12.2009г.).
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Учитывая представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
 
    В соответствии со статьей 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.
 
    На основании статьи 33 УЖТ РФ, сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков. В соответствии с Правилами исчисления сроков, нормативный срок доставки груза составляет 12 суток (380 км/сутки), нормативная дата доставки груза 24.09.2009г., она же указана в ж/д накладной.
 
    Согласно статье 33 УЖТ РФ, грузы считаются доставленными в срок, если до истечения установленного срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам путей необщего пользования для грузополучателей.
 
    Основания увеличения сроков доставки грузов установлены пунктом 6 Правил исчисления сроков. При этом о причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 указанных Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. В графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под  наименованием  груза  делается отметка следующего содержания: "Груз задержан на станции _____ для____(указывается причина задержки). Срок доставки  увеличивается на__сутки, о чем составлен акт общей  формы №_от_". Отметка удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика.
 
    В силу статьи 793 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами.
 
    Согласно статье 97 УЖТ РФ, за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере 9% платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств. 
 
    В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    Между тем, ответчик не представил надлежащих доказательств законных оснований для задержки груза.
 
    В нарушение пункта 6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов представленная в материалы дела ж/д накладная оформлена с нарушением установленного законом порядка. В графе накладной «Отметки перевозчика» не содержится отметок о задержке спорного вагона в пути следования, станциях задержки, причинах задержки, увеличения срока доставки, сведений о составлении акта общей формы, удостоверенных подписью уполномоченного представителя перевозчика и срочным штемпелем станции отцепки.
 
    Доводы ответчика об увеличении сроков доставки груза в связи с задержкой спорного вагона в пути следования из-за сложной эксплуатационной обстановки отклоняются судом, поскольку сложная эксплуатационная обстановка, сложившаяся вследствие наличия большого количества грузов, скопившихся по причине неудовлетворительной выгрузки грузов грузополучателем, не относится к предусмотренным Правилами исчисления сроков обстоятельствам и не является основанием для увеличения сроков доставки груза.
 
    Каких-либо доказательств невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагона на ж/д путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя, ответчиком не представлено.
 
    Поскольку судом установлено, что груз доставлен с просрочкой и перевозчиком не представлены надлежащие доказательства обстоятельств, с которыми Правила исчисления сроков связывают увеличение сроков доставки груза, требования истца о взыскании неустойки являются правомерными. Расчет пени произведен верно и не оспаривается ответчиком.
 
    Доводы ответчика о несоблюдение истцом претензионного порядка отклоняются судом ввиду их необоснованности. Как следует из материалов дела, по спорной отправке в адрес ответчика поступила претензия №10-32/1226 от 17.11.2010г., на которую ответчиком и был дан ответ исх.№НФП-95305-95311, 95313-95316/09 от 21.12.2009г. Вместе с тем, несовпадение номеров претензий не может служить доказательством несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора. Текст претензий идентичен, дата и сумма пени в претензиях №10-32/1126 и №10-32/1226 совпадают, что дает основания полагать, что в претензии, направленной истцом в адрес ответчика, была допущена техническая ошибка (описка) в номере претензии.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ, государственная пошлина в размере        5 496 руб. 01 коп. уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ОАО «Амурметалл»     149 867 руб. 10 коп. неустойки и 5 496 руб. 01 коп. расходов по уплаченной государственной пошлине.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Хабаровского края в Шестой арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                           А.В. Бутковский