Решение от 13 декабря 2010 года №А73-11378/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                           № дела А73 – 11378/2010
 
    13 декабря 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2010 года.
 
    Арбитражный суд в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем Баландиной Е.В.
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мебель Торг-ДВ»
 
    к Государственному учреждению «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края»
 
    о  взыскании 555 722 руб. 75 коп.
 
    при участии: от истца – Клименко К.С. по доверенности от 30.11.2010, Долженко Ю.Е. по доверенности от 30.11.2010,
 
    от ответчика – Козлова А.Е. по доверенности от 19.08.2010,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Мебель Торг-ДВ» обратилось в арбитражный суд с иском к Государственному учреждению «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края» о взыскании задолженности по государственному контракту № 88/08 от 28.07.2008г. в размере 482 209 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 73 513 руб. 75 коп.
 
    Уточнением к исковому заявлению истец просит взыскать задолженность в размере 482 209 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 070 руб. 23 коп.
 
    Уточнение исковых требований судом принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в обоснование ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по государственному контракту, заключенному между сторонами.
 
    Ответчик отзывом на иск и пояснениями представителя в судебном заседании против удовлетворения иска возражает, ссылаясь на то, что истцом в свою очередь ненадлежащим образом исполнены обязательства по контракту, а именно, ответчик не принял работы от истца, поскольку эксплуатирующая организация отказалась принять мебель.
 
    Кроме того, ответчик обращался в арбитражный суд с иском о расторжении контракта и взыскании неустойки с истца.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Из материалов дела следует, что 28 июля 2008 года между ответчиком (государственный заказчик) и истцом (поставщик) был заключен государственный контракт № 88/08.
 
    Согласно условиям контракта поставщик продает, а государственный заказчик покупает мебель в соответствии с условиями контракта согласно спецификации.
 
    Цена контракта составляет 1 608 010 рублей с учетом НДС (пункт 2.1 контракта).
 
    На основании пункта 3.5 контракта поставка товара осуществляется в срок до 01.09.2008г., а далее в срок до 10.09.2008г. поставщик обязался произвести все остальные работы, связанные с поставкой товара, предусмотренные пунктом 1.2 контракта.
 
    Оплата товара производится поэтапно в соответствии с пунктом 4.1 контракта в следующем порядке:
 
    в размере 10% - предоплата по факту подписания государственного контракта;
 
    в размере 60% - по факту поставки товара;
 
    в размере 30% - по факту выполнения всех работ по контракту.
 
    Во исполнение условий договора истцом поставлен товар согласно спецификации, что подтверждается товарными накладными: № 151 от 09.10.2008г., № 161 от 09.10.2008г., № 149 от 06.10.2008г., № 146 от 30.09.2008г., № 134 от 11.09.2008г., № 138 от 11.09.2008г., № 145 от 29.09.2008г., № 144 от 25.09.2008г., подписанными представителем ответчика.
 
    На сумму поставки были выставлены счета-фактуры.
 
    При этом оплата произведена ответчиком в сумме 1 125 801 рубль.
 
    Задолженность ответчика составляет 482 209 рублей.
 
    Предъявленная истцом претензия от 25.08.2009г. оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.
 
    В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно пункту 8.2 контракта за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств или сроков по контракту государственный заказчик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.
 
    На основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
 
    С учетом изложенного не могут быть приняты во внимание доводы ответчика.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ № 6/8 от 01.07.1996г. предусмотрено, что к пользованию чужими денежными средствами следует отнести просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
 
    Истцом начислены проценты в размере 40 070 руб. 23 коп. за период с 02.09.2009г. по 27.09.2010г. Расчет судом проверен, признан правильным.
 
    С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Государственного учреждения «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мебель Торг-ДВ» 482 209 рублей основной задолженности, 40 070 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 522 279 руб. 23 коп. и 13 445 руб. 58 коп. государственной пошлины.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мебель Торг-ДВ» из федерального бюджета 668 руб. 88 коп. государственной пошлины.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
Судья                                                                                 О.Н. Лесникова