Решение от 01 ноября 2010 года №А73-11371/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                                № дела А73 –11371/2010
 
    01 ноября 2010 года
 
    Арбитражный суд в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Спициной И.И.,
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»
 
    к товариществу собственников жилья «Омега»
 
    о  взыскании 52 218 руб. 91 коп.
 
    при участии: от истца –  не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается без его участия,
 
    от ответчика – не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается без его участия,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья «Омега» о взыскании задолженности  по договору в размере 51 977 руб. 53 коп. и пени в размере 241 руб. 38 коп.
 
    Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.
 
    Истец в порядке статьи 49 АПК РФ отказался от исковых требований в части взыскания основной задолженности, поскольку последняя оплачена ответчиком в полном объеме, просит взыскать пеню в размере 241 руб. 38 коп.
 
    Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке, установленном статьей 123 АПК РФ, ответчик отзыва на иск не представил
 
    В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, 01.01.2009г. между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор № 61 на отпуск тепловой энергии в горячей воде.
 
    Согласно условиям договора энергоснабжающая организация подает абоненту через присоединенную сеть, а абонент принимает и оплачивает тепловую энергию.
 
    Срок действия договора до 31.12.2009г., с возможностью пролонгации его на следующий год на тех же условиях.
 
    Разделом 7 договора предусмотрен порядок оплаты абонентом полученной тепловой энергии.
 
    В августе 2010 года истец оказывал ответчику услуги по подаче тепловой энергии в горячей воде надлежащим образом, что подтверждается расчетной ведомостью потребления тепловой энергии и выставленной ответчику счет-фактурой № 3/1/1/509038 от 31.08.2010г. на сумму 51 977 руб. 53 коп.
 
    В связи с неоплатой услуг образовалась задолженность, предъявленная истцом к взысканию.
 
    Поскольку ответчик задолженность оплатил, истец направил отказ от иска в части основного долга, суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку отказ от иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.
 
    Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от  иска и отказ принят судом.
 
    При этом требование истца о взыскании неустойки суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 9.3 договора в случае нарушения сроков оплаты, абонент уплачивает энергоснабжающей организации неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы подлежащей уплате за каждый день просрочки, по день уплаты этой суммы энергоснабжающей организации.
 
    В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Согласно статье 330 гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Истцом начислена неустойка в период с 11.09.2010г. по 29.09.2010г. в размере 241 руб. 38 коп.
 
    Расчет неустойки проверен арбитражным судом, признан правильным.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
     
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с товарищества собственников жилья «Омега» в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» 241 руб. 38 коп. неустойки и 2 088 руб. 75 коп. государственной пошлины.
 
    В остальной части иска производство по делу прекратить.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» из федерального бюджета 1 911 руб. 25 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
 
Судья                                                                                      О.Н. Лесникова