Решение от 28 октября 2010 года №А73-11354/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Хабаровск                                                                      № дела А73-11354/2010
 
    «28» октября 2010 г.
 
    Арбитражный суд в составе:
 
    судьи         Зверевой А.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрев в заседании суда дело по заявлению Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта
 
    о привлечении Индивидуального предпринимателя Кудряшова Павла Ивановича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
    при участии:
 
    от административного органа:представитель не явился
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности: Кудряшов П.И. паспорт.
 
    Суд установил:Дальневосточное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – административный орган, заявитель) обратилось в суд с заявлением о  привлечении Индивидуального предпринимателя Кудряшова Павла Ивановича(далее – Предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    Административный орган, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
 
    Индивидуальный предприниматель просит освободить его от административной ответственности в виду малозначительности совершенного административного правонарушения.
 
    Поскольку административный орган, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания не заявил возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в первой инстанции (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).
 
    Заслушав пояснения индивидуального предпринимателя, исследовав материалы дела, дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, суд  не находит оснований для удовлетворения заявленного требования в силу следующего.
 
    Кудряшов П.И. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Краснофлотскому району г. Хабаровска 06.02.2004 за основным государственным регистрационным номером 304272503700025.
 
    Перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, предприниматель осуществляет на основании лицензии АСС-27-034781 от 07.09.2009 г., выданной Министерством транспорта Российской Федерации Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.
 
    В ходе проверки, проведенной 02.09.2010 г. на основании задания от 02.09.2010 № 112 старшим государственным инспектором Кобзевым С.А., государственным инспектором Хижняк В.Н. установлено, что Индивидуальным предпринимателем Кудряшовым П.И. при перевозке пассажиров автомобильным транспортом допущены  нарушения условий лицензии. По результатам проверки составлен рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения от 02.09.2010 № 204.
 
    28.09.2010 государственным инспектором Крюковой Е.П. в отношении индивидуального предпринимателя, с участием предпринимателя, составлен протокол серии 27 № 002877 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Из протокола следует, что:
 
    02.09.2010 в 10 часов 45 минут по адресу г. Хабаровск, автовокзал, ул. Воронежская, 19 водитель Ганин Д.А. осуществлял перевозку пассажиров по маршруту № 34 на автобусе ПАЗ 320540 государственный номер АА 751/27. Водитель Ганин Д.А. при проверке предъявил путевой лист № 189 от 02.09.2010г., в котором отсутствовали сведения о водителей, а именно: имя и отчество.
 
    Также при проверке транспортного средства установлено, что отсутствуют: указатель маршрута на заднем окне; указатель маршрута в верхней части лобового стекла с наименованием начального и конечного остановочных пунктов.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 08.08.2001 г. №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензирующие органы осуществляют, в частности, полномочия по контролю за соблюдением лицензиатами при осуществлении лицензируемых видов деятельности соответствующих лицензионных требований и условий.  Из пункта 1 статьи 12 Федерального закона следует, что лицензионный контроль проводится лицензирующим органом в том числе, в целях соблюдения лицензиатом лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
 
    В силу части 3 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 14.1 Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.
 
    В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (с изменениями и дополнениями) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.
 
    В соответствии с подпунктом «б» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 г. №637 лицензионным требованием и условием осуществления перевозок пассажиров является соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.
 
    Из пункта 30 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 г. №112 следует, что на указателе маршрута регулярных перевозок, размещаемом над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла, проставляются наименования начального и конечного остановочных пунктов и номер маршрута регулярных перевозок.
 
    Из подпункта «в» пункта 29 указанных Правил транспортные средства, используемые для регулярных перевозок пассажиров и багажа, оборудуются указателями маршрута регулярных перевозок, которые размещаются: на заднем окне транспортного средства.
 
    Согласно подпункту 1 пункта 7 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18.09.2008 г. №152 сведения о водителе включают: фамилию, имя, отчество водителя.
 
    Из положений статьи 2 Федерального закона от 08.08.2001 г. №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» следует, что лицензионные требования и условия – совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
 
    Поскольку деятельность индивидуальных предпринимателей по перевозке пассажиров связана с  эксплуатацией источников повышенной опасности, то при осуществлении такого вида деятельности они обязаны неукоснительно соблюдать установленные законодательством требования и условия.
 
    Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), является в соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  административным правонарушением и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц – от трех тысяч до четырех тысяч рублей.
 
    Факт административного правонарушения административным органом доказан и нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. При этом он подтверждается протоколом об административном правонарушении от 28.09.2010 серия 27 № 002877; рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения от 02.09.2010 № 294, путевым лист от 02.09.2010 № 189.
 
    Однако, обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о том, что совершенное предпринимателем правонарушение носит малозначительный характер.
 
    В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
 
    По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства).
 
    С учетом конкретных обстоятельств дела, при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам, вреда, причиненного личности, обществу или государству, и отсутствии направленности действий предпринимателя на нарушение закона суд считает возможным применить в данном случае статью 2.9 КоАП РФ, квалифицировать допущенное административное правонарушение как малозначительное и освободить индивидуального предпринимателя Кудряшова Павла Ивановича от ответственности.
 
    Руководствуясь статьями 2.4, 2.9, 4.1, п. 2 ч. 1 ст. 4.3, ст. 4.6, ч. 3 ст. 14.1, ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 202-206 АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении требования Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении Индивидуального предпринимателя Кудряшова Павла Ивановича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать. Индивидуального предпринимателя Кудряшова Павла Ивановича от ответственности освободить ввиду малозначительности правонарушения.
 
    Объявить Кудряшову Павлу Ивановичу устное замечание.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края. 
 
 
    Судья                                                                                                   А.В. Зверева