Дата принятия: 25 октября 2010г.
Номер документа: А73-11352/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск Дело № А73-11352/2010
«25» октября 2010 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе
судьи Е.В. Зимина,
при ведении протокола судебного заседания председательствующим,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора
о привлечении индивидуального предпринимателя Радаева Сергея Владимировича к административной ответственности по части 3 статьи 14.1. КоАП РФ.
При участии в судебном заседании:
от заявителя – не явились
от лица, привлекаемого к ответственности – Виноградовой М.А., действующей по доверенности от 01.06.2010 г. № 10; Филимоненко Т.И., действующей по доверенности от 10.12.2009 г. № 7.
Сущность дела: Дальневосточное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Радаева Сергея Владимировича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Административный орган в судебное заседание не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу признан судом извещенным надлежащим образом на основании пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу абзаца 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» предварительное судебное заседание судом было завершено и начато рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Представители предпринимателя не возражали относительно перехода.
Представители предпринимателя с требованием административного органа не согласились. Полагают, что в действиях предпринимателя отсутствует состав административного правонарушения, поскольку все документы имеются в наличии и утверждены в установленном законом порядке разработчиком маршрута. Вина предпринимателя не доказана.
При рассмотрении материалов дела судом установлено следующее.
Индивидуальный предприниматель Радаев Сергей Владимирович (далее – ИП Радаев С.В.) зарегистрирован 15.04.2008 г. Инспекцией Федеральной налоговой службы по Индустриальному району гор. Хабаровска за основным государственным регистрационным номером 308272310600020 и на основании лицензии от 01.10.2008 г. № АСС-27-034665, выданной Дальневосточным управлением государственного автодорожного надзора, осуществляет перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.
26.08.2010 г. в 09 часов 10 минут на улице Суворова, 4 водитель Фролович А.В. от имени ИП Радаева С.В. осуществлял перевозку пассажиров по маршруту № 333с на автобусе ПАЗ-320540 государственный номер Х 338 РО 27 без паспорта, схемы маршрута с указанием опасных участков, графика (расписания) движения, утвержденных в установленном законодательством порядке.
По выявленному факту составлен рапорт от 26.08.2010 г. № 261.
Определением от 26.08.2010 № 166 предприниматель уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (28.09.2010 г. с 14-00 до 17-00 по адресу: гор. Хабаровск, ул. Некрасова, 5, 1 этаж, кабинет № 2А «Административная практика»). Определение получено предпринимателем, согласно почтовой карточке, 02.09.2010 г.
28.09.2010 г. Управлением в отношении предпринимателя Радаева С.В. с участием его представителя составлен протокол серии 27 № 002878/216 по факту административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ.
Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ, совершенных предпринимателями,согласно абзацу 3 части 3 статьи 23.1. КоАП РФ рассматриваются арбитражными судами, административный орган обратился с настоящим заявлением.
Заслушав пояснения представителей предпринимателя, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ) деятельность по перевозке пассажиров подлежит лицензированию.
В статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ указано, что условием выдачи лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю лицензии на осуществление конкретного вида деятельности является обязательное соблюдение лицензионных требований, в том числе, положений о лицензировании конкретных видов деятельности.
Подпунктом «б» пункта 4 «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 г. № 637, предусмотрено, что к лицензионным требованиям и условиям при осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом относится соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.
В силу статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.
В соответствии со статьей статьи 21 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ, мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения его безопасности и пропускной способности дорог органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, в ведении которых находятся автомобильные дороги.
Пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ установлено, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.
Организация дорожного движения - комплекс организационно-правовых, организационно-технических мероприятий и распорядительных действий по управлению движением на дорогах (статья 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ).
Организация мер по безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством согласования маршрутов пассажирских перевозок и выбора перевозчиков, способных осуществлять наиболее качественное и безопасное оказание услуг по перевозке граждан на регулярных маршрутах.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу пунктов 5.2.1, 5.2.2, 5.2.3 «Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», утвержденного Приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 г. № 2, владельцы автобусов обязаны: составлять и утверждать на каждый маршрут регулярных автобусных перевозок паспорт и схему маршрута с указанием опасных участков; разрабатывать графики (расписания) движения, что является неотъемлемой частью организации перевозочного процесса, обеспечивающего безопасные условия перевозок пассажиров.
Таким образом, предприниматель обязан согласовать с органами местного самоуправления используемые им паспорт маршрута и схему движения, а неисполнение данной обязанности является нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о нарушении предпринимателем вышеуказанных нормоположений, что свидетельствует о нарушении им при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Действия предпринимателя правомерно квалифицированы административным органом по части 3 статьи 14.1. КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде наложения на индивидуальных предпринимателей, согласно статье 2.4. КоАП РФ, административного штрафа - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.
Суд считает доказанной также и вину предпринимателя в форме неосторожности, которая заключается в том, что он предвидел возможность наступления вредных последствий своего действия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий либо не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть. Поскольку деятельность лицензиата по перевозке пассажиров связана с эксплуатацией источников повышенной опасности, то при осуществлении такого вида деятельности предприниматель обязан неукоснительно соблюдать установленные законодательством требования и условия. Материалы дела не содержат обстоятельств, которые бы препятствовали предпринимателю надлежащим образом исполнять лицензионные требования.
Событие правонарушения и вина предпринимателя подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении от 28.09.2010 г. серии 27 № 002878/216, рапортом от 26.08.2010 г. № 261 и иными документами.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность предпринимателя, судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность предпринимателя, согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3., статьи 4.6. КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6. настоящего Кодекса, что подтверждается решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.08.2010 г. по делу № А73-8144/2010.
Порядок и сроки привлечения предпринимателя к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ. Оснований для применения статьи 2.9. КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным, исходя из обстоятельств вменяемого правонарушения, судом не усматривается.
Руководствуясь статьями 2.4., 4.1., 4.3., частью 3 статьи 14.1., частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 202-206 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Индивидуального предпринимателя Радаева Сергея Владимировича, 20.11.1974 года рождения, место рождения – гор. Хабаровск, проживающего по адресу: 680051, гор. Хабаровск, ул. Панфиловцев, д. 38, кв. 225, зарегистрированного 15.04.2008 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Индустриальному району гор. Хабаровска за основным государственным регистрационным номером 308272310600020, ИНН 272324905839, привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3100 (три тысячи сто) рублей в доход бюджета города Хабаровска.
Административный штраф подлежит уплате не позднее тридцати дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа – УФК по Хабаровскому краю (Дальневосточное межрегиональное УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта); ИНН 2724135422, КПП 272401001, ОКАТО 08401000000, р/с 40101810300000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю г. Хабаровск, БИК 040813001, КБК 10611690040040000140, наименование платежа – прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещении ущерба, зачисляемые в бюджет городского округа «Город Хабаровск» по решению Арбитражного суда Хабаровского края от 25.10.2010 г. по делу № А73-11352/2010.
Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Е.В. Зимин
