Дата принятия: 15 октября 2014г.
Номер документа: А73-11342/2014
Арбитражный суд Хабаровского края
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск дело № А73-11342/2014
15 октября 2014 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Ж.В. Жолондзь,
рассмотрев дело по иску Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474; ИНН 7705042179, место нахождения: город Москва, улица Пятницкая, 12) к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641; ИНН 5027089703, место нахождения: Московская область, город Люберцы, улица Парковая, 3) о взыскании 6 605, 24 рублей,
установил: Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», в котором просит взыскать 6 605, 24 рублей, составляющих убытки, в порядке суброгации,
Возбуждено дело №А73-11342/2014.
Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
О возбуждении производства по делу стороны извещены.
Ответчик отзыв не представил.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Согласно справке от 04 февраля 2013 года Полка дорожно – патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по городу Хабаровску 04 февраля 2013 года в 17 часов 30 минут на автомобильной дороге в районе дома №28 по улице Калинина в городе Хабаровске произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля «NissanNP300 Pick-Up» государственный регистрационный знак В311CА27, принадлежащего Лузгину П.А., и автомобиля «MitsubishiMirage» государственный регистрационный знак В620ТР27, принадлежащего Макарову С.И., под управлением последнего.
Виновным в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем указанное дорожно – транспортное происшествие, признан Макаров С.И., который согласно указанной справке и постановлению 27 КЕ №174528 от 04 февраля 2013 года не выполнил требования пункта 9.10 Правил дорожного движения.
Следствием дорожно – транспортного происшествия явилось причинение автомобилю «NissanNP300 Pick-Up» государственный регистрационный знак В311CА27, вреда.
Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «MitsubishiMirage» государственный регистрационный знак В620ТР27, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании данного автомобиля, застрахован ответчиком по договору ОСАГО серии ВВВ №0599730278.
Риск повреждения и утраты автомобиля «NissanNP300 Pick-Up» государственный регистрационный знак В311CА27 застрахован истцом по договору страхования транспортных средств №АС26206955.
Вышеуказанное событие признано страховым случаем, на основании заявления страхователя от 13 февраля 2013 года, акта о страховом случае от 07 августа 2013 года истец выплатил Лузгину П.А. страховое возмещение в размере 49 425, 83 рублей.
14 октября 2013 года истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении суммы страхового возмещения, выплаченной потерпевшему, в порядке суброгации в сумме 37 987, 07 рублей.
Требование истца удовлетворено ответчиком частично – в сумме 31 381, 83 рублей, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Пунктом 6 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.
При отсутствии такого соглашения страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе защитить свои права в судебном порядке за счет страховщика причинившего вред лица.
Согласно пункту 2.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К данным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
Обоснованность суммы страхового возмещения, предъявленной истцом к возмещению в порядке суброгации, подтверждается заключением специалиста от 26 февраля 2013 года №616-13ДТП, которое соответствует всем необходимым требованиям, выводы, сделанные оценщиком, сомнений не вызывают, заключение последовательно в своих выводах и согласуется с собранными по делу доказательствами.
Об организации осмотра поврежденного транспортного средства с целью определения стоимости восстановительного ремонта ответчик уведомлялся, что подтверждается письмом от 06 февраля 2013 года №663/л, ответчику было предложено принять участие в осмотре транспортного средства 13 февраля 2013 года в 10 часов 00 минут.
Вместе с тем, ответчик явку представителя не обеспечил, участие в осмотре транспортного средства не принял.
В связи с указанными обстоятельствами суд признает ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы заявленным необоснованно и подлежащим оставлению без удовлетворения.
Установленную статьей 7 указанного Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ страховую сумму заявленная сумма не превышает.
На основании изложенного в совокупности исковое требование истца подлежит удовлетворению в заявленном размере в соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Расходы на государственную пошлину распределяются между сторонами в соответствии с правилом, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Взыскать с (ОГРН 1025003213641; ИНН 5027089703, место нахождения: Московская область, город Люберцы, улица Парковая, 3) в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474; ИНН 7705042179, место нахождения: город Москва, улица Пятницкая, 12) убытки в размере 6 605, 24 рублей, а также расходы государственную пошлину в размере 2 000 рублей.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья Ж.В. Жолондзь
