Дата принятия: 29 ноября 2010г.
Номер документа: А73-11331/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск Дело № А73 -11331/2010
29 ноября 2010 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2010 года. Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2010 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Стёпиной С.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Иванишко Н.Г.,
рассмотрел в заседании суда дело по заявлению ООО «Вегас»»
к Администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края
3-и лица - ФГУ «Государственный Природный заповедник «Ботчинский»; Дементьев А.Е.
о признании недействительным распоряжения № 1033- р от 27.05.2008
в судебном заседании приняли участие:
от заявителя - Бондарь И.И., паспорт 0801 431014;
от Администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края- Дулгиера И.Н. по доверенности № 1-18/9098 от 06.08.2010, заместитель начальника юридического управления;
от 3-х лиц - ФГУ «Государственный Природный заповедник «Ботчинский» - не явились, извещены надлежащим образом;
от Дементьева А.Е. - не явился, извещен надлежащим образом
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Вегас» обратилось в арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края о признании недействительными действий Главы администрации Советско-Гаванского муниципального района, распоряжения № 1033-р от 27.05.2008. Обязании администрации Советско-Гаванского муниципального района заключить договор аренды земельного участка площадью 1121,20 кв.м. с учетным номером 27:21:01 07 048:0081 по ул.Советская, 39 в г.Советская Гавань с обществом для завершения строительства и сдачи в эксплуатацию объекта незавершенного строительства.
Кроме того, от заявителя поступило ходатайство о восстановлении срока на обжалование распоряжения, в обоснование которого заявитель ссылается на попытки урегулирование данного вопроса, направление писем и устные обращения в администрацию с указанием на незаконность распоряжения № 1033-р от 27.05.2008.
Представитель администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края в судебном заседании и в отзыве на заявление требования отклонила. Подробно возражения изложены в отзыве на заявление. Указывает на то, что заявителем пропущен срок на обжалование распоряжения.
Представитель третьего лица - ФГУ «Государственный Природный заповедник «Ботчинский» в отзыве на заявление, представленном в материалы дела поддержал доводы администрации Советско-Гаванского муниципального района.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
Согласно ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, недействительными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 1 ст. 113 АПК РФ установлено, что процессуальные действия совершаются в сроки, установленные названным Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, когда процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.
Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 ст.198 АПК РФ).
Обосновывая уважительность причин пропуска срока на обжалование распоряжения от 27.05.2008, заявитель указывает на неоднократное обращение в устной и письменной форме в администрацию Советско-Гаванского муниципального района с указанием на незаконность оспариваемого распоряжения. Попытки урегулирования данного вопроса с администрацией.
Именно с этими обстоятельствами заявитель связывает причины пропуска срока и считает их уважительными.
Трёхмесячный срок, предусмотренный частью 4 ст.198 АПК РФ, истёк 27.08.2008 года.
В арбитражный суд с настоящими требованиями ООО «Вегас» обратилось 29 сентября 2010 года, что подтверждается штампом суда на заявлении, то есть с пропуском срока, установленного часть 4 ст.198 АПК РФ.
Между тем, уважительными причинами пропуска срока могут быть признаны только такие причины, которые объективно, вне зависимости от воли лица, препятствовали ему обратиться в суд в установленный процессуальный срок.
Заявителем суду не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока.
В соответствии с ч. 1 ст.117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
Как следует из определения Конституционного суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, установленный в части 4 стать 198 АПК РФ срок определён законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией; само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определённость административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Из вышеизложенного следует, что суд должен выяснить причины пропуска срока и отсутствие их уважительности может послужить основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Суд не принимает в качестве доказательств уважительности причины пропуска срока на обжалование спорного распоряжения, ссылку заявителя на переписку с администрацией Советско-Гаванского муниципального района и попытки урегулирования данного вопроса с администрацией.
Иных причин пропуска срока, которые могли быть признаны уважительными, заявителем не названы и по материалам дела судом не установлены.
Процессуальный срок на обжалование распоряжения № 1033-р от 27.05.2008 и действий администрации по его вынесению был пропущен заявителем не в силу исключительных и непреодолимых обстоятельств, а только по вине последнего.
Таким образом, учитывая в совокупности обстоятельства пропуска срока, а также его продолжительность, суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока для обжалования распоряжения № 1033-р от 27.05.2008 администрации Советско-Гаванского муниципального района и действий администрации по его вынесению.
Подача заявления с пропуском установленного часть 4 статьи 198 АПК РФ срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования.
Учитывая изложенное и р
уководствуясь статьями 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований ООО «Вегас» о признании недействительным действий Главы администрации Советско-Гаванского муниципального района, распоряжения № 1033-р от 27.05.2008 и обязании заключить договор аренды земельного участка отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Судья С.Д. Стёпина
