Дата принятия: 24 ноября 2010г.
Номер документа: А73-11328/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск Дело № А73-11328/2010
«24» ноября 2010 г.
Резолютивная часть решения оглашена 23.11.2010г. Решение в полном объеме изготовлено 24.11.2010г.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Б.И. Сутурина,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Солдатовой О.Ю.,
рассмотрел в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Халкон-ДВ»
к индивидуальному предпринимателю Шелениновой Елене Алексеевне
о взыскании 8 819 руб. 53 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца – Макаревич М.К. директор, паспорт 0804 №288713 выдан УВД Ж/д района г. Хаб-ска 18.02.04г.;
от ответчика – не явились.
Общество с ограниченной ответственностью «Халкон-ДВ» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Шелениновой Елене Алексеевне о взыскании 8 819 руб. 53 коп., составляющих основной долг в сумме 7 448 руб. 93 коп. и пени 1 370 руб. 60 коп.
Истец в судебном заседании в порядке ст.49 АПК РФ заявил об увеличении исковых требований до 9 609 руб. 11 коп., составляющих долг в сумме 7 448 руб. 93 коп. и пени в размере 2 160 руб. 18 коп. в связи с увеличением периода просрочки.
Увеличение принято судом, так как данное распорядительное действие в отношении предмета иска закону не противоречит, прав других лиц не нарушает.
Представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивает.В качестве обстоятельств, на которых основаны исковые требования, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договора поставки от 23.12.2009г. № 165/12, факт передачи ответчику в собственность товар, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного и принятого товара, возникновение долга в размере 7 448 руб. 93 коп., возникновение права на начисление договорной неустойки за просрочку оплаты поставленного товара в размере 2 160 руб. 18 коп.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных требований не представил.
В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается по существу в отсутствие ответчика.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
23 декабря 2009 года между сторонами заключен договор поставки № 165/12, в соответствии с которым истец (поставщик) обязуется поставить товар ответчику (покупателю), а ответчик (покупатель) обязался - принять и оплатить товар в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой часть договора.
Срок действия договора определен пунктом 5.1 с момента подписания до 31.12.2010г.
Согласно п.2.2 договора оплата товара производится в срок, указанный в счет-фактуре.
В соответствии с п.2.6 договора, в случае нарушения сроков оплаты, ответчик оплачивает истцу неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.
Истцом в адрес ответчика был поставлен товар на сумму 7 448 руб. 93 коп., что подтверждается товарной накладной №2553 от 22.06.2010г. и выставленной счет-фактурой от 22.06.2010г., в которой срок оплаты был определен до 29.06.2010г.
В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате переданного и принятого товара возник долг в размере 7 448 руб. 93 коп., что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Отношения сторон основаны на обязательствах по поставке товара.
Статьей 516 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.
В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Статья 330 ГК РФ под неустойкой понимает определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.
В соответствии с п. 2.6 договора истец начислил пени за период просрочки с 30.06.2010г. по 22.11.2010г.(145 дней), что составило согласно уточненному расчёту 2 160 руб. 18 коп. Расчёт проверен судом и является верным.
При таких обстоятельствах, поскольку истец в силу ст. ст. 307, 309, 330 ГК РФ имеет право требовать от должника оплаты товара и пени, исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу требований ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ
Взыскать с индивидуального предпринимателя Шелениновой Елены Алексеевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Халкон-ДВ» долг в сумме 7 448 руб. 93 коп., пени в размере 2 160 руб. 18 коп., а всего 9 609 руб. 11 коп., а также госпошлину по иску в сумме 2 000 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Б.И. Сутурин
