Решение от 23 октября 2014 года №А73-11312/2014

 
Арбитражный суд Хабаровского края
 
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Хабаровск                                                           дело № А73-11312/2014
 
    23 октября 2014 года
 
    Арбитражный суд в составе судьи Медведевой О.В.
 
    рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества «Хабаровсккрайагропромснаб» (ИНН 2723011008, ОГРН 1022701197232)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Бизнес» (ИНН 2723073702, ОГРН 1052701550880)
 
    о взыскании задолженности по договору сублизинга
 
    Открытое акционерное общество «Хабаровсккрайагропромснаб» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Бизнес» о взыскании задолженности по лизинговым платежам в сумме 72 730,10 руб. по договору сублизинга № ФЛ08/12 за период с февраля 2012 по август 2014 года, возмещении судебных издержек за получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика в сумме 200 рублей.
 
    Исковое заявление ОАО «Хабаровсккрайагропромснаб» определением суда от 03.09.2014 в соответствии с главой 29 АПК РФ принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    Ответчик, уведомленный надлежащим образом, в установленный определением суда срок до 16.10.2014 возражения по существу заявленных требований в суд не представил.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    07.02.2008 между ОАО «Росагролизинг» (Лизингодатель) и ОАО «Хабаровсккрайагропромснаб» (Лизингополучатель) заключен договор № 2008/С-4583 финансовой аренды (лизинга), согласно которому лизингодатель обязался приобрести в собственность и предоставить лизингополучателю во временное владение и пользование имущество в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1) за оговоренную в договоре плату.
 
    В соответствии со спецификацией, предметом договора лизинга № 2008/С-4583 является сельскохозяйственная техника – трактор «Кировец» К-744 Р1 Сельскохозяйственный трактор тягового класса 5, Модель двигателя ЯМЗ-238 НД5 (300л.с.), комплект сдвоенных колес, в количестве 18 единиц.
 
    Пунктом 1.2. договора лизинга предусмотрено право лизингополучателя на передачу предмета лизинга в сублизинг сельскохозяйственным предприятиям на срок равный сроку действия настоящих договоров. В случае передачи предмета лизинга в сублизинг переход права собственности на предмет сублизинга не может перейти раньше, чем по настоящим договорам лизинга.
 
    Срок лизинга установлен в пункте 1.4. договора – 84 месяца. При этом, началом лизинга считается дата подписания сторонами акта приема-передачи предмета лизинга (пункт 1.5.).
 
    Актом приема-передачи от 04.08.2008 зафиксирована передача предмета лизинга по договору лизингополучателю.
 
    Разделом 3 договора, Приложением № 3 предусмотрен порядок начисления лизинговых платежей: указана общая сумма лизинговых платежей по договору и ее распределение по периодам уплаты.
 
    Согласно договору финансовой субаренды (сублизинга) № ФЛ08/12 от 15.02.2008 ОАО «Хабаровсккрайагропромснаб» (Лизингополучатель) приобретает в лизинг и предоставляет ООО «Агро-Бизнес» (Сублизингополучатель) в сублизинг оборудование в соответствии со спецификацией – трактор «Кировец» К-744 Р1 Сельскохозяйственный трактор тягового класса 5, модель двигателя ЯМЗ-238НД5 (300 л.с.), комплект сдвоенных колес, в количестве 1 единицы.
 
    В пунктах 1.3, 1.4. договора № ФЛ08/12 указан срок сублизинга – 84 месяца с даты подписания сторонами акта приема-передачи предмета сублизинга.
 
    Указанная сельскохозяйственная техника передана ООО «Агро-Бизнес»  по акту приема-передачи объектов лизинга № ФЛ08/12-1 от 03.05.2008.
 
    В пункте 3.1. договора № ФЛ08/12 указана общая сумма лизинговых платежей за весь период лизинга в размере 4 667 280,39 руб. Приложением к акту приема-передачи является график уплаты лизинговых платежей, в котором предусмотрена ежеквартальная сумма лизингового платежа, состоящая из возмещения стоимости и вознаграждения лизингополучателя.
 
    В договорах лизинга и сублизинга указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче лизингополучателю, размер и порядок оплаты лизинговых платежей, срок лизинга (сублизинга). Таким образом, арбитражный суд, оценив договоры лизинга и сублизинга, признал их соответствующими требованиям главы 34 ГК РФ, действительными и заключенными.
 
    В соответствии с условиями договора сублизинга и графиком уплаты лизинговых платежей, сумма лизинговых платежей (вознаграждение лизингополучателя по договору сублизинга) по договору за период с февраля 2012 по август 2014 года составила 72 730,10 руб. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате лизинговых платежей послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд руководствуется следующим.
 
    В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии со статьей 10 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 №164-ФЗ (далее – Закон о лизинге), права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.
 
    Согласно статье 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих договорах.
 
    Обязанность лизингополучателя своевременно вносить плату за пользование имуществом в установленном размере предусмотрена частью 1 статьи 614, статьей 625 ГК РФ.
 
    Факт передачи истцом указанной в договоре сельскохозяйственной техники, ее использование в спорный период в своей деятельности ООО «Агро-Бизнес» подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком.
 
    Доказательства оплаты лизинговых платежей за спорный период в соответствии с условиями договора сублизинга ответчиком не представлены.
 
    Учитывая условия договора о размере и сроках внесения лизинговых платежей, задолженность ООО «Агро-Бизнес» по договору № ФЛ08/12 за период с февраля 2012 по август 2014 года составила 72 730,10 руб. (вознаграждение лизингополучателя по договору сублизинга), которая подлежит взысканию в пользу истца с ООО «Агро-Бизнес».
 
    Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование  своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчиком возражений по иску не представлено, несогласие с указанными истцом обстоятельствами со стороны ответчика из материалов дела не следует, что свидетельствует в силу вышеназванной нормы права о признании ответчиком требований истца.
 
    В отношении требований истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины за получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, суд приходит к следующему.
 
    Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек. В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    На основании статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должна быть приложена выписка из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, полученная не ранее чем за 30 дней до дня обращения истца в арбитражный суд.
 
    Истцом при подаче иска представлена выписка из ЕГРЮЛ в отношении ответчика от 22.08.2014. Платежным поручением № 934 от 19.08.2014 подтверждается оплата истцом государственной пошлины в сумме 200 рублей за изготовление выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Агро-Бизнес».
 
    В силу статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.
 
    Учитывая документальное подтверждение истцом наличия судебных издержек в виде оплаты госпошлины за получение выписки из ЕГРЮЛ, требование о взыскание судебных расходов в размере 200 рублей суд счел обоснованным. 
 
    Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агро-Бизнес»   в пользу открытого акционерного общества «Хабаровсккрайагропромснаб» 72 730 руб. 10 коп. задолженности, расходы по государственной пошлине в размере 2 909 руб. 20 коп., судебные издержки в сумме 200 рублей.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
    Судья                                                                   О.В. Медведева