Решение от 16 октября 2014 года №А73-11285/2014

 
Арбитражный суд Хабаровского края
 
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Хабаровск                                                                дело № А73-11285/2014
 
    16 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2014года. Полный текст решения изготовлен  16  октября  2014 года
 
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи  Стёпиной С.Д.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарём Ковалевой О.Ю.
 
 
    рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции
 
 
    заявлениеОбщества с ограниченной ответственностью «Автотранссервис»
 
 
    к Хабаровской таможне
 
 
    о признании незаконными  решения, изложенного в письме от 13.05.2014 № 15-21/7312
 
    в судебном заседании приняли участие:
 
 
    от ООО «Автотранссервис» - не явились, извещены надлежащим образом;
 
 
    от Хабаровской таможни -  Колмогоров И.С. по доверенности № 04-37/173 от 13.10.2014г., Гаевой А.А. по доверенности № 04-37/105 от 28.07.2014
 
 
    установил:  Общество с ограниченной ответственностью «Автотранссервис»  обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Хабаровской таможне  о признании незаконным решения, изложенного в письме от 13.05.2014 № 15-21/7312 об оставлении без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей от 07.05.2014 № 5398.
 
    Представитель заявителя, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в соответствии со ст.121,122 АПК РФ в заседание суда не явился.
 
    В судебном заседании и в отзыве представитель Хабаровской таможни возражала против заявленных требований, полагая законными как оспариваемое решение, так и решения о корректировке и о принятии таможенной стоимости товаров по декларациям.
 
 
    По правилам ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд установил.
 
 
    Между Обществом и Дунинской обувной торговой компанией с Ограниченной ответственностью «Хунту» (DongningHongtuFootwearTradeCo., LTD) заключён контракт от 10.08.2010 № HLDN- 004 на поставку различных товаров  (продовольственные товары, строительный материал, товары хозяйственно-бытового назначения, товары народного потребления, обувь, одежда и др.) на условиях FCAДунин  общей стоимостью 25 000 000 долл. США.
 
 
    В рамках реализации  контракта Обществом на территорию РФ на условиях СFRВладивосток, Находка ввезен товар: радиаторы биметаллические секционные; арматура для ремонта санитарно-технических трубопроводных систем центрального отопления; светильники подвесные потолочные или настенные.
 
 
    В отношении ввезённого товара заявителем в  таможню поданы  декларации на товары № 10703070/200812/0002177, 10703070/230812/0002259,  10703070/290812/0002425,10703070/200912/0003046,10703070/260912/0003226,  10703070/01102/0003382,10703070/021012/0003390, 10703070/081012/0003586,   10703070/181012/0003823. Таможенная стоимость товаров определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
 
 
 
    В ходе таможенного контроля должностным лицом таможенного органа приняты решения от 02.10.2012, от 23.08.2012, от 30.08.2012, от 20.09.2012, от 27.09.2012, от 02.10.2012, от 08.10.2012, от 19.10.2012  о проведении дополнительной проверки, мотивированные выявлением рисков недостоверного декларирования с использованием систем управления рисками.
 
 
    Обществу предложено в срок  до 30.11.2012, до 22.10.2012, до 28.10.2012,  до 19.11.2012, до 24.11.2012,  до 07.12.2012, до 16.12.2012, до 18.10.2012 представить дополнительные документы для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров: оплата идентичных (однородных товаров), поставленных в рамках данного внешнеторгового контракта;  ведомости банковского контроля, экспортные декларации КНР, прайс-листы производителя ввозимых товаров; сведения о конъюктуре рынка торговли данными товарами;  условия последующей реализации товаров на территории таможенного союза; бухгалтерские документы об оприходовании товаров; документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование; документы о реализации; калькуляция себестоимости товара.
 
 
    В связи с отсутствием возможности представить запрошенные документы общество сообщило об этом  таможенному органу, в связи с чем, согласилось скорректировать таможенную стоимость товаров.
 
 
    По результатам анализа представленных декларантом документов таможенным органом приняты решения от 02.10.2012,  от 23.08.2012, от 30.08.2012,  от 20.09.2012, от 28.09.2012, от 03.10.2012, от 19.102012, от 21.08.2012  о корректировке таможенной стоимости товаров.
 
 
    Декларанту предложено осуществить корректировку таможенной стоимости исходя из предложенных таможенным органом величин.
 
 
    Поскольку декларантом такая корректировка осуществлена не была, таможней составлены формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей КТС-1, КТС-2 и оформлена декларация таможенной стоимости формы ДТС-2.
 
 
    В результате произведённой корректировки таможенная стоимость товаров увеличена по сравнению с заявленной декларантом, что привело к увеличению суммы таможенных платежей.
 
 
    Посчитав произведённую корректировку таможенной стоимости товаров незаконной, декларант обратился в таможню с заявлением от 07.05.2014г. № 5398 о возврате  (зачёте) излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей, которым просило возвратить ему денежные средства в сумме  1 366 339 руб.37коп. в связи с излишним взысканием таможенных платежей.
 
 
    Таможня письмом от 13.05.2014  № 15-21/7312  возвратила указанное заявление в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт излишней оплаты.
 
 
    Не согласившись с такими действиями должностных лиц таможенного органа и полагая отказ в возврате таможенных платежей незаконным  ООО «Автотранссервис» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
 
    Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей таможенного органа, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
 
    В соответствии со статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).
 
    
Пунктом 2 названной статьи установлен перечень документов, прилагаемых к заявлению о возврате.
 
 
    Из материалов дела и заявления общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей следует, что факт излишней уплаты подлежащих возврату таможенных платежей общество обосновывает незаконной корректировкой таможенной стоимости.
 
    
По мнению общества, при таможенном декларировании им были представлены все необходимые документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость.
 
    
     В свою очередь, возвращая заявление общества без рассмотрения, таможенный орган сослался на непредставление обществом документов, подтверждающих факт излишней уплаты.
 
    
       Вместе с тем, проверка доводов общества о возможности возврата таможенных платежей находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости и принятием таможенной стоимости по результатам такой корректировки.
 
 
    Согласно п. п. 1 и 3 ст. 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.  Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, -  таможенным органом.
 
 
    В соответствии с п. 3 ст. 1 Соглашения между Правительством России, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, определяется в соответствии с настоящим Соглашением с учётом принципов и положений по оценке товаров для таможенных целей Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 (ГАТТ 1994).
 
 
    В соответствии с п. 1 ст. 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
 
 
    Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при соблюдении установленных в этой норме условий.
 
 
    Иные методы определения таможенной стоимости, предусмотренные статьями 6 - 10  Соглашения, применяются, как это прямо следует из их содержания, а также абзацев 2 - 5 части 1 ст. 2 Соглашения, только при невозможности применения первого метода и прочих предусмотренных названными статьями методов, рассматриваемых последовательно.
 
 
    Пунктом 1 ст. 69 ТК ТС установлено, что в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
 
    В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза.
 
 
    Пунктом 4 той же статьи предусмотрено, что если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза.
 
 
    Решения о корректировке таможенной стоимости от  02.10.2012,  от 23.08.2012, от  30.08.2012,  от  20.09.2012, от  28.09.2012, от  03.10.2012, от 19.102012, от 21.08.2012 и, соответственно, доводы таможенного органа о невозможности принятии заявленной обществом таможенной стоимости товаров, определённой первым методом, обоснованы непредставлением декларантом дополнительных документов в соответствии с решениями о проведении дополнительной проверки.
 
 
    Как следует из материалов дела (описи документов к декларациям), при подаче таможенной декларации, декларантом в таможенный орган представлены все необходимые документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость.
 
 
    Как указано в пунктах 1, 2 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
 
    
При этом названные документы выражают содержание сделки, содержат ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, информацию об условиях поставки и оплаты за товары.
 
    
Кроме того, в рамках проведения дополнительной проверки обществом представлены дополнительные пояснения, в том числе об отсутствии у декларанта возможности представить запрошенные таможенным органом документы. При этом таможенным органом не обоснована обязательность наличия у декларанта этих документов.
 
 
    Доказательств наличия каких-либо противоречий в представленных обществом при таможенном декларировании товаров документах, таможенным органом не представлено. Не представлено таможней и доказательств того, что представленные обществом сведения являются недостаточными или недостоверными.
 
    
Таможенным органом не приведено никакого обоснования невозможности принятия заявленной обществом таможенной стоимости, за исключением формальной констатации факта непредставления дополнительно запрошенных документов и согласия общества на корректировку таможенной стоимости.
 
    
     Однако, указанное обстоятельство само по себе не является основанием для корректировки таможенной стоимости, учитывая представление обществом всех необходимых документов, подтверждающих правомерность использования первого метода определения таможенной стоимости.
 
 
    В свою очередь, факт согласия общества, на корректировку таможенной стоимости ввозимого товара не препятствует декларанту в реализации права требовать возврата излишне уплаченных таможенных платежей. Данная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.03.2013 №13328/12.
 
    
     Кроме того таможенным органом не обосновано, каким образом дополнительно запрошенные документы и сведения могли повлиять на определение таможенной стоимости.
 
    
     Также таможенным органом не обоснована обязанность общества,  представлять в таможенный орган документы, наличие которых у общества не предусмотрено ни действующим законодательством, ни обычаями делового оборота.
 
 
    Следовательно, непредставление указанных документов не могло послужить достаточным основанием для корректировки таможенной стоимости.


 
    Суд считает, что заявителем в таможенный орган представлены документы, достоверно подтверждающие стоимость перевозки товаров на таможенную территорию Таможенного союза, подлежащую учёту при определении таможенной стоимости.
 
 
    Решение (в рассматриваемом случае решения) о корректировке таможенной стоимости  предполагает наличие в нём неопровержимых выводов таможенного органа о невозможности применения декларантом выбранного метода определения таможенной стоимости при  получении  и оценке доказательств  в целях устранения сомнения относительно правильности указанных декларантом в декларации сведений.
 
 
    Исследовав в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что ООО «Автотранссервис» в таможенный орган были представлены все документы, достаточные для достоверного подтверждения заявленной величины таможенной стоимости товаров.
 
 
    Доказательств наличия, предусмотренных ст. 5 Соглашения оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, таможенный орган не представил.
 
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что таможенным органом не доказано ни наличие оснований для корректировки таможенной стоимости товаров, ни правильность определения скорректированной таможенной стоимости.
 
 
    К заявлению общества от 07.05.2014 № 5398  о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, как следует из его содержания, в числе прочего приложены декларации, формы корректировки таможенной стоимости, платёжные поручения об уплате таможенных платежей. В качестве факта, в соответствии с которым возникла излишняя уплата, декларантом указано: «в связи с неправомерным проведением корректировки таможенной стоимости по декларациям».
 
 
    Копии решений, принятых в порядке ведомственного контроля, либо судебных актов о признании незаконными решений о корректировке таможенной стоимости или о её принятии к заявлению о возврате не приложено, поскольку соответствующие решения и судебные акты в рассматриваемом случае не выносились.
 
 
    Отсутствие  обращения ООО «Автотранссервис» с требованиями о признании незаконными решений о корректировке и о принятии таможенной стоимости не лишает общество возможности защитить свои права иным способом, что соответствует положениям статей 12, 13 ГК РФ и статьи 198 АПК РФ. Порядок и сроки обращения в таможенный орган с соответствующим заявлением обществом соблюдены.
 
 
    Как следует из правовой позиции Президиума ВАС РФ, отражённой, в частности, в постановлении от 07.02.2012 № 11873/11, у декларанта отсутствует предусмотренная законодательством Российской Федерации обязанность обжаловать какие-либо решения таможни отдельно от требования о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
 
 
    Действующее законодательство не устанавливает запретов и ограничений на предъявление требований о возврате излишне уплаченных таможенных платежей даже в том случае, если платежи декларантом вносились добровольно.
 
 
    Порядок и сроки обращения в таможенный орган с соответствующим заявлением обществом соблюдены.
 
    
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что решение Хабаровской таможни, оформленное письмом от 13.05.2014 № 15-21/7312 о возврате заявления от 07.05.2014 № 5398  без рассмотрения,  подлежит признанию незаконным как не соответствующее приведённым положениям таможенного законодательства РФ и Таможенного союза  и нарушающее права и законные интересы общества.
 
 
    Судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию в пользу заявителя  с таможни в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Требования  ООО «Автотранссервис» удовлетворить.
 
 
    Признать незаконным решениеХабаровской таможни, изложенное в письме от 13.05.2014 № 15-21/7312 об оставлении без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей от 07.05.2014 № 5398.
 
 
    Взыскать с Хабаровской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автотранссервис»  судебные расходы в виде госпошлины сумме 2 000 рублей.
 
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
 
 
    Судья                                                                                       С. Д. Стёпина