Решение от 14 октября 2014 года №А73-11279/2014

 
Арбитражный суд Хабаровского края
 
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Хабаровск                                                                дело № А73-11279/2014
 
    14 октября 2014 года
 
    Резолютивная часть судебного акта объявлена 07.10.2014 года.
 
    Арбитражный  суд  Хабаровского  края  в  составе  судьи        Е.Е. Яцышиной,
 
    при ведении  протокола секретарем судебного заседания О.М. Гладченко, 
 
    рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СКАТ СЕВЕРО-ЗАПАД» (ОГРН 1117847091911; ИНН 7811487243. Местонахождение: 192019, г.Санкт-Петербург, ул.Книповича, 15)
 
    к открытому акционерному обществу «ВАНИНСКИЙ МОРСКОЙ ТОРГОВЫЙ ПОРТ»  (ОГРН 1022700711450; ИНН 2709001590. Местонахождение: 682860, Хабаровский край, раб.пос. Ванино, ул.Железнодорожная, 1) 
 
    о взыскании 627 286 руб. 78 коп.
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «СКАТ СЕВЕРО-ЗАПАД» обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «ВАНИНСКИЙ МОРСКОЙ ТОРГОВЫЙ ПОРТ»    о взыскании 627 286 руб. 78 коп., в том числе: долг в сумме 462 259 руб. 97 коп. и договорная неустойка в сумме 165 026 руб. 81 коп.
 
    Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате и времени  предварительного заседания и об условиях перехода в судебное заседание, явку  своего представителя не обеспечили, возражений против перехода к судебному разбирательству, о необходимости чего было указано в определении суда от 02.09.2014 года, не заявили.
 
    Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании п.4 ст. 137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству дела. От ответчика поступил отзыв, в котором он ходатайствует об уменьшении неустойки  по  правилам  ст. 333  ГК РФ.
 
    Исследовав  материалы дела,  суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    19.11.2012 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки № 699, согласно условиям  которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить запасные части для вилочных погрузчиков KomatsuWA380-3 (далее товар) в ассортименте, количестве и по цене в соответствии с Приложением №1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (р.1.1).
 
    Порядок  оплаты  согласован  сторонами  во  втором разделе  договора.
 
    Общая стоимость товара составляет 1 040 645 руб. 11 коп. (п.2.1).
 
    В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата производится путем перечисления 100% денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 10 банковских дней с момента его поставки.
 
    В случае нарушения покупателем сроков оплаты, он уплачивает продавцу пеню в размере 0,1% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки (п.5.4).
 
    Истец  в  рамках  указанного  договора  поставил ответчику товар на общую сумму 1 040 645 руб. 11 коп., что подтверждается товарными накладными от 26.02.2013г. №ПС300200 на сумму 578 385 руб. 14 коп. и от 19.06.2013г. №КС300324 на сумму 462 259 руб. 97 коп., которые  подписаны ответчиком без замечаний и заверены оттиском печати  ответчика. Ответчик частично оплатил задолженность в сумме 578 385 руб. 14 коп.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств и наличие долга в сумме 462 259 руб. 97 коп.послужили основанием  для обращения с иском в арбитражный суд.
 
    Правоотношения сторон по настоящему делу помимо общих обязательственных норм, изложенных в  первой  части Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируются нормами главы 30 ГК РФ (Купля-продажа) – в  части  поставки  газа  и  нормами  главы  39 ГК РФ – в  части  оказания  услуг  транспортировки.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. 
 
    Статьей 516 ГК РФ установлена обязанность покупателя по оплате поставляемых товаров с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Статьей 65 АПК РФ бремя доказывания обоснованности исковых требований и возражений по иску возложено на стороны.
 
    Истцом представлены надлежащие доказательства наличия у ответчика задолженности в заявленной в иске сумме (товарные  накладные,  подписанные  ответчиком  без  возражений  и заверенные оттиском его печати).
 
    Поэтому документально подтвержденное истцом в соответствии с правилами ст.ст. 65-68 АПК РФ требование о взыскании  долга, при отсутствии  обоснованных  возражений со стороны ответчика подлежит удовлетворению.
 
    Кроме  этого  истцом  заявлено  требование  о  взыскании  неустойки.
 
    Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
 
    Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГК РФ).
 
    Истец начислил неустойку исходя из условий договора, имеющейся задолженности, количества дней просрочки, определенного  в  соответствии  с  условием  договора  о  сроке  оплаты, что составило 165 026 руб. 81 коп. Расчет проверен судом и  является верным.
 
    Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате подтвержден материалами дела, суд считает  требование  о  взыскании  неустойки  обоснованным.
 
    Вместе с тем, в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.
 
    В пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 года №17 судам разъяснено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.; при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ арбитражным судом должны учитываться проценты, уплаченные или подлежащие уплате истцу в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и ВАС РФ от 01.07.7996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.
 
    Дав оценку установленным по делу обстоятельствам, принимая во внимание чрезмерно высокий процент неустойки, компенсационный характер неустойки, а также в целях соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиям ненадлежащего исполнения последним своих обязательств, суд считает возможным снизить размер неустойки до 81 013 руб. 40 коп. Учитывая  вышеизложенное, требование истца о взыскании неустойки  подлежит удовлетворению в указанной  сумме.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ,  при этом судом учитывается  уменьшение суммы исковых требований, а так же факт перечисления государственной пошлины в федеральный бюджет в полном объеме.
 
    В силу пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 года №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» если размер заявленной  неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Хабаровского края
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать  с открытого акционерного общества «ВАНИНСКИЙ МОРСКОЙ ТОРГОВЫЙ ПОРТ»  (ОГРН 1022700711450; ИНН 2709001590. Местонахождение: 682860, Хабаровский край, раб.пос. Ванино, ул.Железнодорожная, 1) в  пользу  общества с ограниченной ответственностью «СКАТ СЕВЕРО-ЗАПАД» (ОГРН 1117847091911; ИНН 7811487243. Местонахождение: 192019, г.Санкт-Петербург, ул.Книповича, 15) 543 273 руб. 37 коп., в  том  числе:  долг в  сумме  462 259 руб. 97 коп.  и  неустойка  в  сумме  81 013 руб. 40 коп., а  также  расходы  по  оплате  государственной  пошлины  в  сумме  15 545 руб. 72 коп.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
    Судья                                                         Е.Е. Яцышина