Дата принятия: 20 октября 2014г.
Номер документа: А73-11278/2014
Арбитражный суд Хабаровского края
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск дело № А73-11278/2014
20 октября 2014 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Ж.В. Жолондзь,
рассмотрев дело по иску индивидуального предпринимателя Герасько Елены Сергеевны (ОГРН 308270918200031; ИНН 270401375110) к индивидуальному предпринимателю Климовой Валентине Леонидовне (ОГРН 305270909600012; ИНН 270903375554) о взыскании 26 580, 76 рублей,
установил: индивидуальный предприниматель Герасько Елена Сергеевна обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Климовой Валентине Леонидовне, в котором просит взыскать 26 580, 76 рублей, составляющих долг в размере 20 219 рублей, возникший в результате ненадлежащего исполнения обязательства в части оплаты товара, поставленного на основании договора от 01 октября 2013 года №22, дополнительного соглашения от 01 октября 2013 года №1 к нему, неустойку в размере 6 361, 76 рублей, начисленную за нарушение срока оплаты товара за период с 01 марта 2014 года по 07 августа 2014 года на основании пункта 5.11 договора в редакции дополнительного соглашения от 01 октября 2013 года №1 к нему.
В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец также просил взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 3 500 рублей.
Возбуждено дело №А73-11278/2014.
Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
О возбуждении производства по делу стороны извещены.
Ответчик отзыв не представил, возражений не заявил.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
01 октября 2013 года между сторонами был заключен договор №22, из которого у истца, являющегося поставщиком, возникло обязательство поставлять ответчику, являющемуся покупателем, товар, наименование, количество, ассортимент которого соответствуют заявкам покупателя, путем выборки товара покупателем со склада поставщика.
Покупатель обязался принимать и оплачивать товар по ценам, указанным в товарных накладных.
Пунктом 4.4 договора в редакции дополнительного соглашения от 01 октября 2013 года №1 к договору предусмотрено предоставление поставщиком покупателю коммерческого кредита в виде отсрочки оплаты товара на 14 календарных дней с момента получения товара.
Согласно расходным накладным от 09 января 2014 года №ГОБ-0000012, от 09 января 2014 года №ГОБ-0000020, от 18 января 2014 года №ГОБ-0000148, от 28 января 2014 года №ГОБ-0000242, от 04 февраля 2014 года №ГОБ-0000320, от 04 февраля 2014 года №ГОБ-0000322, от 08 февраля 2014 года №ГОБ-0000375, от 08 февраля 2014 года №ГОБ-0000376, от 11 февраля 2014 года №ГОБ-0000398, от 15 февраля 2014 года №ГОБ-0000448, от 18 февраля 2014 года №ГОБ-0000484 истец поставил, ответчик принял товар, а именно, табачную продукцию, продукты питания, комбикорм, в количестве и ассортименте, соответствующим указанным товаросопроводительным документам, на общую сумму 182 854, 40 рублей.
Ответчик частично оплатил товар на сумму 162 635, 40 рублей.
Неоплаченным остался товар, поставленный по расходным накладным от 15 февраля 2014 года №ГОБ-0000448, от 18 февраля 2014 года №ГОБ-0000484.
Обязательство в части оплаты товара в установленный договором срок ответчиком исполнено частично, в результате у ответчика перед истцом возник долг в сумме 20 219 рублей, наличие которого подтверждается, в том числе актом сверки по состоянию на 03 июля 2014 года.
Претензия от 16 июля 2014 года, направленная и полученная ответчиком 17 июля 2014 года, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель в силу пункта 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
В соответствии с пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе требовать оплаты переданного товара.
Доказательств уплаты долга либо наличия долга в ином размере ответчик суду не представил.
На основании установленных по делу обстоятельств требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 20 219 рублей подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 309, 488, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 5.11 договора в редакции дополнительного соглашения от 01 октября 2013 года №1 к нему за ненадлежащее исполнение обязательства покупателем в установленный договором срок предусмотрено начисление неустойки в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с расчетом истец просит взыскать неустойку, которая начислена за просрочку оплаты товара с 01 марта 2014 года по 07 августа 2014 года в сумме 6 361, 76 рублей.
Расчет начисленной неустойки выполнен истцом правильно.
Учитывая установленные вышеуказанные обстоятельства, привлечение ответчика к договорной ответственности за нарушение срока исполнения договорного обязательства в форме неустойки является правомерным.
На основании изложенного исковое требование истца о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению в сумме 6 361, 76 рублей.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчиком отзыв не представлен, возражений не заявлено, обстоятельства, на которые ссылается истец, не оспорены.
Расходы на государственную пошлину распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истцом заявлено о возмещении расходов на оказание юридических услуг, которые согласно платежному поручению от 07 августа 2014 года №225 понесены в размере 3 500 рублей.
В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно пункту 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство, понесены ли соответствующие расходы.
Платежным поручением от 07 августа 2014 года №225 подтверждается факт оплаты истцом юридических услуг в размере 3 500 рублей, оказанных Обществом с ограниченной ответственностью «Восток Бизнес Груп» по договору от 15 июля 2014 года №09/09/Ю.
Согласно материалам дела исполнитель изучал документы, информировал заказчика о вариантах разрешения спора, составил исковое заявление, консультировал устно, подготавливал письменные заключения, осуществлял правовую экспертизу документов.
Учитывая объем совершенных представителем истца действий и необходимое для их совершения время, арбитражный суд находит разумным и обоснованным заявленный размер судебных расходов – 3 500 рублей, подлежащих взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Климовой Валентины Леонидовны (ОГРН 305270909600012; ИНН 270903375554) в пользу индивидуального предпринимателя Герасько Елены Сергеевны (ОГРН 308270918200031; ИНН 270401375110) долг в размере 20 219 рублей, неустойку в размере 6 361, 76 рублей, всего 26 580, 76 рублей, а также расходы на государственную пошлину в размере 2 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 3 500 рублей.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья Ж.В. Жолондзь
