Дата принятия: 15 марта 2011г.
Номер документа: А73-1127/2011
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73 – 1127/2011
«15» марта 2011г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2011г.
Полный текст решения изготовлен 15 марта 2011г.
Арбитражный суд Хабаровского края
в составе: председательствующего судьи Трещевой В.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Зараменских И.Н.
рассмотрев в заседании суда дело по иску Индивидуального предпринимателя Леоновой Натальи Викторовны
к Индивидуальному предпринимателю Васильковой Наталье Михайловне о взыскании суммы долга и штрафных санкций
при участии в судебном заседании:
от истца– представитель по доверенности б/н от 18.01.2011 Шевченко О.А.
от ответчика – не явились
У с т а н о в и л:
Индивидуальный предприниматель Леонова Наталья Викторовна (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Индивидуальному предпринимателю Васильковой Наталье Михайловне (далее – ответчик) о взыскании суммы долга и штрафных санкций.
В обоснование заявленного требования истец указал на неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара в сумме 10 356 руб. 57 коп. по договору поставки от 16.08.2009, заключенного между сторонами, в связи с чем со ссылкой на статьи 330, 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации просил взыскать указанную задолженность, а так же в соответствии с пунктом 7.1 договора просил суд взыскать пени в размере 947 руб. 08 коп.
В судебном заседание представитель истца иск поддержал, просил суд удовлетворить требования в полном объеме.
Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя не обеспечил, отзыва и возражений не предоставил.
В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам
В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
Определением от 14.03.2011г. на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству дела.
В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, установил следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что 16.08.2009 между истцом и ответчиком заключен договор поставки товара, в соответствии с условиями которого истец обязуется поставлять, а ответчик принимать и оплачивать на условиях договора продукты питания в ассортименте и по ценам, действующим на момент оформления заказа.
Согласно пункту 1.2. договора поставка товара осуществляется отдельными партиями в соответствии с согласованными сторонами Заказами и на основании товарных накладных.
В соответствии с пунктом 6.3. договора оплата поставляемого товара производится ответчиком путем наличного или безналичного расчета в течение 14 календарных дней со дня приемки.
В силу пункта 7.1. договора в случае задержки оплаты более срока, указанного в пункте 6.3. договора, истце вправе требовать от ответчика уплаты пеней в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.
Материалами дела подтверждается факт поставки товара истцом ответчику по товарным накладным № 10700 от 30.09.2010 и № 10870 от 05.10.2010 на общую сумму 10 356 руб. 57 коп. Согласно указанным накладным груз получен ответчиком без замечаний.
В связи с неоплатой поставленного товара истец направил ответчику претензию, с требованием произвести оплату, однако данная претензия осталась неисполненной, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Исследовав материалы дела, дав оценку доказательствам, предоставленным в обоснование заявленных требований, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиямиобязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, истцом поставлены ответчику товары на сумму 10 356 руб. 57 коп.
Доказательства исполнения ответчиком обязательства по оплате в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании основной суммы долга в размере 10 356 руб. 57 коп. подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения
Истцом предоставлен расчет неустойки по договору поставки 16.08.2009. Исходя из количества дней прострочки и суммы задолженности, размер неустойки составил 947 руб. 08 коп. Расчет неустойки истцом произведен в соответствии с условиями договора, судом проверен и суд признал его правильным.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее.
По смыслу указанной правовой нормы и разъяснений высших судебных инстанций уменьшение подлежащей уплате неустойки является правом, а не обязанностью суда. При этом бремя доказывания явной несоразмерности ставки процентов последствиям нарушения обязательств лежит на должнике в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик не заявлял об уменьшении размера неустойки, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств, не предоставил, суд, с учетом периода просрочки, ставки рефинансирования Банка России, действующей в период просрочки и того, что обязательства по оплате за период просрочки частично не исполнялись, так же не усматривает явной несоразмерности взыскиваемой неустойки, следовательно, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской у суда не имеется.
Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в сумме 947 руб. 08 коп. подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 2000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Васильковой Натальи Михайловны (ОГРН 308270319100056) в пользу Индивидуального предпринимателя Леоновой Натальи Викторовны 11 303 руб. 65 коп., в том числе основной долг в размере 10 356 руб. 57 коп. и неустойку в размере 947 руб. 08 коп., а так же судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья В.Н.Трещева
