Решение от 17 декабря 2010 года №А73-11262/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Хабаровск                                                              Дело № А73-11262/2010
 
    17 декабря 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2010 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 17 декабря 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе:
 
    судьи Копыловой Н.Л.
 
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Агаповой В.С.
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
 
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Инфоком»
 
    к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Хабаровскому краю
 
    о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Хабаровскому краю
 
    - от 14.07.2010 № 11-10/2071 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
 
    - от 14.07.2010 № 11-10/638 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению
 
 
    при участии:
 
    от Общества – адвокат Мельникова Галина Анатольевна, уд. № 27/644, по доверенности от 27.10.2010 б/н;
 
    от Межрайонной инспекции ФНС – главный государственный налоговый инспектор юридического отдела Кисловский Евгений Александрович по доверенности от 31.12.2009 № 04-12/25231, заместитель начальника отдела камеральных проверок № 1 Макаревич Ольга Владимировна по доверенности от 28.10.2010 № 04-15/01/020005.
 
 
    В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв с 08.12.2010 до 13.12.2010.
 
 
    Предмет спора.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Инфоком» (далее – ООО «Инфоком», Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Хабаровскому краю (далее – Межрайонная ИФНС России № 6 по Хабаровскому краю, Инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Хабаровскому краю от 14.07.2010 № 11-10/2071 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 14.07.2010 № 11-10/638 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость (далее также – НДС), заявленной к возмещению, принятых по результатам камеральной налоговой проверки, проведенной на основе уточненной налоговой декларации Общества по НДС за 2 квартал 2009 года.
 
    По обстоятельствам спора усматривается, что в возмещении НДС Инспекцией было отказано в связи с непринятием налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 504 933 руб., уплаченному ООО «Инфоком» в составе таможенных платежей при ввозе на территорию Российской Федерации из КНР товаров, приобретенных у MishanDaHuaEconomicandTrade(Мишаньская ТЭК «ДА ХУА») на основании внешнеторгового контракта от 05.02.2008 № HLMS-006.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме, указав на отсутствие у налогового органа оснований для отказа в возмещении НДС, поскольку Обществом были соблюдены все условия для подтверждения права на возмещение налога на добавленную стоимость.
 
    Межрайонная ИФНС России № 6 по Хабаровскому краю в отзыве и ее представители в судебном заседании с заявлением не согласились, суду пояснили, что в ходе проведения камеральной налоговой проверки было установлено отсутствие оплаты иностранному контрагенту за поставленный товар, отсутствие доказательств принятия к учету ввезенных товаров, отсутствие реализации товаров после пересечения таможенной границы Российской Федерации. По мнению налогового органа, указанные обстоятельства в совокупности с иными доказательствами, свидетельствуют о неподтверждении факта реальных финансово-хозяйственных отношений между налогоплательщиком и иностранным контрагентом, товар приобретался не для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения по НДС.
 
 
    Суд по материалам дела установил.
 
    ООО «Инфоком», являясь налогоплательщиком налога на добавленную стоимость, 15.01.2010 в Межрайонную ИФНС России № 6 по Хабаровскому краю представило уточненную налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2009 года, в которой была указана сумма налога, уплаченная налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, подлежащая вычету, в размере 1 504 933 руб. и эта же сумма налога исчислена налогоплательщиком к возмещению из бюджета.
 
    На основе указанной уточненной налоговой декларации Межрайонной ИФНС России № 6 по Хабаровскому краю проведена камеральная налоговая проверка.
 
    Результаты проверки оформлены актом от 29.04.2010 № 11-30/12618, которым установлено, что в нарушение ст. 171, п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «Инфоком» не подтвержден факт оприходования и принятия на учет товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации, в связи с чем неправомерно предъявлена к налоговому вычету сумма НДС в размере 1 504 933 руб.
 
    По результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки начальником Инспекции 14.07.2010 приняты решения № 11-10/2071 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 11-10/638 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, которым ООО «Инфоком» отказано в возмещении НДС за 2 квартал 2009 г. в сумме 1 504 933 руб.
 
    На решения от 14.07.2010 № 11-10/2071, № 11-10/638 ООО «Инфоком» была подана апелляционная жалоба в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления ФНС России по Хабаровскому краю от 07.09.2010 № 13-10/351/20839@ жалоба оставлена без удовлетворения.
 
    Не согласившись с решениями Межрайонной ИФНС России № 6 по Хабаровскому краю от 14.07.2010 № 11-10/2071, № 11-10/638, ООО «Инфоком» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данных решений незаконными.
 
 
    Исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения представителей сторон, суд признал заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) операции по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации признаются объектом налогообложения НДС.
 
    Пунктом 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что суммы НДС, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, подлежат вычетам в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.
 
    Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
 
    Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
 
    Таким образом, условиями для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации являются: фактическое перемещение товаров через таможенную границу РФ, уплата налога на добавленную стоимость таможенным органам, принятие этих товаров (работ,  услуг) на учет.
 
    Судом установлено, что условия применения налоговых вычетов Обществом были соблюдены.
 
    Так, из материалов дела следует, что ООО «Инфоком» с MishanDaHuaEconomicandTrade, Китай (Мишаньская ТЭК «ДА ХУА») заключен контракт от 05.02.2008 № HLMS-006, по которому Мишаньская ТЭК «ДА ХУА» (Продавец) обязуется регулярно осуществлять продажу (поставку) товаров народного потребления, предметов одежды в адрес ООО «Инфоком» (Покупатель) на общую сумму 10 млн. долл. США. 
 
    В акте камеральной налоговой проверки от 29.04.2010 № 11-30/12618, решении Межрайонной ИФНС России № 6 по Хабаровскому краю от 14.07.2010 № 11-10/2071 отражено, что одновременно с подачей уточненной налоговой декларации по НДС за спорный период налогоплательщиком самостоятельно в налоговый орган были представлены: копия вышеуказанного контракта, ГТД (грузовые таможенные декларации), международные товарно-транспортные накладные (CMR), квитанции об оплате таможенных платежей, инвойсы, отгрузочные спецификации, паспорт сделки.
 
    Из акта проверки, решения от 14.07.2010 № 11-10/2071 следует, что согласно представленным ГТД, ООО «Инфоком» были импортированы товары народного потребления (одежда, постельное белье, шторы, ткани, тюль, покрывала, нитки, посуда, зеркала и т.п.). Ввоз товаров осуществлялся через Хабаровскую и Биробиджанскую таможни автомобильным транспортом. Документы, подтверждающие уплату НДС на таможне при ввозе ТМЦ (товарно-материальных ценностей) на территорию РФ, представлены в полном объеме. 
 
    В материалах судебного дела ввоз спорных партий товаров, их передача от продавца покупателю, таможенное декларирование товаров, оплата НДС таможенным органам подтверждается ГТД №№ 10708020/190309/0000295, 10703050/260509/0002247, 10703050/020609/0002404, соответствующими инвойсами, отгрузочными спецификациями, международными товарно-транспортными накладными (CMR), квитанциями об оплате. 
 
    Фактическое перемещение товаров через таможенную границу РФ, уплата налога на добавленную стоимость в составе таможенных платежей налоговым органом не отрицался ни в акте камеральной налоговой проверки, ни в оспариваемых решениях, ни в ходе рассмотрения дела судом.
 
    Вместе с тем, указывая на отсутствие у ООО «Инфоком» права на налоговые вычеты по НДС за 2 квартал 2009 г. в сумме 1 504 933 руб. и необоснованность заявленного к возмещению НДС, Инспекция ссылается на отсутствие доказательств принятия к учету ввезенных товаров.
 
    В частности, Инспекция ФНС указывает, что Общество не обеспечило формирование полной и достоверной информации о товарных запасах, надлежащий контроль за их наличием и движением; стоимость ввезенных товаров не отражена в бухгалтерском балансе Общества, поскольку отсутствуют изменения товарных остатков; товарные запасы на балансе Общества как на 01.04.2009, так и на 01.07.2009 числились в размере 50 406 тыс.руб., в то время как с учетом товаров, ввезенных в 1-ом, 2-ом и 3-ем кварталах 2009 г., товарные остатки на 01.07.2009 должны были составить  59 673 тыс.руб., на 01.10.2009 – 63 252 тыс.руб.; не представлены документы по складскому учету.
 
    Однако ненадлежащее ведение ООО «Инфоком» бухгалтерского и складского учета не опровергает факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации во 2-ом квартале 2009 г. и тот факт, что получателем этих товаров являлось ООО «Инфоком».
 
    Соответствующая стоимость товарных запасов (63 232 тыс.руб.) отражена в балансе Общества за 2009 год. Кроме того приобретение Обществом товаров во втором квартале 2009 г. подтверждается книгой покупок,  карточками счета 41.1, журналом-ордером и Ведомостью по  счету 41.1 за 2 кв. 2009 г., оборотно-сальдовой ведомостью.
 
    Книга покупок, карточки счета 41.1, оборотно-сальдовая ведомость, журнал-ордер по счету 41.1 были представлены Обществом непосредственно в материалы судебного дела, однако рассмотрены и оценены судом с учетом положений, изложенных в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 № 267-О, Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения Части Первой Налогового кодекса Российской Федерации» (п. 29), согласно которым суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу.
 
    Из материалов дела следует, что для проверки Обществом в налоговый орган были представлены международные товарно-транспортные накладные, которые налоговым органом признаны недостаточным подтверждением факта приобретения товаров.
 
    Вместе с тем согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные этой же нормой обязательные реквизиты (наименование и дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ,  содержание и измерители хозяйственной операции, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, и их личные подписи).
 
    Во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 № 835 «О первичных учетных документах» Постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» утверждены формы первичной учетной документации.
 
    В соответствии с Постановлением Госкомстата Российской Федерации                     от 28.11.1997 № 78 товарно-транспортная накладная формы № 1-Т предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом, является документом, определяющим взаимоотношения по выполнению перевозки грузов, служащим для учета транспортной работы и расчетов с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов.
 
    Обществом в налоговый орган были представлены товарно-транспортные накладные, подтверждающие факт перевозки специализированной организацией приобретенных товаров.
 
    По своему содержанию данный документ, составленный по утвержденной форме 1-Т, не противоречит Федеральному закону о бухгалтерском учете, поскольку содержит сведения о наименовании, количестве и цене товара.
 
    Таким образом, доводы налогового органа о неподтверждении Обществом факта приобретения товаров и принятия их к учету опровергается материалами дела.
 
    Указывая на неподтверждение факта реальных финансово-хозяйственных отношений ООО «Инфоком» с иностранным контрагентом, Инспекция ссылается на отсутствие оплаты иностранному контрагенту за поставленный товар.
 
    Однако вопросы взаимоотношений Общества с иностранным контрагентом в части исполнения обязательств по оплате за поставленный товар не влияют на право налогоплательщика заявить вычет налога на добавленную стоимость, уплаченного им при ввозе товара на таможенную территорию РФ.
 
    Кроме того из материалов дела следует, что в соответствии с контрактом от 05.02.2008 № HLMS-006 платежи за поставленный товар осуществляются банковским переводом в долларах США в течение 60 дней со дня поступления товаров на таможенную территорию РФ. Допускается оплата за товар авансом. Дополнительным соглашением от 15.06.2008 стороны определили, что платежи за поставленный товар осуществляются банковским переводом в долларах США в течение всего срока действия контракта со дня поступления товаров на таможенную территорию РФ. Контрактом от 05.02.2008 № HLMS-006 срок поставок был определен с 05.02.2008 до 05.02.2010. При этом в соответствии с дополнением от 05.01.2010 к контракту срок его действия продлен до 05.02.2011.
 
    Таким образом, на дату принятия налоговым органом оспариваемых решений и на момент рассмотрения дела судом срок действия внешнеторгового контракта не истек.
 
    Инспекции также указывает, что товар приобретался Обществом не для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения по НДС.
 
    Так, приводятся доводы об отсутствии информации о реализации товаров после пересечения таможенной границы Российской Федерации; не было представлено договоров намерения, рекламной информации о наличии товара; руководитель ООО «Инфоком» Комаров Д.Л. при рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля не смог назвать ни одного покупателя для дальнейшей реализации приобретенного товара; до настоящего времени товары не реализованы.
 
    Данные доводы опровергаются представленным в материалы дела договором от 01.09.2010 № 10 на реализацию товара (агентский), заключенным с ООО «СтройСити», спецификацией к договору, товарными накладными. Согласно указанным документам, товары общей стоимостью 79 671 900 руб. переданы на реализацию. 
 
    При этом суд отмечает, что вопросы, связанные с реализацией приобретенного товара, также не влияют на право налогоплательщика заявить вычет налога на добавленную стоимость, уплаченного им при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации.
 
    Не влияет на право налогоплательщика заявить вычет налога на добавленную стоимость и тот факт, что оплата транспортным компаниям за перевозку товаров и арендодателю за аренду складских помещений, оплата таможенных платежей ООО «Инфоком» производилась наличными денежными средствами.
 
    Инспекция указывает, что в результате осмотра складского помещения, проведенного 12.07.2010 в присутствии директора Общества Комарова Д.Л., не представилось возможным идентифицировать товары, находящиеся на складе, и товары, ввезенные в 2009 году на сумму 14 958 тыс. руб.; при визуальном осмотре склада установлено наличие товаров, упакованных в коробки и рулоны, маркировка с датой на упаковках отсутствует. При этом коробки и рулоны находились в идеальном состоянии, а именно: сухие, чистые, не запыленные (не было следов длительного хранения), в то же время в потолке складского помещения имеются щели и дыры, что указывает на непригодность склада для длительного хранения товара в связи с тем, что попадание дождя, снега, пыли приводило бы к порче товара.   
 
    На основании данных осмотра Инспекцией сделан вывод о неустановлении реального наличия ввезенных товаров.
 
    Данный довод судом не принимается, поскольку протоколом осмотра от 12.07.2010 визуально наличие товаров установлено, частично наличие товаров сверено с документами.
 
    Из материалов дела следует, что фактически получателем товаров, приобретенных ООО «Инфоком в 2009 году, являлась Шевелева Е.Н. по доверенности от 01.03.2009 № 1.
 
    Инспекция ФНС указывает, что в результате опроса Шевелевой Е.Н. (объяснение от 13.07.2010) совместно с сотрудником УНП УВД по Хабаровскому краю, установлено, что в 2009 году за определенную плату ей предложили растаможить груз для организации, название которой она не помнит; при растаможивании груза с Шевелевой Е.Н. на складах СВХ ООО «Мегаполис» присутствовал владелец груза китаец Сергей, который расплачивался с ней за оказанные услуги, а затем забирал товары и увозил их на вещевой рынок в районе ул. Выборгской; руководитель ООО «Инфоком» Комаров Д.Л. ей не известен; исходя из пояснений Шевелевой Е.Н. налоговым органом сделан вывод о том, что таможенные операции для ООО «Инфоком» она не осуществляла, хозяином груза является гражданин КНР Сергей, доверенность от имени ООО «Инфоком» была оформлена на Шевелеву Е.Н. формально.    
 
    Вместе с тем объяснение, данное Шевелевой Е.Н. 13.07.2010, не опровергает тот факт, что именно она занималась таможенным оформлением груза для ООО «Инфоком», и для этого у нее была доверенность от 01.03.2009 № 1, выданная ООО «Инфоком».    
 
    Кроме того в материалах дела имеется объяснительная Шевелевой Е.Н. от 27.07.2010, представленная ООО «Инфоком» в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой на оспариваемые решения. В объяснительной Шевелева Е.Н. подтвердила факт своей работы в ООО «Инфоком» менеджером и что в ее обязанности входило таможенное оформление и досмотр грузов; о том, что происходило с растаможенным грузом, ей не известно; имеет ли отношение китаец Сергей к грузу ООО «Инфоком» она не знает, денежных средств данный гражданин ей не давал. 
 
    В отношении произведенного осмотра складского помещения, где находился приобретенный ООО «Инфоком» товар, а также опроса Шевелевой Е.Н. суд приходит к следующему.
 
    Уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2009 г. Обществом с ограниченной ответственностью «Инфоком» была представлена в налоговую инспекцию 15.01.2010.
 
    Из акта камеральной налоговой проверки от 29.04.2010 № 11-30/12618, проведенной на основе данной налоговой декларации, следует, что проверка была окончена 15.04.2010.
 
    На акт проверки налогоплательщиком были представлены возражения, рассмотрение которых состоялось 03.06.2010 в отсутствие представителя налогоплательщика, извещенного о дате и времени рассмотрения акта и материалов проверки.
 
    15.06.2010  заместителем начальника Инспекции было принято решение № 11-10/9/37 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля и решение № 11-10/10/32 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки. В частности, было решено в срок до 14 июля 2010 г. провести осмотр складских помещений с целью подтверждения наличия (отсутствия) ТМЦ, направить поручение в ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска по месту постановки на налоговый учет физического лица – менеджера ООО «Инфоком» Шевелевой Е.Н. для проведения опроса.
 
    На поручение о проведении опроса Шевелевой Е.Н. от ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска 08.07.2010 была получена информация о том, что в назначенное время Шевелева Е.Н. в инспекцию на допрос не явилась.
 
    Извещением от 16.06.2010 № 11-45/01/11458 Общество было уведомлено о том, что рассмотрение материалов по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля состоится 12.07.2010 в 12-00.
 
    Из протокола осмотра помещения склада, арендуемого Обществом для хранения товаров, видно, что осмотр был произведен  налоговым органом 12.07.2010 в период с 12 час. 21 мин. до 12 час. 30 мин. То есть на дату и время, назначенные для рассмотрения материалов по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля, осмотр склада не был проведен.
 
    Доводы налогового органа о том, что налогоплательщик уклонялся от проведения осмотра, суд не принимает, поскольку статьей 92 Налогового кодекса РФ предусмотрено проведение осмотра территорий, помещений налогоплательщика, в отношении которого проводится налоговая проверка, документов и предметов при проведении выездной налоговой проверки.
 
    В рассматриваемом случае проводилась не выездная, а камеральная налоговая проверка.
 
    Пунктом 2 статьи 92 Налогового кодекса РФ допускается осмотр документов и предметов вне рамок выездной налоговой проверки в случаях, если документы и предметы были получены должностным лицом налогового органа в результате ранее произведенных действий по осуществлению налогового контроля или при согласии владельца этих предметов на проведение их осмотра.
 
    Далее. В протоколе от 12.07.2010 № 672 ознакомления директора ООО «Инфоком» с материалами, полученными по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля, отмечено, что ответ от ИФНС по Центральному району о проведении опроса Шевелевой Е.Н. не пришел.
 
    Как видно из материалов дела, объяснение у Шевелевой Е.Н. было отобрано 13.07.2010 оперуполномоченным по НП УВД по Хабаровскому краю Кушнир Д.В.
 
    Таким образом, объяснение у Шевелевой Е.Н. было отобрано после ознакомления представителя налогоплательщика с материалами, полученными по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля; с объяснением Шевелевой Е.Н., положенным в основу оспариваемых решений, налогоплательщик не был ознакомлен. Тем самым налогоплательщик был лишен возможности представить пояснения либо возражения на объяснение Шевелевой Е.Н.  
 
    В соответствии с пунктом 8 статьи 88 Налогового кодекса РФ при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса правомерность применения налоговых вычетов.
 
    Согласно пункту 1 статьи 82 Налогового кодекса РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.
 
    Исходя из требований вышеизложенных положений Налогового кодекса РФ, не запрещается отбирать объяснения и  производить в ходе камеральной проверки осмотр используемых налогоплательщиком в своей предпринимательской деятельности помещений для определения соответствия фактическим данным сведений, отраженных плательщиками в документах, представляемых в налоговые органы.
 
    Однако  статьей 101 Налогового кодекса РФ установлен порядок действий налогового органа по принятию решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки.
 
    Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 101 НК РФ, акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.
 
    Согласно пункту 2 ст. 101 НК РФ,  руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.
 
    Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.
 
    При рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, документы, представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данного лица, и иные документы, имеющиеся у налогового органа. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением настоящего Кодекса.
 
    В силу  п. 14 ст. 101 Налогового кодекса РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.
 
    Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.
 
    Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.
 
    Поскольку осмотр склада, опрос в качестве свидетеля Шевелевой Е.Н. осуществлены после ознакомления налогоплательщика с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля, содержащиеся в них сведения не являются допустимыми доказательствами, и эти сведения не могли быть положены в основу оспариваемых решений.  
 
    При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации, оплата НДС в составе таможенных платежей, передача товаров от поставщика покупателю, принятие к учету ввезенных товаров подтверждаются доказательствами, представленными в материалы дела, и ранее представленными в ходе камеральной налоговой проверки, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «Инфоком» налоговых вычетов по НДС и отсутствии у налогового органа оснований для отказа в возмещении НДС, связи с чем заявление ООО «Инфоком» подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы в виде уплаченной заявителем государственной пошлины в сумме 4 000 руб. подлежат взысканию в пользу заявителя с Межрайонной ИФНС России № 6 по Хабаровскому краю за счет средств федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 
 
Р Е Ш И Л :
 
    заявление  удовлетворить.
 
    Признать незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Хабаровскому краю
 
    - от 14.07.2010 № 11-10/2071 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
 
    - от 14.07.2010 № 11-10/638 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.
 
    Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 6 по Хабаровскому краю устранить допущенные нарушения закона, прав и интересов Общества с ограниченной ответственностью «Инфоком».
 
    Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Хабаровскому краю за счет средств федерального бюджета в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инфоком» судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 4 000 руб. 00 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
    В кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа решение может быть обжаловано в двухмесячный срок после вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                               Копылова Н.Л.