Дата принятия: 20 декабря 2010г.
Номер документа: А73-11252/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73-11252/2010
«20» декабря 2010 года
Резолютивная часть решения оглашена 13 декабря 2010 г., изготовление полного текста решения откладывалось до 20 декабря 2010 г.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе:
Судьи Л.Н. Тюрюминой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.А. Казанцевой
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Гриневича Олега Алексеевича
к обществу с ограниченной ответственностью «Дальтранспроект»
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району города Хабаровска, Зайцев Петр Павлович, Сверкунова Лидия Петровна, Бегайкин Александр Михайлович
о применении последствий недействительности сделки
при участии:
истец Гриневич О.А. лично, его представитель – Макаренко Н.В. по дов. от 07.09.2010 г.,
представитель ответчика – Гельруд С.В. по дов. от 08.12.2010 г.,
третьи лица – Сверкунова Л.П. лично, Зайцев П.П. лично, представитель Бегайкина А.М. – Беляков А.Ю. по дов. от 13.12.2010 г., от ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска – Тонконогова С.Н. по дов. от 31.12.2009 г.
Участник общества с ограниченной ответственностью «Дальтранспроект» (далее – ООО «Дальтранспроект», Общество) Гриневич Олег Алексеевич обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к ООО «Дальтранспроект» на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункта 28 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о применении последствий недействительности сделки, обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Хабаровска (далее – ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска) в порядке абзаца 4 пункта 18 статьи 21 Федерального закона № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об Обществах) зарегистрировать передачу Обществу долю в его уставном капитале в размере 1/18 стоимостью 4000 рублей, принадлежащей ранее Бегайкину Александру Михайловичу.
Определением от 17.11.2010 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, судом по собственной инициативе привлечены: ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска; Зайцев Петр Павлович; Сверкунова Лидия Петровна; Бегайкин Александр Михайлович.
В настоящем судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель истца заявила ходатайство об уточнении исковых требований: просит суд применить последствия недействительности сделки:
1) признать недействительным решение ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска о регистрации перехода права на долю Бегайкина Александра Михайловича в размере 1/18, стоимостью 4000 рублей к Зайцеву Петру Павловичу;
2) обязать ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска в порядке абзаца 4 пункта 18 статьи 21 Закона об обществах зарегистрировать передачу Обществу доли в его уставном капитале в размере 1/18 стоимостью 4000 рублей, принадлежавшую ранее Бегайкину Александру Михайловичу.
В соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнения судом приняты.
Представитель истца заявила ходатайство о привлечении Бегайкина А.М., Зайцева П.П., Сверкунову Л.П. в качестве соответчиков по делу.
Определением от 13.12.2010 г. в удовлетворении ходатайства отказано.
Представитель ответчика признал требования истца обоснованными по мотивам, изложенным в письменном отзыве.
Третьи лица – Сверкунова Л.П., Зайцев П.П., представитель Бегайкина А.М. заявили возражения, считают иск не подлежащим удовлетворению.
Третье лицо – ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска – иск отклонило по мотивам, изложенным в письменном отзыве.
Из материалов дела суд
УСТАНОВИЛ:
Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Дальтранспроект» зарегистрировано в качестве юридического лица 21.12.2004 г.
Одним из участников Общества является Гриневич О.А. с размером доли в Уставном капитале 5,56%. В сентябре 2010 г. ему стало известно о том, что 11.08.2010 г. другой участник ООО «Дальтранспроект» - Бегайкин А.М. заключил с Зайцевым П.П. договор дарения доли в уставном капитале ООО «Дальтранспроект» в размере 5,56%.
Считая, что названная сделка является ничтожной в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Гриневич О.А. обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском. В обоснование истец ссылается на то, что Сверкунова Л.П., принявшая от Бегайкина А.М. заявление о выходе из состава участников ООО «Дальтранспроект», действуя совместно с Зайцевым П.П., ввели Бегайкина А.М. в заблуждение о наличии у него полномочий на распоряжение долей и вынудили его заключить данный договор.
Также истец считает, что такими действиями нарушены его права как участника Общества, и права всех других участников Общества на преимущественное право при распределении долей.
Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, их представителей, суд считает заявленные требования необоснованными и не
подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
При этом в силу пункта 2 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
Согласно пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ (ред. от 27.12.2009) «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об Обществах) участники общества вправе:
- продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества либо другому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом общества;
- выйти из общества путем отчуждения своей доли обществу, если такая возможность предусмотрена уставом общества, или потребовать приобретения обществом доли в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Как следует из пояснений Бегайкина А.М., воспользовавшись своим правом, он, как участник ООО «Дальтранспроект» сначала подал письменное заявление от 01.06.2010 г. в Общество о выходе из состава участников, однако, не получил никакого ответа. Согласно пояснениям Сверкуновой Л.П., данным ей в судебном заседании, Бегайкин А.М. забрал свое заявление о выходе.
Впоследствии, 11.08.2010 г., Бегайкин А.М. заключил договор дарения принадлежащей ему доли в уставном капитале ООО «Дальтранспроект» с Зайцевым П.П.
Во исполнение пункта 12 статьи 21 Закона об обществах сделка была нотариально зарегистрирована, о чем имеется отметка на договоре, имеющемся в материалах дела.
При этом, сам Бегайкин А.М., присутствующий в судебном заседании, опроверг доводы истца о том, что на него оказывалось давление со стороны Зайцева П.П., а также факт того, что Л.П. Сверкунова вынудила его заключить договор. Бегайкин А.М. подтвердил, что самостоятельно пошел к нотариусу.
При таких обстоятельствах, ссылка истца на то, что с момента подачи им заявления о выходе из Общества, в соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона об Обществах, доля Бегайкина А.М. перешла к Обществу, является необоснованной и не подтверждается материалами дела. Факт выхода Бегайкина А.М. из Общества на основании своего собственного заявления ничем не подтвержден. Не принимает суд и ссылки истца на проведение в Обществе налоговой проверки, как не имеющие отношение к делу.
Таким образом, Бегайкин А.М., осуществив отчуждение своей доли в уставном капитале ООО «Дальтранспроект» в форме договора дарения, реализовал право, предоставленное ему как участнику общества Законом об Обществах.
Нарушений требований закона или иных требований закона, в силу которых можно применить последствий недействительности сделки на основании статей 166, 168 ГК РФ, суд не установил. Истец не доказал наличия соответствующих правовых оснований.
Кроме того, судом установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску. Так, иск предъявлен к ООО «Дальтранспроект», тогда как требование истца состоит в «признании недействительным решение ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска о регистрации перехода права на долю Бегайкина Александра Михайловича в размере 1/18, стоимостью 4000 рублей к Зайцеву Петру Павловичу; об обязании обязать ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска зарегистрировать передачу Обществу доли в его уставном капитале в размере 1/18 стоимостью 4000 рублей, принадлежавшую ранее Бегайкину Александру Михайловичу».
Таким образом, ответчиком указано ненадлежащее лицо.
Согласно части 1 статьи 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу,
которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика (ч. 2 ст. 47 АПК РФ). Часть 5 статьи 47 АПК РФ предусматривает, если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску. Так, суд дважды – определениями от 29.09.2010 г., от 27.10.2010 г. предлагал истцу уточнить круг лиц, участвующих в деле, с учетом заявленных требований, однако требование суда истцом не исполнено.
Расходы по государственной пошлине отнести на истца.
Руководствуясь ст.ст. 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л
Гриневич Олегу Алексеевичу в иске отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Л.Н. Тюрюмина
