Решение от 17 марта 2011 года №А73-1124/2011

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Хабаровск                                                                       № дела А73 -1124/2011
 
    16 марта 2011 года
 
    Резолютивная  часть  решения  оглашена 14.03.2011 года.
 
    Арбитражный суд в составе
 
    судьи    Е.Е.  Яцышиной,
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Н.Ю. Малютиной,
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску  Государственного учреждения «Пограничное ордена Отечественной войны Iстепени управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области»
 
    к Индивидуальному предпринимателю Соловьеву Александру Алексеевичу
 
    о   взыскании  251 064 руб.
 
    при участии:
 
    от истца - Коломиец А.В. по доверенности от 21.12.2010 года,
 
    от ответчика – Перерва А.А.- по доверенности от 02.08.2010 года,
 
    установил:   
 
    Государственное учреждение «Пограничное ордена Отечественной войны Iстепени управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области» обратилось  в  Арбитражный  суд  Хабаровского  края  к Индивидуальному предпринимателю Соловьеву Александру Алексеевичу с  иском  о  взыскании 251 064 руб.,  составляющих договорную  неустойку  за  просрочку  поставки  продукции.
 
    Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании п.4 ст. 137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.06, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству дела.
 
    В  судебном  заседании    представитель  истца настаивает  на  удовлетворении  иска в  полном объеме по изложенным в  исковом заявлении  основаниям. Ответчик, не отрицая фактические обстоятельства, послужившие основанием обращения в суд, заявляет о несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательств по контракту. Ответчиком заявлено ходатайство  об уменьшении суммы неустойки.
 
    Заслушав представителей  сторон, исследовав материалы  дела, суд установил следующее.
 
    22.07.2010 года   между сторонами заключен государственный  контракт         № 179,  согласно  условиям  которого  ответчик (Поставщик)   обязуется  поставить,   истцу (Заказчику) продовольствие (Продукцию), выработанное с остаточными сроками хранения, по цене в ассортименте, количество и срок, указанные в прилагаемой к Государственному контракту спецификации поставки, являющейся его неотъемлемой частью. Поставщик может изменить пункт отгрузки (поставки), ассортимент и количество Продукции, срок поставки только после письменного согласования с Заказчиком (пункт 1.1).
 
    Указанное в пункте 1.1 контракта имущество должно быть передано Заказчику до срока указанного в спецификации, в случае невыполнения донного условия контракта Заказчик в праве в одностороннем порядке расторгнут данный контракт с Поставщиком и потребовать от него возмещения убытков и взыскание неустойки (пункт 3.1).
 
    В случае невыполнения условий настоящего государственного контракта по объему и срокам поставки продукции Заказчик вправе взыскать с Поставщика пеню в размере 2% от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки (пункт 7.2).
 
    В спецификации на поставку продукции в 2010 году стороны оговорили наименование, количество продукции, а также стоимость продукции и сроки поставки. Поставка продукции на сумму 209 220 руб. должна быть осуществлена в срок 31.07.2010 года.
 
    Согласно  материалов  дела,  фактически поставка продукции была осуществлена ответчиком 30.09.2010 года. Истцом, в соответствии с условиями контракта (пункт 7.2) была начислена неустойка за просрочку поставки продукции.
 
    Истцом в адрес ответчика была направлена претензия об уплате штрафных санкций в добровольном порядке,однако до настоящего времени оплата не произведена, что послужило основанием для обращения с иском о взыскании договорной неустойки, предусмотренной пунктом 7.2 контракта.
 
    Статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность поставщика  по передаче  продукции  получателю  в срок, обусловленный договором.
 
    Согласно  ст. 65  АПК  РФ  стороны  должны  доказывать  обстоятельства, на которые  они   ссылаются  как  на  основание  заявленных  требований.
 
    Истцом  представлены  доказательства  ненадлежащего  исполнения  ответчиком  обязательства  по  поставке  продукции в срок,  что  подтверждается актом: № 57 от 30.09.2010 года, подписанными  получателем  и  ответчиком  за  пределами  срока, установленного  контрактом.
 
    Обязанность по уплате неустойки предусмотрена статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.  Размер  неустойки, исчисленной  с  учетом  периодов  просрочки  исполнения обязательства по  поставке,  расчет  которой  проверен судом,  составил  251 064 руб.
 
    В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Суд, принимая во внимание то, что размер неустойки (2% или 730 % годовых)  высок и значительно превышает процентную ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (8 % на день принятия решения), а также то обстоятельство, что сумма заявленных штрафных санкций явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства по поставке в  срок продукции  на сумму 209 220 руб., согласно  статьи 333 ГК РФ  уменьшает неустойку  до размера 1/300 ставки  рефинансирования, в  связи с  чем сумма неустойки, подлежащая взысканию с  ответчика в  судебном порядке – 3 242 руб. 91 коп.
 
    При определении  размера неустойки судом учтена правовая  норма, изложенная в  пункте 9 статьи 90 Федерального  закона «О размещении  заказов  на поставки товаров, выполнение  работ, оказание услуг для  государственных и муниципальных нужд».
 
    Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  при  этом  судом  учитывается,  что  истцом  при обращении в  суд  госпошлина  была  в  полном  объеме  перечислена  в федеральный  бюджет.
 
    На  основании  изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Хабаровского края
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Соловьева Александра Алексеевича  в  пользу  Государственного учреждения «Пограничное ордена Отечественной войны Iстепени управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области»  неустойку в  сумме 3 242 руб. 91 коп., а также расходы  по  госпошлине по иску в сумме 8 021 руб. 28 коп.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
 
    Судья                                                                                       Е.Е. Яцышина