Решение от 21 декабря 2010 года №А73-11237/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
    Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
    г. Хабаровск                                                               № дела А73-11237/2010
 
    21.12.2010г.
 
    Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 21.12.2010г. В полном объеме решение вынесено 21.12.2010г.
 
    Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Шапошниковой В.А.,
 
    с участием  помощника судьи Орлик А.А., ведущей протокол судебного заседания,
 
    рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Отдела образования Центрального округа администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края,  Центрального округа администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края
 
    к управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю
 
    третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ДТК- Комсомольск-на-Амуре», открытое акционерное общество «ДАКГОМЗ»
 
    о признании  недействительным решения № 120 от 20.07.2010, обязании отменить решение и признать жалобу ООО «ДТК-Комсомольск-на-Амуре» необоснованной
 
    В заседании приняли участие:
 
    от Отдела образования: Семисынова В.В. по доверенности от 21.10.2010,
 
    от администрации г. Комсомольска-на-Амуре: Ткаченко В.Л. по доверенности от 17.11.2010 № 1-1-28/5-45,
 
    от УФАС по Хабаровскому краю:  Зинич Т.В. по доверенности от 3/4565 от 14.07.2010,
 
    от ООО «ДТК  Комсомольск-на-Амуре»: Шлыкова Л.Е., директор, приказ № 1 от 28.05.2009 г.
 
    от ОАО «ДАКГОМЗ»: не явились,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Центральный округ администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (далее – Центральный округ, заявитель) обратился в суд с заявлением о признании недействительными решения № 120 от 23.07.2010г. № 3/4808 Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – Хабаровское УФАС России, контролирующий орган, ответчик) о нарушении законодательства о размещении заказов при размещении государственного заказа путем проведения открытого аукциона на поставку продуктов питания для образовательных учреждений Центрального округа на второе полугодие 2010 года.
 
    Отдел образования Центрального округа администрации города Комсомольска-на-Амуре (далее – Отдел образования, заявитель) обратился в суд с заявлением о признании незаконным пункта 2 названного выше решения.
 
    Заявители просят обязать контролирующий орган отменить решение № 120 от 23.07.2010г. № 3/4808, признать жалобу ООО «ДТК Комсомольск-на-Амуре» необоснованной.
 
    Определением суда от 26.10.2010г. дела № А73-11237/2010 по заявлению Отдела образования и № А73-11238/2010 по заявлению  Центрального округа объединены в одно производство. Объединенному делу присвоен № А73-11237/2010.
 
    В судебном заседании представители заявителей уточнили заявленные требования в части даты и номера обжалуемого решения. Просят признать недействительным и обязать отменить решение Хабаровского УФАС России № 120 от 20.07.2010г.  Поддержали заявленные требования в полном объеме.
 
    Представитель Хабаровского УФАС России заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Дополнительно пояснил, что по завершении аукциона администрацией может быть проведена проверка победителя аукциона на предмет соответствия санитарным требованиям.
 
    Представитель третьего лица ООО «ДТК-Комсомольск-на-Амуре» поддержал позицию Хабаровского УФАС России.
 
    Представитель третьего лица ОАО «ДАКГОМЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В своем письменном отзыве поддержал позицию заявителей.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    Отделом образования Центрального округа администрации г.Комсомольска-на-Амуре, являющимся уполномоченным органом на осуществление функций по размещению заказов для муниципальных  образовательных учреждений Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре, на официальном сайте 02.06.2010г. размещено извещение о проведении открытого аукциона.
 
    Предметом заказа является поставка продуктов питания во втором полугодии 2010 года для детских садов и детских домов Центрального округа (14 лотов).
 
    Общая  начальная (максимальная) цена 68 503 129 рублей 60 копеек.
 
    Согласно протоколу рассмотрения заявок от 29.06.2010г. № 4 на участие в аукционе поступило 40 заявок от 9 участников размещения заказа, в том числе по лоту № 2 поступили  заявки ООО «ДТК-Комсомольск-на-Амуре» и ОАО «ДАКГОМЗ».
 
    При рассмотрении аукционных заявок Единой комиссией Центрального округа администрации города Комсомольска-на-Амуре принято решение об отказе в допуске к участию в аукционе пяти участникам, в том числе ООО «ДТК-Комсомольск-на-Амуре», так как заявка не соответствует п.1 ч.1 ст.11 Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ), и требованию, установленному в ч.1 п.1.2 п.1.6.2 аукционной документации.
 
    В рамках рассмотрения жалобы ООО «ДТК-Комсомольск-на-Амуре» на основании статьи 17 Закона  № 94-ФЗ Хабаровским УФАС России проведена внеплановая проверка деятельности муниципального заказчика.
 
    По результатам рассмотрения материалов проверки   принято решение № 120 от 20.07.2010г., которым жалоба ООО «ДТК-Комсомольск-на-Амуре» признана обоснованной (пункт 1 решения).
 
    В действиях уполномоченного органа на размещение заказов – Отдела образования Центрального округа администрации г.Комсомольска-на-Амуре установлены нарушения ч.2.1 ст.34, ст.35 Закона № 94-ФЗ (пункт 2 решения).
 
    В действиях Единой комиссии Отдела образования Центрального округа администрации г.Комсомольска-на-Амуре установлены нарушения ч.2 ст.12, ч.3 ст.36 Закона № 94-ФЗ (пункт 3 решения).
 
    В адрес Единой комиссии отдела образования Центрального округа администрации г. Комсомольска-на-Амуре решено выдать предписание об устранении допущенных материалов (пункт 4 решения).
 
    Решено передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Хабаровского УФАС для решения вопроса о возбуждении административного производства (пункт 5 решения).
 
    Заявители не согласны с принятым решением, что и явилось основанием для обращения в суд с заявлениями о его обжаловании.
 
    При этом Центральный округ администрации города Комсомольска-на-Амуре, в обоснование нарушения своих прав оспариваемы решением, указывает на то, что в соответствии с распоряжением Главы города Комсомольска-на-Амуре от 15.03.2007г. № 84-р и распоряжением администрации города Комсомольска-на-Амуре от 08.06.2010г. № 230-ра  отраслевая комиссия по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных муниципальных нужд аппарата управления, учреждений образования Центрального округа является органом Центрального округа администрации города Комсомольска-на-Амуре, а не отдела образования Центрального округа, как ошибочно указано в оспариваемом решении Хабаровского УФАС России.
 
    Как следует из материалов дела, пункт 1 части 1.6.2 раздела 1.6 «Требования к участникам размещения заказа» аукционной документации содержит следующую информацию:
 
    При размещении заказа путем проведения торгов устанавливаются следующие обязательные требования к участникам размещения заказа:
 
    соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов: соответствие требованиям, предъявляемым к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых  продуктов. В качестве подтверждения соответствия требованиям, предъявляемым к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов участник обязан представить копию заключения на соответствие санитарным правилам организации оптовой торговли, хранении и оптовой продажи, выданное Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.
 
    По мнению контролирующего органа, установление таких требований к участникам размещения заказа является нарушением ч.2.1 ст.34, ч.3 ст. 35 Закона № 94-ФЗ. Действия Единой комиссии по отклонению заявки ООО «ДТК-Комсомольск-на-Амуре» противоречат ч.1 ст.36 Закона № 94-ФЗ и нарушают ч.2 ст.12 Закона № 94-ФЗ в части отказа в допуске к участию в торгах участниками размещения заказа по основаниям, не предусмотренным законодательством о размещении заказов.
 
    Исследовав представленные документы, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд считает требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.34 Закона № 94-ФЗ документация об аукционе разрабатывается и утверждается заказчиком, уполномоченным органом и должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона № 94-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае непредставления документов, определенных частью 3 статьи 25 Закона (за исключением документов, предусмотренных подпунктом «г» пункта 1 части 3, частью 3.1 статьи 2 Закона), частью 2 статьи 31.4 или частью 2 статьи  35 Закона, а равно несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.
 
    Согласно пункту 1 части 4 статьи 34 Закона № 94-ФЗ документация об аукционе должна соответствовать положениям частей 2 и 3 статьи 35 настоящего Закона (требования к содержанию, составу и форме заявки на участие в аукционе).
 
    В соответствии с  ч.2.1 ст.34 Закона № 94-ФЗ не допускается включать в документацию об аукционе (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требования к производителю товара, к участнику размещения заказа (в том числе требования к квалификации участника размещения заказа, включая наличие у участника размещения заказа опыта работы), а также требования к его деловой репутации, требования о наличии у участника размещения заказа производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику размещения заказа предусмотрена настоящим Федеральным законом.
 
    В силу пункта 2 части 2 статьи 35 Закона № 94-ФЗ заявка на участие в аукционе  должна содержать сведения о функциональных  характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, а в случаях, предусмотренных документацией об аукционе, также и копии документов, подтверждающих соответствие  товара требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к такому товару. При этом не допускается требовать предоставление указанных документов в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации такие документы передаются вместе с товаром.
 
    Кроме того, требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных частью 2 статьи 35 Закона № 94-ФЗ документов и сведений не допускается (часть 3 статьи 35 Закона № 94-ФЗ).
 
    Пункт 1 части 1.6.2 раздела 1.6 аукционной документации устанавливает требования к участникам размещения заказа, а именно – соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов; соответствие требованиям, предъявляемым к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов.
 
    Этим же пунктом установлено, что для подтверждения установленных требований участник размещения заказов обязан представить копию заключения на соответствие санитарным правилам организации оптовой торговли, хранении и оптовой продажи, выданное Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.
 
    Предметом  аукциона по лоту № 2 является поставка  молочных продуктов для детских садов и детских домов.
 
    Статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии), статьей 19 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон о качестве и безопасности пищевых продуктов), пунктом 14.2 Постановления главного государственного врача Российской Федерации от 07 сентября 2001 года № 23 «О введении в действие санитарных правил» (санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов СП 2.3.6.1066-01) установлены обязанности юридических лиц обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению. Установлены требования к обеспечению качества и безопасности пищевых продуктов при их хранении и перевозках: хранение и перевозки пищевых продуктов должны осуществляться в условиях, обеспечивающих сохранение их качества и безопасности; юридические лица, осуществляющие хранение, перевозки пищевых продуктов, обязаны соблюдать требования нормативных документов к условиям хранения и перевозок пищевых продуктов, подтверждать соблюдение  таких требований соответствующими записями в товарно-сопроводительных документах. Хранение пищевых продуктов допускается в специально оборудованных помещениях, сооружениях, которые должны соответствовать требованиям строительных, санитарных и ветеринарных правил и норм, для перевозок пищевых продуктов должны использоваться специально предназначенные или специально оборудованные для таких целей транспортные средства, имеющие оформленные в установленном порядке санитарные паспорта.
 
    Правилами, установленными статьями 1, 19 Закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» безопасность пищевых продуктов предполагает состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья населения. Качество и безопасности пищевых продуктов обеспечиваются посредством проведения юридическими лицами, осуществляющими деятельность по обороту пищевых продуктов, организационных, ветеринарных, технологических, инженерно-технических, санитарно-противоэпидемиологических и фитосанитарных мероприятий по выполнению требований нормативных документов  к пищевым продуктам, условиям их изготовлении, хранения, перевозок и реализации.
 
    В соответствии с п.2 ст.8, п.1 ст.17, ст.22 Федерального закона от 12.06.2008г. № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» (далее Закон № 88-ФЗ) не допускается реализация продуктов переработки молока продавцом, не имеющим возможности для обеспечения установленных изготовителем условий хранения этих  продуктов. Технологические процессы, связанные с использованием, хранением, перевозкой, реализацией продуктов переработки молока должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, законодательства Российской Федерации о ветеринарии и законодательства в области экологической безопасности, а также определены гигиенические требования к работникам продавца молока.
 
    Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 19.07.2007г. № 224 «О санитарно-эпидемиологических экспертизах, обследованиях, исследованиях, испытаниях и токсикологических, гигиенических и иных видах оценок»  (далее – Приказ № 224) утвержден порядок организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, а также порядок выдачи санитарно-эпидемиологических заключений.
 
    Пунктом 2 Приказа № 224 кроме выдачи санитарно-эпидемиологических заключений предусмотрено экспертное заключение – документ, выдаваемый федеральными государственными учреждениями здравоохранения – центрами гигиены и эпидемиологии, другими аккредитованными в установленном порядке организациями, экспертами, подтверждающий проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, исследования, испытания и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок в соответствии с техническими регламентами, государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами, с  использованием методов и методик, утвержденных в установленном порядке, и содержащий обоснованные заключения о соответствии (несоответствии) предмета санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, исследования, испытания и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок государственными санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, техническим регламентам.
 
    Из анализа приведенных норм следует, что Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, ее территориальными органами, структурными подразделениями могут проводиться не только санитарно-эпидемиологические экспертизы, по результатам которых выдаются санитарно-эпидемиологические заключения, но и обследования, исследования, испытания, токсикологические, гигиенические и другие виды оценок, по результатам которых выдается экспертное заключение о соответствии (несоответствии) предмета обследования, исследования, испытания государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, техническим регламентам. Причем в соответствии с разделом IIПорядка организации и проведения санитарно-эпидемиологических  экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, утвержденного Приказом № 224, такие экспертные заключения могут выдаваться по заявлениям граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей о проведении таких исследований.
 
    В аукционной документации обязательным требованием к участникам размещения заказа является представление копии Заключения на соответствие санитарным правилам организации оптовой торговли, хранении и оптовой продажи, выданного  органом Роспотребнадзора, а не санитарно-эпидемиологического заключения, на что указано в жалобе ООО «ДТК-Комсомольск-на-Амуре».
 
    В силу пункта 2 части 2 статьи 35 Закона № 94-ФЗ заявка на участие в аукционе  должна содержать сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг. В случаях, предусмотренных документацией об аукционе, также копии документов, подтверждающих соответствие товара, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к таким товару, работам, услугам
 
    Законом о качестве и безопасности пищевых продуктов установлена специфика такого товара, как продукты питания. Поставка продуктов питания, то есть купля-продажа, их хранение и  транспортировка до места назначения, подпадает под термин «оборот пищевых продуктов, материалов и изделий», установленный Законом о качестве и безопасности пищевых  продуктов. Продукты питания считаются качественными  при наличии соответствующих  подтверждающих документов, установленных в соответствии с требованиями законодательства, как на сами продукты, так и при их обороте.
 
    Суд считает, что требование, установленное в аукционной документации, о представлении заключения на соответствие участника размещения заказа  санитарным правилам организации оптовой торговли, хранения и оптовой продажи – это требование к безопасности  товара и к его поставке, где поставка товара (молока) – это выполнение поставщиком обязательств, вытекающих из договора, выражающихся в совершении совокупности действий по хранению, перевозке до пункта назначения, погрузочно-разгрузочные работы  силами Поставщика, очистка и санитарная обработка транспортных средств, используемых для перевозки продуктов питания.
 
    Причем  требование представить  такое заключение не является требованием о наличии у участника размещения заказа производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, как указывает об этом в решении № 120 Хабаровское УФАС России.
 
    Учитывая, что предметом поставки являются молочные продукты для детских дошкольных учреждений, суд считает, что организаторы аукциона вправе получить подтверждение качества и безопасности поставляемого товара на этапе рассмотрения заявок на участие в аукционе. Требование представления заключения на соответствие участника размещения заказа санитарным правилам  снижает риск поставки некачественной и опасной продукции.
 
    В судебном заседании установлено, что заявка ООО «ДТК-Комсомольск-на-Амуре» не содержала такого заключения.
 
    С учетом изложенного, суд считает, что в данном случае нарушений со стороны уполномоченного органа по размещению заказа ч.2.1 ст.34, ч.3 ст.35 и  отраслевой комиссии Центрального округа  по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг ч.2 ст.12, ч.3 ст.36 Закона № 94-ФЗ не имеется. Решение  Хабаровского УФАС России  в данной части является незаконным, требования заявителя в этой части подлежат удовлетворению.
 
    Суд не принимает во внимание довод представителя Хабаровского УФАС России о том, что после проведения аукциона, но до заключения контракта администрацией Центрального округа может быть проведена проверка соответствия победителя аукциона санитарным нормам и правилам.
 
    Законом № 94-ФЗ не предусмотрено проведение проверок победителя аукциона по  его окончании.
 
    Порядок проведения проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей регулируется Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ).
 
    Пунктом 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ установлены основания для проведения внеплановых проверок. Установленный данной нормой перечень оснований является исключительным, расширительному толкованию не подлежит и не содержит такого основания, как проведение проверки победителя аукциона на право заключения контракта на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
 
    Также суд не принимает во внимание довод представителя ООО «ДТК-Комсомольск-на-Амуре» о том, что действующим законодательством выдача санитарно-эпидемиологических заключений предусмотрена только в области производства и оборота этилового спирта и спиртосодержащей продукции.
 
    Как указывалось ранее, аукционная документация не содержит требования к участникам размещения заказа о предоставлении санитарно-эпидемиологического заключения. Пункт 1.6.2 раздела 1.2 содержит требование о предоставлении копии Заключения на соответствие санитарным правилам организации оптовой торговли, хранения и оптовой продажи.
 
    Как следует из ответа начальника территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, имени П.Осипенко районах от 14.12.2010г. № 10.2-5180 такие заключения выдаются Федеральным государственным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии» по месту осуществления предпринимательской деятельности.
 
    С учетом изложенного суд считает, что оспариваемое решение антимонопольного органа не соответствует названным выше нормативным правовым актам и нарушает права заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Требования заявителей в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Что касается  обязания Хабаровского УФАС России отменить решение № 120 от 20.07.2010г., признать жалобу ООО «ДТК Комсомольск-на-Амуре» необоснованной, требования заявителей в данной части удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 198 АПК  РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  органов, осуществляющих публичные полномочия  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с п.7 ст.201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочий должностных лиц, подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.
 
    Пунктом 8 статьи 201 АПК РФ установлено, что со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.
 
    Таким образом,  решение антимонопольного органа № 120 от 20.07.2010г. не подлежит применению со дня принятия судом решения о признании его недействительным. Суду не предоставлено полномочий обязывать органы, осуществляющие публичные полномочия, отменять принятые ими решения.
 
    Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределению не подлежат, поскольку заявители и ответчик в силу ст.333.37 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 АПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Заявленные требования удовлетворить частично.
 
    Признать недействительным решение № 120 от  20.07.2010г. управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю.
 
    В удовлетворении заявленных требований в части обязания Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю отменить решение № 120 от 20.07.2010г.  и  признать жалобу ООО «ДТК-Комсомольск-на-Амуре» необоснованной отказать.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
 
    Судья                                                                                     В.А.Шапошникова