Решение от 15 марта 2011 года №А73-1123/2011

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Хабаровск                                                                       № дела А73 -1123/2011
 
    15 марта 2011 года
 
    Резолютивная  часть  решения  оглашена 14.03.2011 года.
 
    Арбитражный суд в составе
 
    судьи    Е.Е.  Яцышиной,
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Н.Ю. Малютиной,
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску  Государственного учреждения «Пограничное ордена Отечественной войны Iстепени управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области»
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Дальторгком»
 
    о   взыскании  1 953 682 руб. 50 коп.
 
    при участии:
 
    от истца - Коломиец А.В. по доверенности от 21.12.2010 года,
 
    от ответчика - Звязка А.А. – директор, решением учредителей от 24.12.2007 года № 1.
 
    установил:   
 
    Государственное учреждение «Пограничное ордена Отечественной войны Iстепени управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области» обратилось  в  Арбитражный  суд  Хабаровского  края  к Обществу с ограниченной ответственностью «Дальторгком» с  иском  о  взыскании 1 953 682 руб. 50 коп.,  составляющих договорную  неустойку  за  просрочку  поставки  продукции.
 
    Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании п.4 ст. 137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.06, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству дела.
 
 
    В  судебном  заседании    представитель  истца настаивает  на  удовлетворении  иска в  полном объеме по изложенным в  исковом заявлении  основаниям. Ответчик, не отрицая фактические обстоятельства, послужившие основанием обращения в суд, заявляет о несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательств по контракту. Ответчиком заявлено ходатайство  об уменьшении суммы неустойки.
 
    18.06.2010 года   между сторонами заключен государственный  контракт         № 9624/693771/1,  согласно  условиям  которого  ответчик (Поставщик)   обязуется  поставить,   истцу (Заказчику) продовольствие (Продукцию) выработанное с остаточными сроками хранения, по цене в ассортименте, количество и срок, указанные в прилагаемой к Государственному контракту спецификации поставки, являющейся его неотъемлемой частью. Поставщик может изменить пункт отгрузки (поставки), ассортимент и количество Продукции, срок поставки только после письменного согласования с Заказчиком (пункт 1.1).
 
    Указанное в пункте 1.1 контракта имущество должно быть передано Заказчику до срока указанного в спецификации, в случае невыполнения донного условия контракта Заказчик в праве в одностороннем порядке расторгнут данный контракт с Поставщиком и потребовать от него возмещения убытков и взыскание неустойки (пункт 3.1).
 
    В случае невыполнения условий настоящего государственного контракта по объему и срокам поставки продукции Заказчик вправе взыскать с Поставщика пеню в размере 2% от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки (пункт 7.2).
 
    В спецификации на поставку продукции в 2010 году стороны оговорили наименование продукции, а также стоимость продукции и сроки поставки. Поставка первой партии продукции на сумму 2 960 125 руб. должна быть осуществлена в срок с 1 по 15 июля 2010 года, поставка второй партии продукции на сумму 2 960 125 руб. должна быть осуществлена в срок с 1 по 15 октября 2010 года.
 
    Согласно  материалов  дела,  фактически поставка первой партии продукции была осуществлена ответчиком 18.08.2010 года и 26.08.2010 года, поставка второй партии - в срок, установленный контрактом. Истцом, в соответствии с условиями контракта (пункт 7.2) была начислена неустойка за просрочку поставки первой партии.
 
    Истцом в адрес ответчика была направлена претензия об уплате штрафных санкций в добровольном порядке,однако до настоящего времени оплата не произведена, что послужило основанием для обращения с иском о взыскании договорной неустойки, предусмотренной пунктом 7.2 контракта.
 
    Статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность поставщика  по передаче  продукции  получателю  в срок, обусловленный договором.
 
    Согласно  ст. 65  АПК  РФ  стороны  должны  доказывать  обстоятельства, на которые  они   ссылаются  как  на  основание  заявленных  требований.
 
    Истцом  представлены  доказательства  ненадлежащего  исполнения  ответчиком  обязательства  по  поставке  продукции в срок с 1 по 15 июля 2010 года,  что  подтверждается актами: № 49 от 18.08.2010 года, № 52 от 26.08.2010 года,  подписанными  получателем  и  ответчиком  за  пределами  срока, установленного  контрактом.
 
    Обязанность по уплате неустойки предусмотрена статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.  Размер  неустойки, исчисленной  с  учетом  периодов  просрочки  исполнения обязательства по  поставке,  расчет  которой  проверен судом  и  не  оспорен  ответчиком,  составил  1 953 682 руб. 50 коп.
 
    В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Суд, принимая во внимание то, что размер неустойки (2% или 730 % годовых)  высок и значительно превышает процентную ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (8 % на день принятия решения), а также то обстоятельство, что сумма заявленных штрафных санкций явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства по поставке в  срок продукции  на сумму 2 96 125 руб., согласно  статьи 333 ГК РФ  уменьшает неустойку  до размера 1/300 ставки  рефинансирования, в  связи с  чем сумма неустойки, подлежащая взысканию с  ответчика в  судебном порядке - 25 235 руб. 07 коп.
 
    При определении  размера неустойки судом учтена правовая  норма, изложенная в  пункте 9 статьи 90 Федерального  закона «О размещении  заказов  на поставки товаров, выполнение  работ, оказание услуг для  государственных и муниципальных нужд».
 
 
    Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  при  этом  судом  учитывается,  что  истцом  при обращении в  суд  госпошлина  была  в  полном  объеме  перечислена  в федеральный  бюджет.
 
    На  основании  изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Хабаровского края
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дальторгком»  в  пользу Государственного учреждения «Пограничное ордена Отечественной войны Iстепени управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области»  неустойку в  сумме 25 235 руб. 07 коп., а  также расходы  по  госпошлине по иску в  сумме 32 536 руб. 82 коп.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                       Е.Е. Яцышина