Дата принятия: 01 декабря 2010г.
Номер документа: А73-11222/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск дело № А73-11222/2010
«01» декабря 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена «24» ноября 2010 года. Полный текст решения изготовлен «01» декабря 2010 года.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе:
судьи Д.Л. Малашкина
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Ю. Милосердовой
рассмотрев в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис»
к 428 Отделению морской инженерной службы, Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации
о взыскании 7 005 976 руб. 71 коп.
при участии:
от истца – Кокуев И.Л. по доверенности от 22.11.2010 № 1-18/425;
от ответчика – Донченко О.В. по доверенности от 15.10.2010 № 1620;
от МО РФ – не явились, извещены надлежащим образом.
Общество с ограниченной ответственностью «Теплосервис» обратилось в арбитражный суд с иском к 428 Отделению морской инженерной службы о взыскании 7 005 976 руб. 71 коп., составляющих основной долг за услуги по теплоснабжению в размере 6 779 179 руб. 26 коп. и пени в сумме 226 797 руб. 45 коп.
Определением от 26.10.2010г. с согласия истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, в качестве обстоятельств на которых основаны исковые требования указал на наличие между сторонами обязательственных отношений по государственному контракту на поставку тепловой энергии от 01.01.2010г. № 1, факт подачи тепловой энергии ответчику, ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, возникновение долга в размере 6 779 179 руб. 26 коп., возникновение права на начисление пени в размере 226 797 руб. 45 коп.
Представитель ответчика– 428 Отделению морской инженерной службы письменный отзыв на иск не представила, возражений в части исковых требований о взыскании суммы задолженности не заявила. В части исковых требований о взыскании пени возражала, ссылалась на недофинансирование из федерального бюджета, а также неоднократное обращение к главному распорядителю бюджетных средств о выделении соответствующих средств на коммунальные расходы, в том числе и по тепловой энергии.
Ответчик – Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации в заседании суда не явился, отзыв по существу заявленных исковых требований не представил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие не явившегося соответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд
У С Т А Н О В И Л:
Между истцом (Поставщик) и 428 Отделением морской инженерной службы (Абонент) 01.01.2010 года был заключен государственный контракт № 1 на поставку тепловой энергии организации, финансируемой за счет средств федерального бюджета, согласно которому Поставщик передает через присоединенную сеть тепловую энергию для отопления и теплоноситель для обеспечения горячей водой объектов 428 ОМИС, расположенных в п. Монгохто, согласно расчету, представленному в Приложении № 1 к контракту в пределах установленных Абоненту лимитов в рамках бюджетных обязательств, а Абонент обязуется оплачивать за принятую тепловую энергию и теплоноситель.
При подписании контракта в Приложении № 1 сторонами были согласованы объемы потребления теплоэнергии и теплоносителя на 2010 год.
В разделе 4 государственного контракта стороны установили порядок расчетов за потребленную тепловую энергию. Согласно п. 4.4 оплата счетов за потребленную тепловую энергию производится Абонентом ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, на основании счетов-фактур и акта выполненных работ, предъявляемых Поставщиком.
Как следует из материалов дела, в спорный период (март, апрель, май 2010 года) истцом произведена подача тепловой энергии ответчику и предъявлены к оплате счета-фактуры, объем энергопотребления ответчика определен истцом в соответствии с договорными величинами потребления, согласованными сторонами при подписании государственного контракта в Приложении №1.
В связи с не оплатой ответчиком принятых услуг, у последнего возник долг в сумме 6 779 179 руб. 26 коп., что подтверждается актами приема передачи № 155 от 31.03.2010, № 230 от 30.04.2010, № 294 от 31.05.2010, подписанными ответчиком без возражений, и выставленными счетами-фактурами № 155 от 31.03.2010, № 230 от 30.04.2010, № 294 от 31.05.2010.
Истец неоднократно обращался в адрес ответчика с претензиями о погашении суммы задолженности. Однако претензии последним удовлетворены не были.
Факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате, послужил истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
Рассматриваемые отношения основаны на обязательствах по энергоснабжению.
В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
Требование о взыскании основного долга, документально подтвержденное истцом в соответствии с правилами ст.ст. 65-68 АПК РФ, при отсутствии доказательств оплаты со стороны ответчика подлежит удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании пени, расчет которой произведен исходя из условий контракта, количества дней просрочки, суммы задолженности и исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75% годовых, что составило 226 797 руб. 45 коп.
Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.
За нарушение сроков оплаты в п. 4.6 государственного контракта стороны согласовали возможность начисления пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на день исполнения денежного обязательства, за каждый день просрочки.
Расчет пени проверен судом, является юридически и арифметически правильным.
Следовательно, требование в части взыскания пени в размере 226 797 руб. 45 коп. также подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Что касается доводов ответчика об освобождении учреждения от имущественной ответственности по штрафным санкциям, их следует признать необоснованными и не подтвержденными достаточными доказательствами.
Ответчиком не было предпринято всех необходимых, заблаговременных мер по погашению долга перед истцом, в связи с чем заявленные исковые требования по взысканию пени, как и основного долга, подлежат удовлетворению.
428 Отделение морской инженерной службы является бюджетным учреждением.
В соответствии с п. 2 ст. 120 ГК РФ бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность несет собственник имущества учреждения.
На основании статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения в лице главного распорядителя бюджетных средств – Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации, что подтверждается позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ».
Таким образом, при недостаточности средств у основного должника ответственность возлагается на субсидиарного должника – Российскую Федерацию в лице Министерства обороны Российской Федерации.
Расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, при этом учитывается, что истцу при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с 428 Отделения морской инженерной службы в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» основной долг в сумме 6 779 179 руб. 26 коп., пенюв сумме 226 797 руб. 45 коп., всего 7 005 976 руб. 71 коп., а при недостаточности денежных средств у учреждения взыскать с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.
Взыскать с 428 Отделения морской инженерной службы в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 58 029 руб. 88 коп.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Д.Л. Малашкин
