Решение от 10 декабря 2010 года №А73-11221/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                               № дела А73 – 11221/2010
 
    10 декабря 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря  2010 года.
 
    Арбитражный суд в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем Баландиной Е.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании суда дело по иску открытого акционерного общества «ХАБАРОВСКИЙ АЭРОПОРТ»
 
    к  открытому акционерному обществу «Авиакомпания «Сибирь»
 
    при участии:
 
    от истца – Годунцовой Р. М. по доверенности № 77 от 31.12.2009г.
 
    от ответчика – не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается без его участия,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество «ХАБАРОВСКИЙ АЭРОПОРТ» обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Авиакомпания «Сибирь» о взыскании штрафных санкций за нарушение сроков перечисления  денежных средств за обеспечение авиаГСМ и оказанные услуги по заправке ВС в размере 140 621 руб. 32 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в обоснование ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке, установленном статьей 123 АПК РФ.
 
    В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в судебное заседание истца (и) или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 
 
    Ответчик представил возражения по расчету пени, считает его неправильным, поскольку пеня начисляется за определенный период (с 01.01.2010г. по 31.03.2010г.), при этом учитывается задолженность, образовавшаяся до 01.01.2010г. Кроме того, просит суд применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, 31.12.2005г. между истцом (обслуживающая сторона) и ответчиком (перевозчик) заключен договор поставки авиаГСМ и оказания услуг по заправке воздушных судов № 393, согласно которому обслуживающая сторона обязуется поставлять топливо для реактивных двигателей, авиамасла, специальные жидкости и оказывать комплекс услуг по заправке авиаГСМ воздушных судов при выполнении всех видов полетов в аэропорту  «Хабаровск (новый)» а перевозчик со своей стороны обязуется оплатить авиаГСМ, работы по заправке авиаГСМ и принять оказанные услуги в порядке, установленном договором.
 
    При этом перевозчик обязался производить оплату авиаГСМ и оказанных услуг в соответствии с пунктом 4.5 договора авансированием планируемого суточного объема топлива не позднее трех дней до начала авансируемых суток.
 
    В соответствии с пунктом 4.11 дополнительного соглашения от 14.11.2008г. к договору обслуживающая сторона вправе, без получения предоплаты от перевозчика оказать последнему услуги по заправке авиаГСМ, при этом перевозчик обязался произвести оплату полученных услуг не позднее следующего дня после оказания услуг обслуживающей стороной.
 
    Обслуживающая сторона не позднее пяти дней по окончании каждой декады направляет в адрес перевозчика счета-фактуры. Сумму задолженности за предыдущую декаду перевозчик оплачивает не позднее 5 банковских дней с даты получения счетов-фактур (пункты 4.7, 4.8 договора).
 
    Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2006г. и продлевается на каждый календарный год, если ни одна из сторон не позднее, чем за 20 дней до срока его истечения письменно не уведомит другую сторону о намерении его прекращения (пункты 10.1 и 10.2 договора).
 
    Во исполнение условий договора истец в январе-марте 2010 года поставил авиаГСМ и обеспечил заправку воздушных судов ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, товарными накладными и требованиями.
 
    Свои обязательства по оплате ответчик исполнял не в полном объеме и с нарушением сроков оплаты, что подтверждается представленными платежными документами ответчика.
 
    Пунктом 5.3 договора установлено, что за нарушение сроков перечисления денежных средств перевозчик уплачивает пени в размере 0,1 % от несвоевременно перечисленной суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются с первого дня нарушения сроков оплаты.
 
    Истцом на основании пункта 5.3 договора начислена неустойка за нарушение сроков перечисления денежных средств за период с 01.01.2010г. по 31.03.2010г. в сумме 140 621 руб. 32 коп.
 
    05 июля 2010 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия об уплате штрафных санкций размере 0,1% от несвоевременно перечисленной суммы за каждый день просрочки в размере 140 621 руб. 32 коп.
 
    Оставление ответчиком претензии истца от 05.07.2010г. без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
 
    В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Факт поставки перевозчику топлива для реактивных двигателей и оказание комплекса услуг по заправке воздушных судов авиаГСМ во исполнение договора от 31.12.2005г № 393, а также нарушение перевозчиком сроков по оплате топлива и оказанных услуг в период с 01.01.2010г. по 31.03.2010г подтверждаются материалами дела.
 
    На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации привлечение ответчика, допустившего ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленного топлива и оказанных услуг по заправке воздушных судов, к ответственности является правомерным.
 
    В отношении ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки судом установлено следующее.
 
    Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что несоблюдение ответчиком условий договора по расчетам носит систематический характер, и задолженность имеет место на протяжении длительного периода, в то время как договором предусмотрена предоплата за оказанные услуги и поставленное топливо.
 
    Кроме того, отсутствует несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства, что является критерием для снижения размера неустойки.
 
    С учетом изложенного оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки нет.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Авиакомпания «Сибирь» в пользу открытого акционерного общества «ХАБАРОВСКИЙ АЭРОПОРТ» 140 621 руб. 32 коп. неустойки и 5 218 руб. 63 коп. государственной пошлины.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
Судья                                                                                        О.Н. Лесникова