Решение от 30 октября 2014 года №А73-11219/2014

 
Арбитражный суд Хабаровского края
 
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Хабаровск                                                       дело № А73-11219/2014
 
    30 октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Гравитон» (ОГРН 1122722004570, ИНН 2725113559, юридический адрес: 680539, Хабаровский край, Хабаровский район, с.Мирное, ул.Энтузиастов, д.3, лит. А)
 
    к индивидуальному предпринимателю Железнову Андрею Валерьевичу (ОГРНИП 313272211400017, ИНН 250703899075, юридический адрес: 680026, г.Хабаровск, ул. Депутатская, д.25)
 
    о    взыскании 83 037 руб. 60 коп.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Гравитон» (далее – истец, ООО «Гравитон») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Железнову Андрею Валерьевичу (далее – ответчик, ИП Железнов А.В.) о взыскании 83 037 руб. 00 коп., составляющих 79 664 руб. 00 коп. задолженности по оплате поставленного товара по договору на поставку оборудования от 14.11.2013 № ГР-40002356, а также 3 373 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25 % годовых за период просрочки оплаты с 13.03.2014 по 05.09.2014. Кроме того, истец просит взыскать судебные издержки в сумме 10 000 руб. 00 коп. на оплату услуг представителя.
 
    Определением суда от 27.08.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования, доказательства в обоснование своих возражений.
 
    Истец извещен надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
 
    Ответчик в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 АПК РФ признан извещенным надлежащим образом о возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
 
    Отзыв на исковое заявление в установленный судом срок ответчик не представил.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
 
    Между ООО «Гравитон» (поставщиком) и ИП Железновым А.В. (покупателем) заключен договор поставки оборудования от 14.11.2013  (далее – договор) (листы дела №№ 12-13) с дополнительным соглашением к договору от 13.01.2014 (лист дела № 17).
 
    В соответствии с условиями договора покупатель поручает, а поставщик принимает на себя обязательство по поставке оборудования. Ассортимент оборудования приведён в спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).
 
    Стоимость каждой единицы оборудования и общий расчёт стоимости оборудования по договору приведены в спецификации (приложение № 1) являющейся неотъемлемой частью договора.
 
    Стоимость оборудования по договору составляет 139 664 руб. 00 коп. и включает в себя НДС в сумме 21 304 руб. 68 коп., а также стоимость доставки оборудования до склада поставщика в г.Хабаровск (пункт 2.3 договора).
 
    Согласно пункту 2.4 договора, покупатель перечисляет поставщику в качестве предварительной оплаты 50 000 руб. 00 коп., в течение 3 банковских дней с момента подписания договора.
 
    Доплата в размере 89 664 руб. 00 коп. производится покупателем в течении 120 календарных дней с момента поступления первоначального платежа согласно пункту 2.4 равными долями ежемесячно до 14 числа каждого месяца (пункт 2.5 договора в редакции дополнительного соглашения от 13.01.2014).
 
    В соответствии с пунктом 3.1 договора отгрузка оборудования выполняется со склада поставщика в городе Хабаровск в течение 15 рабочих дней с момента поступления денег по предоплате на расчётный счёт поставщика.
 
    Как следует из материалов дела, поставщик по товарной накладной от 14.11.2013 № ГР-4001342 (лист дела № 16) передал, а покупатель принял товар на сумму 139 664 руб. 00 коп., из которых: станок сверлильно-присадочный МZ7121А стоимостью 129 920 руб. 00 коп., линейка 3М к станку МZ7121А стоимостью 9 744 руб. 00 коп.
 
    В товарной накладной имеется отметка ответчика о получении товара 14.11.2013, скреплённая оттиском печати последнего.
 
    Ответчик обязательство по оплате принятого товара в установленный договором срок исполнил частично, в сумме 60 000 руб. 00 коп., в результате образовалась задолженность в размере 79 664 руб. 00 коп.
 
    Истец претензией от 08.04.2014 № 77, направленной ответчику 10.04.2014, требовал оплатить задолженность в срок до 30.04.2014.
 
    Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.
 
    Неисполнение ответчиком обязательства и наличие долга послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Правоотношения сторон основаны на обязательствах по поставке и регулируются помимо условий договора нормами главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими нормами об обязательствах.
 
    В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Статьей 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено гражданским законодательством или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Статья 516 ГК РФ устанавливает обязанность покупателя оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Материалами дела подтверждается факт передачи истцом и принятия ответчиком товара по товарной накладной от 14.11.2013 № ГР-4001342 без замечаний по количеству и качеству.
 
    Долг ответчика по оплате принятого товара составляет 79 664 руб. 00 коп., что ответчиком не опровергнуто.
 
    Доказательства оплаты долга ответчик  суду не представил, возражения на иск не заявил.
 
    В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    На основании установленных по делу обстоятельств исковое требование о взыскании с ответчика основного долга в размере 79 664 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 373 руб. 60 коп.
 
    В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Согласно разъяснениям пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» просрочка уплаты задолженности свидетельствует о пользовании ответчиком чужими денежными средствами.
 
    Расчет процентов произведен истцом исходя из суммы долга (с учётом частичной оплаты долга), ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25 % годовых за период просрочки оплаты с 13.03.2014 по 05.09.2014. Проценты составили 3 373 руб. 60 коп.
 
    Расчёт процентов судом проверен и признан правильным.
 
    Факт просрочки оплаты ответчиком принятого товара подтверждается материалами дела.
 
    На основании изложенного исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 373 руб. 60 коп.подлежит удовлетворению.
 
    Истцом заявлены к возмещению судебные издержки в сумме 10 000 руб. 00 коп. на оплату услуг представителя.
 
    Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  
 
    К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).
 
    В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    В соответствии с частью первой статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Частью второй статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Согласно рекомендациям, содержащимся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать из размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Требование о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя истец заявил в сумме 10 000 руб. 00 коп.
 
    В подтверждение понесенных расходов на оплату юридических услуг представителя истец представил договор оказания юридических услуг (с физическим лицом) от 25.08.2014, заключенный между ООО «Гравитон» (заказчиком) и Быковым Алексеем Владимировичем (исполнителем), расходный кассовый ордер от 25.08.2014 № 68 (лист дела № 47) на оплату 10 000 руб. 00 коп.
 
    Ответчик доказательств чрезмерности произведенных истцом расходов на оплату юридических услуг не представил.
 
    Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные истцом доказательства, учитывая объем выполненной представителем истца работы, степень сложности дела, суд приходит к выводу о доказанности и разумности предъявленных истцом к возмещению судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.
 
    Оснований для признания заявленной к взысканию суммы судебных издержек на оплату услуг представителя чрезмерной судом не установлено.
 
    На основании изложенного судебные издержки в виде расходов на оплату юридических услуг представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, учитывая, что истцом уплачена государственная пошлины в размере 3 321 руб. 50 коп.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск удовлетворить. 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Железнова Андрея Валерьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гравитон» основной долг в сумме 79 664 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 373 руб. 60 коп., всего 83 037 руб. 60 коп.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Железнова Андрея Валерьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гравитон» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 321 руб. 50 коп. и судебные издержки в виде расходов на оплату юридических услуг представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
 
    Судья                                                                                     Д.Л. Малашкин