Решение от 13 декабря 2010 года №А73-11216/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                           № дела А73-11216/2010
 
    13 декабря 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06.12.2010.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе:
 
    судьиПичининой И.Е.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Рубцовой О.Я.,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автоколонна 1269»
 
    к        обществу с ограниченной ответственностью «Транском»
 
    о взыскании 29 069 руб. 30 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца  – Жигалова Г.Ю. по доверенности от 12.02.2009;
 
    от ответчика –Захаров С.Е. по доверенности №2 от 25.10.2010;
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Автоколонна 1269» обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Транском» с иском о взыскании 29 069 руб. 30 коп. задолженности по договору №42/1-9 от 12.06.2009 на организацию перевозки грузов автомобильным транспортом.
 
    Истец требование поддержал. В обоснование ссылается на оплату не в полном объеме счетов-фактур №00000802 от 31.08.2009 и №0000816 от 07.09.2009, выставленных на основании актов от указанных дат с аналогичными номерами.
 
    Ответчик против иска возражает по изложенным в отзыве основаниям, ссылается на уменьшение предъявленной к оплате суммы по указанным счетам на сумму причиненного ему материального ущерба в размере 29 069 руб. 30 коп. в связи с ненадлежащим оказанием услуг по актам №493 от 25.06.2009 и №494 от 25.06.2009. Заявил о применении исковой давности к требованию истца.
 
    Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    12.06.2009 между ООО «Автоколонна 1269» (перевозчик) и  ООО «Транском» (заказчик) заключен договор №42/1-9 на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом, по условиям которого истец обязался принимать и доставлять вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения в междугороднем и внутригородском сообщении, указанный заказчиком, и выдавать его правомочному на получение груза лицу (грузополучателю), а заказчик - уплатить за перевозку грузов.
 
    Согласно пункту 3.1 договора, перевозка выполняется перевозчиком собственными силами при использовании  автотранспорта, перечисленного в приложении №2 к договору, при наличии соответствующей доверенности от перевозчика, возможно привлечение иных автомобилей и водителей, не указанных в приложении. Расчеты  за услуги перевозчика осуществляются по тарифам, складывающимся на момент оказания услуг, согласно тарифам, указанным в Приложении №3 к договору (пункт 4.1 договора).
 
    В разделе 5 договора согласован порядок расчетов, в соответствии с которым перевозчик выставляет заказчику к оплате счета-фактуры и акты выполненных работ на основании товаросопроводительных документов, которые должны быть оплачены заказчиком в течение 30 (тридцати) банковских дней с момента оплаты.
 
    В августе  2009 года истцом были оказаны услуги грузоперевозки автомобилем МО26ВМ по путевому листу № 356 от 19.08.2009 на сумму 22 910 руб. 40 коп., о чем составлен акт №0000802 от 31.08.2009.  В сентябре 2009 года, согласно акту №00000816 от 07.09.2009, ответчику оказаны услуги грузоперевозки автомобилем МО22ВМ по путевому листу №383 от 01.09.2009 на сумму 24 050 руб. 69 коп.
 
    На оплату услуг перевозчиком выставлены счета-фактуры №0000802 от 31.08.2009 и  №00000816 от 07.09.2009 на общую сумму 46 961 руб. 09 коп.
 
    Платежным поручением №398 от 10.12.2009 ответчиком произведена оплата по указанным счетам-фактурам в размере 17 891 руб. 79 коп., с указанием на уменьшение предъявленной к оплате суммы на 13 684 руб. 93 коп. по претензии NHBR018242/09 и на 15 383 руб. 37 коп. по претензии № NHBR018241/09 от 31.07.2009.
 
    Всего сумма недоплаты составила 29 069 руб. 30 коп., о взыскании которых истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Удовлетворяя требование истца, суд руководствуется следующим.
 
         Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.
 
    В силу статей 307, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, между сторонами возникло двустороннее обязательство, вытекающее из фактического оказания услуг по перевозке груза.
 
     В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуг совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить их в сроки и в порядке, которые указаны в соглашении.
 
    Факт оказания услуг на сумму 46 961 руб. 09 коп. подтвержден подписанными без возражений актами и не оспаривается ответчиком, доказательств оплаты счетов-фактур, выставленных на указанную сумму, не представлено, поэтому требование о взыскании задолженности в размере 29 069 руб. 30 коп. признается обоснованным и подлежит удовлетворению в соответствии с вышеназванными нормами права.
 
    Доводы ответчика о том, что спорная сумма удержана с истца в счет погашения возникшего у него обязательства перед ответчиком по возмещению материального ущерба, возникшего в результате ненадлежащего оказания услуг по актам №493 от 25.06.2009 и 494 от 25.06.2009, отклоняются судом.
 
    Разделом 6 договора установлен порядок применения ответственности сторон в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, согласно пункту 6.2 которого величина ущерба оценивается совместной комиссией с составлением коммерческого акта. Удержание в одностороннем порядке суммы убытков не предусмотрено договором, более того, противоречит общим нормам гражданского законодательства.
 
    Предметом настоящего иска является задолженность по счетам-фактурам №802 и №216 (по актам с соответствующими номерами), встречных требований о взыскании убытков в рамках настоящего дела ответчиком не предъявлено, поэтому вопрос об их наличии в данном случае не подлежит исследованию судом.
 
    Является необоснованной и ссылка ответчика на пропуск истцом срока исковой давности по заявленному требованию.
 
    Спорные правоотношения возникли из перевозки груза автомобильным транспортом и регулируются главой 40 ГК РФ, Федеральным законом от 08.11.2007  259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».
 
    В силу статьи 797 ГК РФ, статьи 42 Устава срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год.
 
    Как предусмотрено статьей 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    Пунктом 5.2 договора установлено, что, счета, выставленные к оплате, должны быть оплачены в течение 30 банковских дней с момента получения счета-фактуры, поэтому о нарушении своего права ввиду неосуществления расчета по спорным счетам-фактурам  от 31.08.2009 и от 07.09.2009 истец узнал не ранее 13.10.2009 (истечение 30 банковских дней для оплаты первого счета).
 
    Таким образом, иск предъявлен  ООО «Автоколонна 1269» 27.09.2010 (входящий штемпель арбитражного суда) в пределах установленного годичного срока.
 
    Более того, платежным поручением от 10.12.2009 спорные счета-фактуры были  частично оплачены ответчиком, что свидетельствует о прерывании срока исковой давности в указанную даты в силу статьи 203 ГК РФ, с которой срок исковой давности начинается заново (пункт 2 статьи 203 ГК РФ), что также свидетельствует о несостоятельности соответствующих доводов.
 
    Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ
 
    Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транском» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автоколонна 1269» 29 069 руб. 30 коп. долга и расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                  И.Е. Пичинина