Решение от 05 ноября 2014 года №А73-11211/2014

 
Арбитражный суд Хабаровского края
 
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Хабаровск                                                           дело № А73-11211/2014
 
    05 ноября 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Ж.Г.Шестак,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем В.В. Малеваной,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области
 
    о привлечении Краевого государственного бюджетного учреждения «Хабаровская станция по борьбе с болезнями животных» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя – Рябцева К.В., действующего по доверенности № 01 от 09.01.2014; Климченко Т.В., действующей по доверенности № 38 от 01.10.2014;
 
    от лица, привлекаемого к ответственности – Савватеевой Т.Ю., действующей по доверенности № 1 от  09.01.2014г.
 
    Сущность дела: Управление Россельхознадзора по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с требованием привлечь Краевое государственное бюджетное учреждение «Хабаровская городская станция по борьбе с болезнями животных» (далее – КГБУ «Хабаровская горСББЖ», учреждение, лицензиат) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    В заседании суда представитель административного органа дал пояснения по существу вменяемого правонарушения, на заявленных требованиях настаивал по основаниям, указанным в заявлении.
 
    Представитель КГБУ «Хабаровская горСББЖ» с заявленными требованиями не согласилась, позицию изложила согласно представленному отзыву и дополнениям к нему.
 
    В ходе судебного разбирательства суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Краевое государственное бюджетное учреждение «Хабаровская городская станция по борьбе с болезнями животных», расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленина, 45, зарегистрировано 04.03.2004г. Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Центральному району г.Хабаровска за основным государственным регистрационным номером 1042700245720, ИНН 2724075967 и на основании лицензии от 15.07.2014г. №27-13-3-000009, выданной Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, осуществляет фармацевтическую деятельность в сфере обращения лекарственных препаратов для ветеринарного применения по следующим адресам: г. Хабаровск, ул. Краснореченская, 20; г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, 123; Хабаровский край, Верхнебуреинский район, п. Чегдомын, пер. Школьный, 12А.
 
    В период с 29.07.2014г. по 20.08.2014г. должностными лицами Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области на основании сводного плана проверок субъектов предпринимательской деятельности на 2014 год, размещенного на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации, в соответствии с распоряжением заместителя руководителя Управления Чупрова А.П. от 22.07.2014г. № 656-Р проведена плановая выездная проверка в отношении КГБУ «Хабаровская горСББЖ» на предмет соблюдения юридическим лицом требований лицензионного законодательства при осуществлении фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных препаратов для ветеринарного применения.
 
    В ходе проведения проверки установлено, что учреждением допускаются нарушения лицензионных требований, установленных пп. «ж» п. 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.12.2011г. № 1081, а именно:
 
    - 29.07.2014г. в 15 часов 00 минут в ветеринарной аптеке, расположенной по адресу: г. Хабаровск, ул. Краснореченская, 20, на витрине в реализации находились лекарственные ветеринарные препараты с истекшим сроком годности: «Сульф 120» антибактериальный препарат широкого спектра действия, производитель ООО «НВЦ Агроветзащита С.-П.», Россия, 141300, Московская обл., г. Сергиев Посад, ул. Центральная, д. 1, срок годности до 05.2014г., в количестве 10 упаковок; «Фебтал» универсальный антигельминтик для собак и кошек, производитель ООО «НВЦ Агроветзащита С.-П.», Россия, 141300, Московская обл., г. Сергиев Посад, ул. Центральная, д. 1, серия 010110, срок годности до 01.2013г., в количестве 4 таблеток;
 
    - 06.08.2014г. в 11 часов 00 минут в ветеринарной аптеке, расположенной по адресу: Хабаровский край, Верхнебуреинский район, п.Чегдомын, пер. Школьный, 12А, на витрине и в холодильнике в реализации находились лекарственные ветеринарные препараты с истекшим сроком годности: Капли ушные «Анадин плюс» 5 мл., в количестве 10 упаковок, серия № 1211, производитель ООО «НИО «Медитер»: 196608, Санкт-Петербург, ш.Подбельского, д.9, срок годности до декабря 2013 года; «Глобфел» в количестве 9 флаконов, серия 2, производитель ООО «Ветбиоферм»: 123098, г. Москва, ул. Гамален, д.16, срок годности до 01.2014г.
 
    Результаты проверки зафиксированы в акте проверки № 03-10/51х от 20.08.2014г., подписанном руководителем КГБУ «Хабаровская горСББЖ» без замечаний. В ходе проверки осуществлялась фотосъемка фотоаппаратом SONY3986596.
 
    20.08.2014г. по результатам проведенной проверки И.о. начальника отдела внутреннего ветеринарного контроля за обеспечением здоровья животных, за безопасностью продукции животного происхождения и лабораторного контроля Рябцевым К.В. в отношении КГБУ «Хабаровская горСББЖ», в присутствии начальника Учреждения Думикяна Виктора Шаликоевича, составлен протокол№ 03-09/46х по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    В соответствии с правилами абзаца 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ  Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении КГБУ «Хабаровская горСББЖ» к административной ответственности по вышеназванной норме административного законодательства.
 
    Заслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, исследовав и оценив, с позиций статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Статьей 3 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011г. № 99-ФЗ (далее – Федеральный закон от 04.05.2011г. № 99-ФЗ) определены основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе, в том числе:
 
    - лицензируемый вид деятельности определен как вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона  и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности;
 
    - под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа;
 
    - лицензиат - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие лицензию.
 
    В статье 2 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ указано, что задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
 
    В соответствии с подпунктом 47 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.
 
    Согласно пункту 33 статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010г. № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее - Федеральный закон от 12.04.2010г. № 61-ФЗ) фармацевтическая деятельность - деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.
 
    Под лекарственными средствам понимаются вещества или их комбинации, вступающие в контакт с организмом человека или животного, проникающие в органы, ткани организма человека или животного, применяемые для профилактики, диагностики (за исключением веществ или их комбинаций, не контактирующих с организмом человека или животного), лечения заболевания, реабилитации, для сохранения, предотвращения или прерывания беременности и полученные из крови, плазмы крови, из органов, тканей организма человека или животного, растений, минералов методами синтеза или с применением биологических технологий. К лекарственным средствам относятся фармацевтические субстанции и лекарственные препараты. (пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010г. № 61-ФЗ).
 
    Статьей 8 Федерального закона от 12.04.2010г. № 61-ФЗ установлено, что лицензирование фармацевтической деятельности осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, а также лицензионные требования и условия осуществления фармацевтической деятельности определены в Положении о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011г. № 1081 (далее – Положение о лицензировании).
 
    Согласно данному Положению к фармацевтической деятельности относится деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в том числе в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения.
 
    В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 вышеуказанного Положения, лицензирование фармацевтической деятельности, осуществляемой в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения, находится в компетенции Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору.
 
    В соответствии с пунктом 5 Положения о лицензировании лицензиат  для осуществления фармацевтической деятельности долженсоответствовать определенным лицензионным требованиям, одним из которых является соблюдение требований статьи 57 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств» (пп. «ж» п. 5).
 
    Статьей 57Федерального закона от 12.04.2910г. № 61-ФЗ«Об обращении лекарственных средств» установлен запрет на продажу фальсифицированных лекарственных средств, недоброкачественных лекарственных средств, контрафактных лекарственных средств.
 
    В силу пункта 38 статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010г. № 61-ФЗ   недоброкачественное лекарственное средство – лекарственное средство, не соответствующее требованиям фармакопейной статьи, либо в случае ее отсутствия требованиям нормативной документации или нормативного документа.
 
    Качество лекарственного средства определяется как соответствие лекарственного средства требованиям фармакопейной статьи либо в случае ее отсутствия нормативной документации или нормативного документа (п. 22 ст. 4 Федерального закона от 12.04.2010г. № 61-ФЗ ).
 
    Согласно пункту 1.1 Общей фармакопейной статьи ОФС 42-0075-07 «Сроки годности лекарственных средств», утвержденной приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 15.10.2007 № 641 (часть I Государственной Фармакопеи Российской Федерации XII издания) под сроком годности лекарственных средств понимается время, в течение которого лекарственные средства полностью отвечают всем требованиям нормативной документации, в соответствии с которой они были выпущены и хранились. Следовательно, по истечении срока годности лекарственное средство перестает полностью отвечать потребительским свойствам и является недоброкачественным.
 
    Под недоброкачественным лекарственным средством для ветеринарного применения, согласно пункту 18 ГОСТ Р 52682-2006 «Средства лекарственные для ветеринарного применения. Термины и определения», утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 27.12.2006 № 453-ст (далее - ГОСТ Р 52682-2006), понимается лекарственное средство для ветеринарного применения, не соответствующее требованиям нормативного документа, или лекарственное средство для ветеринарного применения с истекшим сроком годности.
 
    В соответствии с подпунктом 57 пункта 2.4 ГОСТ Р 52682-2006 срок годности лекарственного средства для ветеринарного применения - интервал времени, в течение которого лекарственное средство для ветеринарного применения должно удовлетворять требованиям, установленным нормативным документом, и по истечении которого оно считается не пригодным для использования по назначению.
 
    В соответствии с пунктом 12 Правил хранения лекарственных средств, утвержденных приказом Минздравразвития от 23.08.2010 № 706н (далее - Правила хранения лекарственных средств), при выявлении лекарственных средств с истекшим сроком годности они должны храниться отдельно от других групп лекарственных средств в специально выделенной и обозначенной (карантинной) зоне.
 
    Как установлено судом по материалам дела, на момент проведения проверки:
 
    - в ветеринарной аптеке КГБУ «Хабаровская горСББЖ», расположенной по адресу: г. Хабаровск, ул. Краснореченская, 20, на реализации с истекшим сроком годности находились следующие лекарственные ветеринарные препараты: «Сульф 120» антибактериальный препарат широкого спектра действия, производитель ООО «НВЦ Агроветзащита С.-П.», Россия, 141300, Московская обл., г. Сергиев Посад, ул. Центральная, д. 1, срок годности до 05.2014г., в количестве 10 упаковок; «Фебтал» универсальный антигельминтик для собак и кошек, производитель ООО «НВЦ Агроветзащита С.-П.», Россия, 141300, Московская обл., г. Сергиев Посад, ул. Центральная, д. 1, серия 010110, срок годности до 01.2013г., в количестве 4 таблеток;
 
    - в ветеринарной аптеке, расположенной по адресу: Хабаровский край, Верхнебуреинский район, п.Чегдомын, пер. Школьный, 12А, на витрине и в холодильнике на реализации с истекшим сроком годности находились лекарственные ветеринарные препараты: Капли ушные «Анадин плюс» 5 мл., в количестве 10 упаковок, серия № 1211, производитель ООО «НИО «Медитер»: 196608, Санкт-Петербург, ш.Подбельского, д.9, срок годности до декабря 2013 года; «Глобфел» в количестве 9 флаконов, серия 2, производитель ООО «Ветбиоферм»: 123098, г. Москва, ул. Гамален, д.16, срок годности до 01.2014г.
 
    Факт реализации учреждением лекарственных препаратов для ветеринарного применения с истекшим сроком годности зафиксирован актом проверки от 20.08.2014г. и протоколом об административном правонарушении № 03-09/46х от 20.08.2014г., подписанными руководителем КГБУ «Хабаровская горСББЖ» без замечаний. При этом материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что обнаруженные в ходе проверки лекарственные препараты с истекшим сроком годности хранились учреждением в соответствии с требованиями пункта 12 Правил хранения лекарственных средств - отдельно от других групп лекарственных средств в специально выделенной и обозначенной (карантинной) зоне. Доказательств обратного учреждением не представлено.
 
    Анализ вышеуказанных нормативных положений, с учетом установленных по делу обстоятельств позволяют сделать вывод, что при осуществлении фармацевтической деятельности КГБУ «Хабаровская горСББЖ» были нарушены требования, предусмотренные подпунктом «ж» пункта 5 Положения о лицензировании, что в силу пункта 6 настоящего Положения является грубым нарушением лицензионных требований и условий.
 
    Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) предусмотрена частью 4 статьи 14.1. КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Обстоятельства правонарушения, совершенного учреждением, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении № 03-09/46х от 20.08.2014г., актом проверки № 03-10/51х от 20.08.2014г., лицензией от 15.07.2014г. № 27-13-3-000009, фотоматериалами.
 
    С учетом положений части 2 статьи 2.1. КоАП РФ, суд считает доказанной также и вину юридического лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения, поскольку у учреждения имелась реальная возможность для соблюдения требований действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не было принято всех зависящих от него мер, направленных на предотвращение совершения административного правонарушения. Доказательств невозможности соблюдения учреждением требований, предъявляемых к его деятельности нормативными правовыми актами Российской Федерации, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.
 
    Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях». Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств учреждением не представлено.
 
    По имеющимся материалам дела судом не установлено обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность субъекта правонарушения, в связи с чем, учитывая  вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает возможным применить к правонарушителю минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ для юридических лиц.
 
    Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: Получатель платежа - УФК   по   Хабаровскому   краю    (Управление   Россельхознадзора по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области), КПП: 272101001, ИНН: 2721165852, ОКТМО: 08701000000, р/сч: 40101810300000010001, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю, г. Хабаровск, БИК: 040813001, код бюджетной классификации: 08111690010016000140.
 
    Довод учреждения о несоблюдении административным органом подпункта 1 пункта 4 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) в части назначения плановой выездной проверки и ее проведения по адресам фактического осуществления лицензируемого вида деятельности, которые не были включены в ежегодный план проверок субъектов предпринимательской деятельности, размещенный в сети «Интернет» на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации, подлежит отклонению, исходя из следующего.
 
    В силу частей 1, 3 статьи 9 Закона № 294-ФЗ предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами. Плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов.
 
    В соответствии с  частью 2 статьи 12  Закона № 294-ФЗ  выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности.
 
    Согласно части 4  статьи 9 Закона № 294-ФЗ в ежегодных планах проведения проверок юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) и индивидуальных предпринимателей указываются следующие сведения:
 
    1) наименования юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений), фамилии, имена, отчества индивидуальных предпринимателей, деятельность которых подлежит плановым проверкам, места нахождения юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) или места жительства индивидуальных предпринимателей и места фактического осуществления ими своей деятельности;
 
    2) цель и основание проведения каждой плановой проверки;
 
    3) дата начала и сроки проведения каждой плановой проверки;
 
    4) наименование органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля, осуществляющих конкретную плановую проверку.
 
    В силу части 6 статьи 9 Закона № 294-ФЗ органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля в срок до 1 сентября года, предшествующего году проведения плановых проверок, направляют проекты ежегодных планов проведения плановых проверок в органы прокуратуры.
 
    Ежегодный сводный план проведения плановых проверок формирует Генеральная прокуратура Российской Федерации, данный план должен быть размещен на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации в сети «Интернет» в срок до 31 декабря текущего календарного года. (ч. 7 ст. 9 Закона № 294-ФЗ).
 
    В соответствии со статьей 14 Закона № 294-ФЗпроверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), в котором, в частности, указываются: цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения; правовые основания проведения проверки, в том числе подлежащие проверке обязательные требования и требования, установленные муниципальными правовыми актами.
 
    В силу пункта 3 части 2 статьи 14 Закона № 294-ФЗ в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указываются: наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится, места нахождения юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) или места жительства индивидуальных предпринимателей и места фактического осуществления ими деятельности.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона №294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных названным Законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.
 
    В силу пункта 1 части 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частями 2, 3 статьи 9 настоящего Федерального закона (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки).
 
    Как следует из материалов дела, плановая выездная проверка в отношении КГБУ «Хабаровская горСББЖ» проведена Управлением Россельхознадзора по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области на основании плана, разработанного органом государственного контроля (надзора) в соответствии с его полномочиями.
 
    Указанная проверка была включена в ежегодный план проведения проверок на 2014 год, который опубликован в сети «Интернет» на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации. При этом информация, размещенная на сайте, содержала следующие сведения: официальное наименование проверяемого юридического лица - КГБУ «Хабаровская городская станция по борьбе с болезнями животных», ОГРН 1042700245720, места нахождения объекта проверки – г. Хабаровск, ул. Ленина, 45 (юридический адрес учреждения), наименование органа государственного контроля (надзора), который будет осуществлять плановую проверку – Управление Россельхознадзора по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, цель проверки – соблюдение лицензиатом лицензионных требований и условий фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что информация, размещенная на официальном сайте Генеральной прокуратуры РФ, является достаточно полной и соответствует положениям части 4  статьи 9 Закона № 294-ФЗ. 
 
    Также судом по материалам дела установлено, что плановая выездная проверка на предмет соблюдения лицензиатом лицензионных требований и условий фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения проводилась на основании распоряжения Управления Россельхознадзора от 22.07.2014г. № 656-Р, в котором были указаны как юридический адрес Учреждения (г. Хабаровск, ул. Ленина, 45), так и адреса фактического осуществления лицензируемого вида деятельности (г.Хабаровск, ул. Краснореченская, 20; г.Хабаровск, ул. Тихоокеанская, 123; Хабаровский край, Верхнебуреинский район, п. Чегдомын, пер. Школьный, 12а).
 
    Указывая на грубые нарушения, Учреждение ссылается на отсутствие у административного органа оснований для проведения проверки по адресам фактического осуществления юридическим лицом лицензируемого вида деятельности, то есть в помещениях ветеринарных аптечных пунктов, поскольку данные адреса не были указаны в ежегодном плане проведения проверок, опубликованном на сайте Генеральной прокуратуры РФ.
 
    Действительно, на сайте Генеральной прокуратуры РФ в плане ежегодных проверок отсутствовали адреса мест фактического осуществления учреждением фармацевтической деятельности, однако, в рассматриваемом случае данное обстоятельство не может быть признано грубым нарушением требований, предусмотренных частями 2, 3 статьи 9 Закона № 294-ФЗ, и являться обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, поскольку проверка проводилась на предмет соблюдения лицензиатом лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения по всем адресам фактического осуществления лицензируемого вида деятельности, указанным  как в лицензии № 27-13-3-000001, выданной Учреждению от 12.04.2011 на осуществление фармацевтической деятельности, так и в переоформленной лицензии от 15.07.2014 № 27-13-3-000009. При этом в распоряжении от 22.07.2014 № 656-р были перечислены все места фактического осуществления учреждением лицензируемого вида деятельности, что согласуется с  пунктом 3 части 2 статьи 14 Закона № 294-ФЗ.
 
    Суд не может согласиться с доводом учреждения относительно отсутствия в материалах дела надлежащих доказательств, в частности протокола осмотра помещений, составленного в порядке статьи 27.8 КоАП РФ, фиксирующих событие вменяемого правонарушения.
 
    В статье 16 Закона № 294-ФЗ установлен порядок оформления результатов проверки. В силу части 1 указанной статьи по результатам проверки должностными лицами государственного контроля (надзора), проводящими проверку, составляется акт.
 
    Статья 16 Закона № 294-ФЗ не устанавливает обязанность присутствия понятых при составлении акта проверки.
 
    Судом установлено, что производство по делу об административном правонарушении было возбуждено заявителем по факту выявленных в ходе проверки нарушений, зафиксированных в соответствующем акте от 20.08.2014г. № 03-10/51х, в связи с чем положения КоАП РФ в отношении контрольных мероприятий, проводимых в соответствии с положениями Закона № 294-ФЗ, применению не подлежали. Протокол осмотра в порядке статьи 27.8 КоАП РФ административным органом не составлялся, вместе с тем, его отсутствие при наличии иных доказательств, свидетельствующих о совершении учреждением административного правонарушения, не опровергает наличие события вмененных нарушений лицензионных требований. Оснований для признания акта проверки от 20.08.2014г. № 03-10/51х  недопустимым доказательством,  судом не усматривается.
 
    Также судом не принимается во внимание довод Учреждения в части отсутствия в протоколе об административном правонарушении от 20.08.2014г. №03-09/46х места его составления, что, по мнению юридического лица, является существенным недостатком данного процессуального документа. Вместе с тем, как следует из текста протокола об административном правонарушении, местом его составления указан г. Хабаровск. Отсутствие же в протоколе точного адреса его составления, в рассматриваемом случае не является существенным недостатком, поскольку в своем отзыве учреждение само указывает на то, что протокол об административном правонарушении был составлен по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленина, 45, при этом при составлении протокола присутствовал законный представитель юридического лица, в связи с чем, у суда отсутствуют основания полагать, что указанный недостаток протокола каким-то образом негативно повлиял на права и законные интересы лица, привлекаемого к ответственности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьей 4.1, частью 4 статьи 14.1, частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Краевое государственное бюджетное учреждение «Хабаровская станция по борьбе с болезнями животных», расположенное по адресу:  г. Хабаровск, ул. Ленина, 45, зарегистрированное  04.03.2004г. Инспекцией федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Хабаровска за основным государственным регистрационным номером 1042700245720, ИНН 2724075967, привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, и подвергнуть  административному наказанию в виде штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей в доход федерального бюджета.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края. 
 
 
    Судья                                                                          Ж.Г. Шестак